ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока доставки автомобиля в размере 170 000 руб., убытков, понесенных в связи с использованием арендованного автомобиля на период просрочки доставки в размере 7 632, 90 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 40 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на разовую перевозку автомобиля по маршруту Владивосток – Краснодар. Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ожидание погрузки автомобиля составляет до 18 календарных дней с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи, срок доставки до 25 календарных дней с момента погрузки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику стоимость услуги в полном объеме в размере 107 000 руб. Предметом доставки являлся автомобиль GEELY BINYUE, VIV №, 2025 года изготовления, цвет серый. Согласно выписке из электронного паспорта собственником автомобиля указан ФИО2 <адрес> автомобиля ответчику состоялась ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Фактически автомобиль был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка доставки автомобиля составила 52 календарных дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки в суд не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Ярис групп» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки в суд не сообщил.
Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с ч. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно ч. 1 ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ярис Групп»» заключен агентский договор №, на основании которого агент по поручению заказчика приобрел для заказчика автомобиль GEELY BINYUE, VIV №, 2025 года изготовления, цвет серый, характеристики которого указываются в спецификации (приложение к настоящему договору), после доставки автомобиля в ФИО1, по заявке ФИО2 ООО «Ярис Групп»», действуя как агент ФИО2, согласно агентскому договору №, передало автомобиль грузоотправителю, ответчику ИП ФИО3 для последующей доставки по РФ до владельца, ФИО2
Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору № в сумме 170 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям ПАО Банк Втб (л.д. 21).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требование о предоставлении информации по вверенному имуществу, месте нахождения автомобиля и планируемых сроках поставки, которая ответчиком не получена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возмещении неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако оставлена без удовлетворения.
Таким образом, расчёт неустойки ограничивается суммой 170 000 руб., из расчёта 265 200 руб. = 170 000 руб. * 3% * 52 (количество дней просрочки доставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Оснований для снижения указанной неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит.
Кроме того, в связи с нарушением срока доставки автомобиля истец понес убытки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование арендованным автомобилем в размере 7632,90 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
Принимая во внимание то, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", находит необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, определив ее в размере 5000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителей» при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд полагает данное требование подлежащее удовлетворению, на основании чего взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2, исходя из расчета (170 000 + 7632,90 + 5000/2) в размере 91 316,45 руб.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец, являющийся потребителем, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 9 329 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН 246523694891) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №) неустойку, за нарушение срока доставки автомобиля в размере 170 000 рублей, убытки – 7 632,90 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, штраф – 91 316,45 рублей, судебные расходы – 10 000 рублей, всего 283949,35 руб. /двести восемьдесят три тысячи девятьсот сорок девять рублей 35 копеек/.
Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 329,00 рублей /девять тысяч триста двадцать девять рублей 00 копеек/.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено судом 10.08.2025 года.
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: