РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Honda Pilot, 2008 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № V621/2046-0001374, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить кредит Заемщику ФИО1 в сумме 1182000 рублей, под 16,60 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2046-0001374 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1082000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, залогодатель передал в залог Банку транспортное средство Honda Pilot, 2008 года выпуска, VIN №, данный автомобиль внесен в нотариальный залоговый реестр от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле привлечен ФИО2 И.Н. в качестве соответчика.
В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление в соответствии со ст. 173 ГПК РФ. Кроме того, указал, что спорный автомобиль находится в его личном пользовании, формально переоформил на ФИО2, транспортное средство покупателю не передавалось.
Ответчик ФИО2 И.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № V621/2046-0001374, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1182000 руб., под 18,159 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Договор на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал собственноручно.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1182000 руб.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.
Согласно индивидуальных условий (п. 12), заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора, оплачивает неустойку (пени) 0,10 % в день.
Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1082932,91 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору V621/2046-0001374 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1082932,91 руб.
Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство Honda Pilot, 2008 года выпуска, передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора (п. 10 договора).
Согласно ответу МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль марки Honda Pilot, 2008 года выпуска, VIN № зарегистрирован на праве собственности за ФИО2
Как следует из объяснений ФИО1, спорный автомобиль в настоящее время находится в его владении и пользовании, фактически транспортное средство по договору купли – продажи не передавалось ФИО2
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом.
Вместе с тем, правомочия собственника включают права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом достоверно установлено, что ФИО2 автомобиль во владение никогда не передавался, соответственно, правомочия собственника ФИО2 не осуществлялись, последний по своей воле согласился на владение автомобилем продавцом, впоследствии так и не истребовав это имущество, в связи с чем, ФИО2 И.Н. является ненадлежащим ответчиком.
Учитывая, что договор купли – продажи транспортного средства в силу действующего гражданского законодательства является реальной сделкой, право собственности у покупателя возникает только с момента передачи имущества, однако автомобиль марки Honda Pilot, 2008 года выпуска, VIN №, г/н № фактически не передавался ФИО1, до настоящего времени находится в его владении и пользовании, следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным, собственником транспортного средства является ФИО1
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования, нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № V621/2046-0001374 от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, следовательно, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
С учетом признания иска ответчиком ФИО1 в порядке ст. 173 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 28000 руб. (40000 руб. х 30 %), оставшееся часть в размере 12000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Honda Pilot, 2008 года выпуска, VIN №, г/н №, зарегистрированное в органах РЭО ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» на имя ФИО2.
Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 28000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.О. Чудаева
Мотивированное решение составлено – 01.07.2026.