ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобредшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате государственной госпошлины в размере 3 000 руб. Мотивировав свои требования тем, что истец с 2019 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 56 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала по указанному адресу ответчика ФИО1 по её просьбе на некоторое время, при этом ответчик никогда не проживала и не проживает в указанном жилом помещении, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик в данное жилое помещение не вселялась, настоящее место проживания истцу не известно, связи с ответчиком не имеет. ФИО1 не несет расходов по оплате коммунальных услуг, иным образом содержанием помещения не занималась. С момента регистрации ФИО1 в указанной квартире не проживает, попыток вселяться не предпринимала.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала, представила акт приема-передачи юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.
Судом в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен к участию в деле Прокурор Советского района г. Красноярска, в судебное заседание не явился.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.
Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» на регистрационном учете в квартире состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.13-14)
Сведений о заключении между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.
Согласно представленному акту ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживала и не проживает (л.д.17)
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик членом семьи собственника не является, претензий о праве пользования данным жилым помещением не предъявляет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не несет.
Регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав истца, добровольно с регистрационного учета по месту жительства ответчик не снимается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а потому настоящие исковые требования подлежат удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик каких-либо требований о вселении в спорное жилое помещение не заявляла, претензий о праве пользования спорным жилым помещением не предъявляла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и полагает возможным признать ФИО1, не приобрётшей право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Положениями п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ФИО2 было оплачено ФИО6 за оказание услуг по досудебной подготовке, выезда в банк для оплаты госпошлины, выезда в почтовое отделение для направления искового заявления, составление и подача иска в суд, представление интересов в суде, составление ходатайства 50000 рублей.
В связи с чем, указанные расходы суд признает обоснованными, поскольку они носят вынужденный характер, были обусловлены неправомерным поведением ответчика.
При определении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., суд исходит из норм ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема проведенной работы, количества времени, связанного с досудебной подготовкой, выезда в банк для оплаты госпошлины, выезда в почтовое отделение для направления искового заявления, составление и подача иска в суд, представление интересов в суде, категории спора и сложности дела, а также требований разумности и справедливости и считает определенный судом размер расходов разумным пределом возмещения. Оснований для возмещения расходов по оплате юридических услуг в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 278 руб. 34 коп. (л.д. 2, л.д. 7), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., с подтверждающей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а так же по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Признать ФИО1, <данные изъяты>, не приобрётшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате оказания юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 278 руб. 34 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, всего 26 278 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Дата изготовления решения в окончательной форме 29.07.2026 года.
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: