ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и погашении регистрационной записи об аресте,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым №, общей площадью 52,9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное выше жилое помещение приобретено истцом в собственность, по договору купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН была сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В октябре 2025 года истец решил продать принадлежащую ему квартиру, и при получении выписки из ЕГРН, ему стало известно, что на указанное жилое помещение наложен арест с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в Следственное управление УМВД России по городу Новороссийску с требованием снять арест, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец также обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Красноярского края с требованием снять арест, на что так же получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование отказа суд указал, что Приморским районным судом г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен материал № по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Судом постановлено наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, в т.ч. на 1/5 доли жилого помещения, с кадастровым №, общей площадью 52,9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Вопрос о снятии ареста с квартиры судом разрешен не был.
Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был собственником 1/5 доли в праве общедолевой собственности на указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в момент наложения ареста судом в 2020 году, последний собственником доли в указанной квартире не был, в результате чего арест был наложен на собственность истца не законно.
Таким образом, считает, что разрешить спор, возникший между истцом и ответчиком, об освобождении имущества от ареста и погашении регистрационной записи об аресте, возможно только в судебном порядке.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по иску, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (п.2 ст. 442 ГПК РФ).
Пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» предписывает судам при рассмотрении дел данной категории тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест.
Имущественный вред может быть причинен, помимо прочего, преступлением в этом случае уголовно-процессуальный закон предусматривает способ защиты имущественных прав лица, которому причинен такой вред - предъявление гражданского иска в уголовном деле. Вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, разрешаются судом в приговоре (ст. ст. 299, 305 - 309 УПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Для обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, суд может принять меры, в том числе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного (статья 115, часть 2 статьи 230 УПК РФ).
Предъявление имущественных притязаний именно в уголовном деле в форме гражданского иска направлено на эффективную защиту прав лица, пострадавшего от преступления, т.к. ему упрощается задача доказывания, он получает содействие государственного обвинителя, решение о возмещении вреда принимается судом одновременно с осуждением причинителя вреда (пункты 20, 21 постановления N 2.3). Вместе с тем, приговор в части гражданского иска является по сути лишь одним из вариантов судебного решения, которым присуждается возмещение вреда за совершенный деликт (статья 1064 ГК РФ). Если гражданский иск в уголовном деле не заявлен, то это не препятствует предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства и не умаляет права потерпевшего на возмещение причиненного преступлением вреда.
При этом требование о возмещении имущественного вреда, удовлетворенное в приговоре при разрешении гражданского иска, не имеет какого-либо приоритета перед аналогичным требованием, разрешенным в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований полагать, что имущество, арестованное в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле, каким-либо образом обособляется исключительно в пользу удовлетворения требований гражданского истца, не имеется.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым №, общей площадью 52,9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное выше жилое помещение приобретено истцом в собственность, по договору купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу, постановлено наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на 1/5 доли жилого помещения, с кадастровым №, общей площадью 52,9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (три эпизода), прекращено в связи с примирением с потерпевшим, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
При этом вопрос о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела в указанном судебном акте не разрешен.
Из ответа Управления МВД России по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в соответствие со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество последнего был наложен арест, о снятии которого ФИО1 следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Согласно ответа ФИО1 на его обращение из Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 вправе обратиться в суд постановивший постановление о прекращении уголовного дела за его разъяснением сомнений и неясностей исполнения постановления о прекращении уголовного дела в части разрешения вопроса о снятии ареста с имущества, либо в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.
Более того, согласно представленным материалам дела постановление о наложении ареста на 1/5 доли жилого помещения, с кадастровым №, общей площадью 52,9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.о. город Красноярск, г. Красноярск, ул. Микуцкого, д. 8, кв. 32 принято ДД.ММ.ГГГГ, тогда как квартира приобретена истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1, о чем того же числа внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценив собранные по делу доказательства, судом достоверно установлено, что постановлением Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (три эпизода), прекращено в связи с примирением с потерпевшим, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопрос о снятии ареста на имущество по постановлению Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу, не разрешался. Оснований для ареста имущества в рамках прекращенного уголовного дела в настоящее время не имеется.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об освобождении от ареста недвижимое имущество - 1/5 доли жилого помещения (квартиры), с кадастровым №, общей площадью 52,9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных представителем услуг, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере оплаченной суммы 10 000 руб.
Кроме того с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1165,55 руб.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона (инвалид 2 группы) суд, исходит из положений ст. 103 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по настоящему делу в размере 6000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста и от запрета регистрационных действий 1/5 доли жилого помещения (квартиры), с кадастровым №, общей площадью 52,9 кв.м., назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, принятого Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей и почтовых расходов в размере 1165,55 рублей, а всего 11165,55 рублей /одиннадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей 55 копеек/.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей /шесть тысяч рублей 00 копеек/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Я.А. Маркова
Текст мотивированного решения изготовлен 29 июля 2026 года
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: