копия
Дело № 2-10164/2026
24RS0048-01-2026-007681-68
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кремеру Эдуарду Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковым заявлением к Кремеру Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км.+500 м. автомобильной дороги Р257 «Енисей» со стороны <адрес> в сторону <адрес> Кремер Э.И., управляя автомобилем Toyota Camry, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, под управлением Крикунова В.И., который двигался в попутном направлении спереди, с последующим наездом автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, на стоящее транспортное средство Skoda 185002, г/н № (которое стояло припаркованное, с проблесковыми световыми сигналами, без нарушений ПДД, на момент ДТП водитель Сиротзидинова Д.А. в т/с отсутствовал), с последующим выездом автомобиля Volkswagen Polo, г/н № на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновением с автомобилем Фрейтлайнер CL 120064 ST, г/н №, с полуприцепом №, г/н №, под управлением Семенова К.Ю., который двигался во встречном направлении спереди, с последующим столкновением а/м Volkswagen Polo, г/н №, с автомобилем Kia Sportage, г/н №, под управлением Ефремова В.В., и автомобилем Volkswagen 7НС Multivan, г/н Т813К0/124, под управлением Кирпичевой А.А., которые двигались во встречном направлении спереди. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кремера Э.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Автомобиль Volkswagen 7НС Multivan, г/н Т813К0/124, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО №АТ-24/0103663. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был организован и оплачен восстановительный ремонт автомобиля Volkswagen 7НС Multivan, г/н Т813К0/124, стоимость которого составила 580 485 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 180 485 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 415 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>, Андреенко В.В., Жданов А.Ю., СПАО «Ингосстрах», Сиротзидинов Д.А., Семенов К.Ю., Ефремов В.В., ООО «Красноярский извоз», АО ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование», Кирпичева А.А., АО «2022».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Кремер Э.В., третьи лица ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес>, Андреенко В.В., Жданов А.Ю., СПАО «Ингосстрах», Сиротзидинов Д.А., Семенов К.Ю., Ефремов В.В., ООО «Красноярский извоз», АО ГСК «Югория», АО «АльфаСтрахование», Кирпичева А.А., АО «2022» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно п. б ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с траховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты в районе 34км.+500м. автомобильной дороги Р257 «Енисей» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, г/н №, под управлением Кремера Э.В. и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением Крикунова В.И., припаркованного автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, автомобиля Фрейтлайнер CL 120064 ST, г/н №, с полуприцепом №, г/н №, под управлением Семенова К.Ю., автомобиля Kia Sportage, г/н В56800124, под управлением Ефремова В.В., и автомобиля Volkswagen 7НС Multivan, г/н Т813К0/124, под управлением Кирпичевой А.А.
Постановлением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кремер Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.
Из указанного постановления следует, что Кремер Э.И., управляя автомобилем Toyota Camry, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, под управлением Крикунова В.И., который двигался в попутном направлении спереди, с последующим наездом а/м Volkswagen Polo, г/н №, на стоящее транспортное средство Skoda 185002, г/н № (которое стояло припаркованное, с проблесковыми световыми сигналами, без нарушений ПДД, на момент ДТП водитель Сиротзидинова Д.А. в т/с отсутствовал), с последующим выездом автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновением с автомобилем Фрейтлайнер CL 120064 ST, г/н №, с полуприцепом №, г/н №, под управлением Семенова К.Ю., который двигался во встречном направлении спереди, с последующим столкновением а/м Volkswagen Polo, г/н №, с автомобилем Kia Sportage, г/н №, под управлением Ефремова В.В., и автомобилем Volkswagen 7НС Multivan, г/н Т813К0/124, под управлением Кирпичевой А.А., которые двигались во встречном направлении спереди.
Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что что водителем Toyota Camry – Кремером Э.В. было допущено нарушение п. 9.10 п. 10.1 ПДД РФ, а именно Кремер Э.В. не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, при этом вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo под управлением Крикунова В.И. и последующему столкновению автомобиля Volkswagen Polo с автомобилями Skoda, Фрейтлайнер CL 120064 ST под управлением Семенова К.Ю., Kia Sportage под управлением Ефремова В.В., и Volkswagen 7НС Multivan под управлением Кирпичевой А.А. Водитель Кремер Э.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль Volkswagen 7НС Multivan, г/н Т813К0/124 был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «ущерб», «гражданская ответственность», «угон/хищение», на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, полис 015АТ-24/0103663 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.
Собственник автомобиля Volkswagen 7НС Multivan, г/н Т813К0/124– Жданов А.А. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen 7НС Multivan, г/н Т813К0/124 в ООО «Эксперт Сервис», стоимость которого составила 580 485 руб., что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Платёжным поручением № на сумму 580 485 руб. истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта ООО «Эксперт Сервис».
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кремера Э.В. ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, учитывая, что страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в рамках договора добровольного имущественного страхования в виде оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере 580 485 руб., суд руководствуясь ст. 1072 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере 180 485 руб., как то просит истец.
Таким образом, с ответчика Кремера Э.В. подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 180 485 руб.
Поскольку исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судом удовлетворены, с ответчика Кремера Э.В. в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 415 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Кремеру Эдуарду Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Кремера Эдуарда Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) ущерб в порядке суброгации в размере 180 485 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 415 руб., всего 186 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 09.09.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина