РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО6 (переменила фамилию на Тарасову) С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» предоставило кредит заемщику ФИО6 на сумму 75 000 рублей под 13% годовых на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» уступило право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основания договора уступки прав №. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляла 118 025,85 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО6, третьи лица АО «Райффайзенбанк», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Ранее ответчик представил возражения против удовлетворения требований, просил применить сроки исковой давности, просил в иске отказать.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 75 000 рублей под 13% годовых на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого АО «Райффайзенбанк» уступило право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по указанном кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») на основания договора уступки прав №.
В соответствии с договором уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.
После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 100 000 рублей (основной долг).
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору.
Ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, вместе с тем, заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств от заемщика.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ задолженность вынесена на просрочку, вся сумма основного долга востребована в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22о). Таким образом, поскольку просрочка исполнения обязательств наступила с ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом изменен срок исполнения обязательства в связи с востребованием задолженности в полном объеме, последний день исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно расчету задолженности кредитный договор заключен на 36 месяцев, соответственно последний платеж подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.
ООО "ПКО "Феникс" будучи правопреемником АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 025,85 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 780 рублей.
Требования банка были удовлетворены, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика, в том числе со ссылкой на срок исковой давности, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства, в связи с указанными ООО "ПКО "Феникс" подан рассматриваемый иск.
Согласно штампу на конверте исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеизложенного следует, что с настоящим иском, равно как и с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет после востребования задолженности (17.03.2009+ 3 года), а также по истечении трех месяцев с даты последнего платежа согласно графику (11.01.2010+3 года) то есть за пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет с достоверностью установить факт заключения договора.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, а также отсутствие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш