ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завалиной М. А. к Хнкоян Ш. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Завалина М.А. обратилась с исковым заявлением к Хнкоян Ш.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что Хнкоян Ш.А. состояла трудовых отношениях с ИП Завалиной М.А., работала в продавцом-консультантом отделе продаж мебели, расположенном на первом этаже ТЦ «Грамада», на основании полной материальной ответственности несла ответственность за сохранность вверенных ей ИП Завалиной М.А. товарно-материальных ценностей, денежных средств, вырученных о т реализации мебели. Хнкоян Ш.А. присвоила вырученные от продажи мебели денежные средства в общей сумме 123 962,20 руб., чем причинила истцу ущерб в указанном размере. Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хнкоян Ш.А. была признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 160 УК РФ. Истец Завалина М.А. в рамках рассмотрения уголовного дела была признана потерпевшей. В ходе рассмотрения Хнкоян Ш.А. возместила ущерб в размере 12 000 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 111 962,20 руб.
Истец Завалина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Хнкоян Ш.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хнкоян Ш.А. состояла в трудовых отношениях с ИП Завалиной М.А., на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу осуществляла трудовую деятельность в должности продавца-консультанта в отделе продаж мебели, расположенном на первом этаже ТЦ «Грамада» по <адрес> рабочий, <адрес> «А» стр. 5 в <адрес>.
На основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Хнкоян Ш.А. несла ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей ИП Завалиной М.А. товарно-материальных ценностей, денежных средств, вырученных от продажи мебели, исполнение кассовой дисциплины, ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества.
Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хнкоян Ш.А. была признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 160 УК РФ. Истец Завалина М.А. в рамках рассмотрения уголовного дела была признана потерпевшей.
Указанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Хнкоян Ш.А., находясь на рабочем месте – в отделе по продаже мебели по вышеуказанному адресу, Хнкоян Ш.А. осуществила продажу Бариновой Д.С. дивана «Лорд» стоимостью 22 100 рублей и дивана - трансформера «Кольт 2» стоимостью 26 100 рублей, общей стоимостью 48 200 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в качестве предоплаты за реализованную мебель Хнкоян Ш.А. получила от Бариновой Д.С. денежные средства в размере 2200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, после осуществления доставки мебели покупателю, от Бариновой Д.С. в качестве оплаты за реализованные диваны Хнкоян Ш.А. получила еще 46 000 рублей (без учета оплаты услуг по доставке мебели).
В нарушение условий договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи указанных диванов, а также кассовый ордер, являющийся бланком строгой отчетности, Хнкоян Ш.А. не составила, сведения о продаже диванов Бариновой Д.С. в электронном журнале учета не отразила, не предоставив ИП Завалиной М.А. в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества, а так же вырученных от реализации мебели Бариновой Д.С. денежных средств.
Согласно условиям договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, вырученные от продажи мебели Бариновой Д.С. денежные средства в размере 48 200 рублей, как вверенные ей под отчет на основании гражданско-правовых отношений, Хнкоян Ш.А. должна была передать ИП Завалиной М.А.
Вместе с тем, Хнкоян Ш.А. денежные средства в размере 48 200 рублей, вырученные от реализации диванов, в кассу ИП Завалиной М.А. не оприходовала, обратила их в свою пользу, совершив хищение вверенных ей указанных денежных средств путем присвоения, причинив потерпевшей ИП Завалиной М.А. значительный материальный ущерб в размере 48 200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хнкоян Ш.А. находилась на рабочем месте, в отделе по продаже мебели на первом этаже ТЦ «Грамада», расположенного по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 30 «а» строение 5 в <адрес>, по окончании рабочего дня Хнкоян Ш.А. в связи с плохим самочувствием предположила, что из-за болезни в ближайшие несколько дней не сможет осуществлять свою трудовую деятельность, и будет отсутствовать на рабочем месте. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов для обеспечения сохранности вверенных ей материальных ценностей, Хнкоян Ш.А. взяла из сейфа вырученные от продажи мебели при осуществлении свой трудовой деятельности в период до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 75 767 рублей 20 копеек, принадлежащие ИП Завалиной М.А., с которыми направилась по месту своего жительства.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хнкоян Ш.А. сообщила Завалиной М.А. о том, что в ближайшее время не имеет возможности выйти на работу по причине болезни и вырученные от реализации мебели денежные средства из сейфа на рабочем месте забрала с собой для обеспечения их сохранности. При этом Хнкоян Ш.А. пообещала указанные денежные средства вернуть ИП Завалиной М.А. посредством перевода на банковский счёт.
Вместе с тем, в нарушение условий договора о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту своего жительства, Хнкоян Ш.А. приняла решение свою трудовую деятельность у ИП Завалиной М.А. прекратить и не возвращать по принадлежности вверенные ей под отчет на основании гражданско-правовых отношений денежные средства в размере 75 767 рублей 20 копеек, после чего похитила путем присвоения вверенные ей вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ИП Завалиной М.А., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 75 767 рублей 20 копеек.
Приговором суда ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен гражданский исковое заявление Завалиной М.А. на указанную сумму, однако апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в данной части отменен, уголовное дело в данной части направлено в суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
В ходе рассмотрения уголовного дела Знкоян Ш.А. возместила истцу ущерб в сумме 12 000 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, составляет 111 962,20 руб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором в отношении ответчика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Завалиной М.А. о взыскании с Хнкоян Ш.А. материального ущерба в размере 111 962,20 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Хнкоян Ш.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 4 359 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Завалиной М. А. к Хнкоян Ш. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Хнкоян Ш. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ИНН №) в пользу Завалиной М. А. (паспорт серии 0412 №) ущерб в размере 111 962,20 руб.
Взыскать с Хнкоян Ш. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 359 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 23.09.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина