РЕШЕНИЕ
ИФИО1
12 августа 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» (в последующем наименование изменено на АО «ТБанк») обязалось предоставить кредит заемщику ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставил должнику заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в последующем наименование изменено на АО «ТБанк») и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору №. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 84 203,80 рубля. После передачи прав требования ответчиком производилось погашение задолженности по договору. Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по кредитному договору за период с а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 907,94 рублей. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 81 907,94 рублей, возврат госпошлины 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2, третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ответчик до судебного заседания представил заявление о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор о карте № с лимитом кредитования. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно Тарифному плана 6.0 RUR процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа 12% годовых.
Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет. Размер задолженности зафиксирован банком в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 119 114,09 рублей.
После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №.
Согласно условиям договора ТР 6.0 процентная ставка по кредиту составляет 0 % годовых (при условии своевременного погашения кредита), за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа 12% годовых, минимальный платеж 3 400 рублей, срок до востребования.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставил должнику заключительный счет.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (в последующем наименование изменено на АО «ТБанк») и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляла 84 203,80 рубля.
Согласно договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.
ООО ПКО "Феникс" в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с учетом произведенных платежей перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 907,94 рублей.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление стороны ответчиков, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, согласно п.2.1 Генерального соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО "ПКО "Феникс", банк уступил просроченную задолженность. Заемщику банком были выставлен заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование о полном исполнении заемщиком своих денежных обязательств в течение 30 дней.
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 на взыскание задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 414,09 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 704,14 рубля.
Требования банка были удовлетворены, мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № (84) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившими возражениями ответчика, в том числе со ссылкой на срок исковой давности, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. В связи с указанным ООО "ПКО "Феникс" будучи правопреемником АО «Тбанк» подан рассматриваемый иск.
Согласно штампу на конверте исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок продлению не подлежит.
Таким образом, с исковым заявлением истец обратился по истечении трех лет с даты отмены судебного приказа, то есть за истечением срока исковой давности.
Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш