РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании суммы убытков, установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил обязать ответчика выдать письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх № и приложение №, оформленные в соответствии с ФИО10 7.0.110-2025, СанПин ДД.ММ.ГГГГ-03; обязать ответчика незамедлительно исполнитель требования исполнительного документа и уведомить о ходе исполнительного производства по форме, предусмотренной ФИО10 7.0.110-2025, СанПин ДД.ММ.ГГГГ-03, взыскать убытки в сумме 999 999,99 руб. В обоснование требований указано, что решением ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил для исполнения дубликат исполнительного листа серии ФС № в ПАО «Сбербанк России». Однако ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх № SD0284498639 с приложением, согласно которому в принятии исполнительного документа к исполнению отказано, по причине отсутствия печати судьи в исполнительном документе. Полученный ответ не соответствует ФИО10 7.0.110-2025, СанПин ДД.ММ.ГГГГ-03, что нарушает его права как потребителя. Кроме того, ему до сих пор неизвестно о судьбе исполнительного документа. Действиями ответчика ему причинены убытки в размере 1 968 175,42 руб., которые истец самостоятельно снизил до 999 999, 99 руб.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению, с приложением подлинника исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу 13-1734/2026 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате в размере 1 219 975,21 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 728 200,21 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., всего 1 968 175,42 руб., которое было принято ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным сотрудником ФИО6
ПАО «Сбербанк России» письмом исх. № SD0284498639 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа серии ФС №, поскольку в исполнительном документе отсутствует печать судьи.
Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уведомило ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа посредством почтовой связи по указанному в заявлении адресу.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ФИО3 требования не подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные ФИО3 требования о возложении на ПАО «Сбербанк России» выдать письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх SD0284498639 и приложение №, оформленные в соответствии с ФИО10 7.0.110-2025, СанПин ДД.ММ.ГГГГ-03, суд принимает во внимание, что «ФИО10 7.0.110-2025. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Оригиналы текстовые авторские и издательские. Требования к типографическому оформлению» распространяется на текстовые авторские и издательские электронные оригиналы непериодических, периодических и продолжающихся печатных и электронных изданий. Стандарт предназначен для авторов, составителей, рецензентов, переводчиков и других лиц, создающих текстовые авторские оригиналы (рукописи) для передачи их в издательство, а также для специалистов издательского дела, осуществляющих на основе авторских оригиналов подготовку издательских оригиналов. Стандарт устанавливает основные требования к типографическому оформлению, выполняемые преимущественно средствами автоматизации и предварительно настроенными стилями. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. Санитарные правила и нормативы", утвержденный Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указанный нормативно-правовой акт устанавливал гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления. Санитарные правила распространялись на издания книжные текстовые (далее издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше. Соблюдение требований настоящих санитарных правил являлось обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования ФИО3 о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» обязать ответчика незамедлительно исполнитель требования исполнительного документа и уведомить о ходе исполнительного производства по форме, предусмотренной ФИО10 7.0.110-2025, СанПин ДД.ММ.ГГГГ-03, суд учитывает, что исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 8).
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве).
Согласно положениям части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Судом установлено, что в материалы дела представлена копия исполнительного листа серии ФС №, между тем при его осмотре установлено, что в нем отсутствует печать судьи на листе 5.
ПАО «Сбербанк России» письмом исх. № SD0284498639 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО3 об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа серии ФС №, поскольку в исполнительном документе отсутствует печать судьи.
Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уведомило ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа посредством почтовой связи по указанному в заявлении адресу.
Материалами дела подтверждается, что сведений о направлении в адрес ПАО «Сбербанк России» исполнительного документа о взыскании с ФИО7 задолженности по заработной плате, содержащий печать судьи, не имеется, и истцом не представлено. Таких сведений не содержит и в исковом заявлении.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» незаконного бездействия по не возбуждению исполнительного производства не допущено, права взыскателя не нарушены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные ФИО3 требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» убытков, суд принимает во внимание, что убытки истца, выразившиеся в сумме неполученной суммы по исполнительному листу с должника ФИО2, не являются теми убытками, которые определены в статье 15 ГК РФ, так как по смыслу ст. 15 ГК РФ, возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда; при отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена; в данном случае наличие убытков явилось следствием гражданско-правовых отношений между истцом и должником, при этом истцом не указана причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями должностных лиц.
В подтверждение заявленной к взысканию суммы убытков в размере 1 968 175,42 руб., которая снижена истцом до 999 999,99 руб. ссылается на исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 968 175,42 руб., то есть по сути, согласно заявленным требованиям заявитель просит обязать ПАО «Сбербанк России» исполнить судебное решение по выплате задолженности по исполнительному документу. Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» не является должником по исполнительному производству, в связи с чем какие-либо выплаты задолженности, подлежащей взысканию с должника, не могут быть взысканы за счет ПАО «Сбербанк России».
Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ. Невзысканные по решению суда в пользу истца суммы не могут являться убытками. Исполнительное производство в отношении должника не окончено.
При этом, вопреки доводам истца, суд полагает необходимым указать на отсутствие фактов и обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об утрате истцом возможности исполнения решения суда.
При сохранении возможности взыскания долга с должника взыскание вреда с ПАО «Сбербанк России» приводит к неосновательному обогащению взыскателя, поскольку фактически имеет место двойное взыскание.
Взыскав с ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере долга ФИО2, суд фактически заменит сторону исполнительного производства, необоснованно возложив на ПАО «Сбербанк России» обязательство по возврату долга при наличии должника - физического лица.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что деликтный состав для наступления ответственности ПАО «Сбербанк России» отсутствует и полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков отказать.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании суммы убытков, – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО8 Маркова
Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.А. Маркова
Копия верна: