РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Колесниковой Татьяне Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Колесниковой Т.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2046-0000237 на сумму 5 530 583,33 руб., на срок 60 месяцев по ставке 16,9% годовых для оплаты автотранспортного средства марки Mercedes-Benz GLC-class 2021 г.в. VIN №. В соответствии с кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допускает периодическую просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 4 904 711,18 руб. Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2046-0000237 в сумме 5 012 171,08 руб., 24 919,51 руб. – сумма нотариального тарифа.
Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> г.в.VIN №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать государственную пошлину в размере 40 000 руб.
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Колесникова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению.
Третье лицо нотариус Захарова Н.А. судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2046-0000237 на сумму 5 530 583,33 руб., на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,9% годовых для оплаты автотранспортного средства марки <данные изъяты> г.в. VIN №. В соответствии с кредитным договором, заемщику был предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств.
Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно производить погашение кредита в виде ежемесячных платежей 08 числа каждого месяца в размере 138 637,61 руб. Как следует из п. 10 договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору: транспортное средство передается в залог банку, право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 5 530 583,33 руб.
В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 904 711,18 руб.
Согласно п. 27 кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.
Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Захаровой Н.А. была взыскана задолженность по кредитному договору № V621/2046-0000237.
Согласно сведений Госавтоинспекции Колесникова Т.Л. является владельцем автомобиля марки Mercedes-Benz GLC-class 2021 г.в. VIN №.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права кредитора, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Mercedes-Benz GLC-class 2021 г.в. VIN №, определении реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.
Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с Колесниковой Т.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Колесниковой Татьяне Леонидовне об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> г.в. VIN №, определить реализацию путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Средства, вырученные от реализации залогового имущества, направить на погашение задолженности Колесниковой Татьяны Леонидовны по договору займа.
Взыскать с Колесниковой Татьяны Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН 346407106330) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в размере 40 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.