Копия Дело № [ДЕЛО_1] УИД [НОМЕР_1]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [ФИО_1], при секретаре [ФИО_2], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [АО_1] к [ФИО_3] о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ: [АО_1] обратилось в суд с исковым заявлением к [ФИО_3] о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: [АДРЕС_1], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н [НОМЕР_2], и автомобиля Kia Rio, г/н [НОМЕР_3], под управлением [ФИО_3]. Виновником ДТП признан водитель [ФИО_3], который нарушил п. 13.4 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в [АО_1] по договору ОСАГО [НОМЕР_4], при этом ответчик не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 337 000,00 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 337 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 925,00 рублей.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены [АО_2], [ФИО_4].
В судебное заседание представитель истца [АО_1] не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик [ФИО_3] в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: [АДРЕС_1], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н [НОМЕР_2], под управлением [ФИО_4], и автомобиля Kia Rio, г/н [НОМЕР_3], под управлением [ФИО_3].
Согласно представленной копии постановления по делу об административном правонарушении № [НОМЕР_5], водитель [ФИО_3], управляя автомобилем Kia Rio, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления прямо ТС, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, г/н [НОМЕР_3], была застрахована в [АО_1] по договору ОСАГО № [НОМЕР_4], что также подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. В указанном договоре обязательного страхования [ФИО_3] в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был.
Вместе с тем, согласно исковому заявлению, уже после дорожно-транспортного происшествия, между сторонами был оформлен договор обязательного страхования № [НОМЕР_6], в который [ФИО_3] был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией страхового полиса № [НОМЕР_6], с указанием даты оформления: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право регрессного требования возникает у страховщика применительно к обстоятельствам, существовавшим на момент наступления страхового случая. Последующее внесение изменений в договор ОСАГО, в том числе включение в него нового водителя, не устраняет основание для регресса, возникшее в момент ДТП. Оформление нового полиса после ДТП не может рассматриваться как исполнение обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, поскольку страхователь обязан сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в полисе, до начала его использования, а не после наступления страхового случая.
В связи с чем, внесение ответчика в страховой полис после наступившего ДТП, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку непосредственно в момент наступления страхового случая ответчик не был допущен к управлению транспортным средством.
Согласно акту о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 337 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № [НОМЕР_7] от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возмещения ответчиком истцу выплаченного страхового возмещения в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [АО_1] о взыскании с [ФИО_3] страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования [АО_1] к [ФИО_3] о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с [ФИО_3], [ЧЧ.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт серии [НОМЕР_8] номер [НОМЕР_9], [ИНН_1], зарегистрированного по адресу: [АДРЕС_2], в пользу [АО_1] ([ИНН_2], ОГРН [НОМЕР_10]) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 337 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 925 рублей 00 копеек, а всего 347 925 (триста сорок семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий [ФИО_1]
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий [ФИО_1]
Копия верна.