РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Машуковой Г.А., с участим:
истца Комаровой А.Ю., представителя ответчика ООО «Красконсалтинг» - Анучиной М.С., по доверенности от 22.07.2026, при секретаре Макаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Анны Юрьевны к ООО «Красконсалтинг», КГКУ «Центр занятости населения г. Красноярска» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Комарова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Красконсалтинг», КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», в котором просила взыскать с ООО «Красконсалтинг» средний заработок за второй месяц в размере 37 930,20 руб., компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., признать незаконным отказ КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в выдаче справки для оплаты третьего месяца, возложить на КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обязанность выдать справку для получения от ООО «Красконсалтинг» среднего заработка за третий месяц, в случае неисполнения решения суда в части выдачи справки в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу взыскать с КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения до фактического исполнения решения суда.
Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Красконсалтинг» в должности бухгалтера-эксперта на условиях внешнего совместительства, установлен оклад 34 482,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников ООО «Красконсалтинг» трудовой договор с ней был расторгнут, при увольнении было выплачено выходное пособие за первый месяц в размере 37 930,20 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ для восполнения потерянного дохода обратилась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», где была поставлена на учет в качестве ищущей работу. В ответ на ее заявление о выплате среднего заработка за второй месяц, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красконсалтинг» было отказано, по мотиву того, что у нее имеется основное место работы в ООО «МВК ТРЭЙДИНГ СИСТЕМ». На ее обращение в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» за выдачей справки для выплаты среднего заработка за третий месяц ей так же было отказано, в связи с наличием основного места работы. Указывает на то, что по основному месту работы в ООО «МВК ТРЭЙДИНГ СИСТЕМ» она находится в отпуске без сохранения заработной платы до 2028 года, единственным ее доходом являлась работа в ООО «Красконсалтинг», наличие у нее основного места работы, не может лишает ее права, для отказа в предоставлении гарантий по ст. 178 ТК РФ.
В судебном заседании истец Комарова А.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что действительно с 2014 года по настоящее время она трудоустроена в ООО «МВК ТРЭЙДИНГ СИСТЕМ» по основному месту работы, с 2021 по 2024 год находилась в отпуске по уходу за ребенком, однако в связи с невозможностью совмещать работу и материнство было принято решение не выходить из отпуска по уходу за ребенком и уйти в отпуск без сохранения заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она не могла работать полный рабочий день, трудоустроилась в ООО «Красконсалтинг», где осуществляла работу по совместительству не полный рабочий день дистанционно. После ее увольнения из ООО «Красконсалтинг» иных записей о трудоустройстве в трудовой книжке нет, то она имеет право на выплаты.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Красконсалтинг» - Анучина М.С. возражала против заявленных исковых требований, в их удовлетворении просила отказать, поддержала ранее представленные возражения на исковые требования.
Ответчик КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления заказного письма посредством АО «Почта России», размещения сведений на официальном сайте Советского районного суда <адрес> в сети «Интернет», в суд явку представителя не обеспечил, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комаровой А.Ю. подано электронное заявление о содействии граждан в поиске подходящей работы, в этот же день Комарова А.Ю. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ из СФР поступила информация, согласно которой Комарова А.Ю. осуществляет трудовую деятельность в ООО «МВК ТРЭЙДИНГ СИСТЕМ» в должности специалиста по логистики, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя генерального директора по сервисному обслуживанию специальной техники, согласно приказу ООО «МВК ТРЭЙДИНГ СИСТЕМ» Комарова А.Ю. находится в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО «Красконсалтинг» с должности бухгалтер эксперт по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности и (или) штаты работников организации, таким образом, согласно требованиям действующего законодательства, у Комаровой А.Ю. отсутствует право на сохранение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения на основании решения органа службы занятости населения в порядке статьи 178 ТК РФ. В связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика КГКУ «Центр занятости населения <адрес>».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным из информационных ресурсов фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведениям, ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.Ю. принята на работу в ООО «МВК ТРЭЙДИНГ СИСТЕМ» в должности специалиста по логистики, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя генерального директора по сервисному обслуживанию специальной техники. Основное подразделение.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.Ю. принята на работу в ООО «Красконсалтинг» на должность бухгалтера-эксперта, по условиям которого работа по настоящему трудовому договору является для работника по совместительству: стационарной и дистанционной работой.
ДД.ММ.ГГГГ Комарова А.Ю. уведомлена об увольнении, в связи с сокращением штата работников организации, из указанного уведомления следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнуть с ней по истечению двух месяцев со дня получения настоящего уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ Комаровой А.Ю. вручено уведомления о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Красконсалтинг» вакантных должностей не имеется.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Комаровой А.Ю. расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
Комарова А.Ю. обратилась в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» и зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, безработной не признана, что подтверждается выпиской из регистратора получателей государственных услуг в сфере занятости населения-физических лиц регистрации гражданина в качестве безработного от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что на Российской Федерации лежит обязанность обеспечивать справедливые условия найма и увольнения работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, включая надлежащую защиту его прав и законных интересов при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Для реализации этих задач, согласующихся с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, государство устанавливает специальные гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации, прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, в связи с сокращением численности или штата работников (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Предоставление таких гарантий направлено на минимизацию негативных последствий, которые могут наступить для гражданина в результате потери работы, и, несмотря на отсутствие в Конституции Российской Федерации положений, предусматривающих соответствующее право увольняемых работников, должно осуществляться с соблюдением носящих универсальный характер конституционных принципов равенства и справедливости, оказывающих регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.
По своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности (пункт 2.1 того же Постановления).
Таким образом, гарантии, предусмотренные в части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, на период трудоустройства работника, уволенного по сокращению штата, отсутствия у него оплачиваемой работы, должны предоставляться работодателем.
Согласно положениям ст. 287 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Таким образом, общие гарантии, установленные трудовым законодательствам лицам, увольняемым в связи с сокращением численности штата, в том числе предусмотренные ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяются и на совместителей.
Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения (ч. 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, предусмотренном частью второй данной статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, работник, уволенный с работы по совместительству по сокращению штата и продолжающий работу по основному месту работы в другой организации, считается трудоустроенным, а значит, не вправе претендовать на сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства (не свыше двух месяцев со дня увольнения, в исключительных случаях - трех месяцев со дня увольнения).
Указанное также подтверждается Письмом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-6309, в котором разъясняется, что средний заработок на период трудоустройства за совместителем не сохраняется, поскольку он является трудоустроенным по основному месту работы.
Обращаюсь в суд с настоящим иском Комарова А.Ю. ссылалась на то, что работа в ООО «Красконсалтинг» для неё являлась основным источником дохода, несмотря на то, что трудовой договор заключён по совместительству, по основному месту работы она находится в отпуске без сохранения заработной платы, после увольнения с ООО «Красконсалтинг» не имеет каких-либо новых записей в трудовой книжки о приеме на работу, в связи с чем, имеет право на все причитающиеся ей выплаты в соответствие со ст. 178 ТК РФ. Кроме того у нее имеются кредитные обязательства, на иждивении также находятся несовершеннолетние дети.
При таких обстоятельствах, с учетом оценки всей совокупности доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комаровой А.Ю. как к ООО «Красколсалтинг», так и к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», поскольку Комарова А.Ю., уволена с работы по совместительству по сокращению штата, при этом продолжает работу по основному месту работы в другой организации, считается трудоустроенной, не смотря на то, что находится в отпуске без сохранения заработной платы по основному месту работы, не лишена возможности и права выйти на работу и продолжить трудовую деятельность, а значит, не вправе претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании с ООО «Красколсалтинг» среднего месячного заработка за второй месяц, признании незаконным отказа КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в выдаче справки для оплаты третьего месяца, то суд не находит основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки.
При этом, наличие у истца обязательств по кредитным договорам не может быть признано исключительным, поскольку заключая кредитные договоры, истец должен был действовать разумно и осмотрительно и оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования.
Кроме того, оценивая в качестве обстоятельства исключительности случая наличие на иждивении несовершеннолетних детей, следует учитывать возложенную законом равную обязанность родителей по воспитанию и содержанию детей, которая не зависит от регистрации брака либо отсутствия такового. Наличие на иждивении у истца несовершеннолетних детей само по себе не может являться безусловным основанием для отнесения указанного обстоятельства к исключительному случаю, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок, поскольку обязанность по содержанию детей родители ребенка несут в равной степени в силу статей 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации. Истец состоит в браке с Комаровым Д.А. Супруг истца находится в трудоспособном возрасте. Уважительных причин не трудоустройства супруга истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комаровой Анны Юрьевны к ООО «Красколсалтинг», КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о защите трудовых прав – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Машукова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.