ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, который совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был поврежден. Сумма выплаченного АО «<данные изъяты>» возмещения по страховому случаю составила 268 054,71 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 02.004.2026 года и счетом на оплату ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была. Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб в порядке суброгации в размере 268 054,71 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 268 054,71 рубля в счет возмещения убытков в порядке суброгации, возникших в результате выплаты страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9042 рубля.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО5
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н №.
Как следует из административного материала, водитель ФИО1 допустил столкновение с автомобилем при перестроении. Согласно его пояснениям, при перестроении с крайней полосы в третью произошло столкновение с автомобилем CHANGAN, в ДТП свою вину признал.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент указанного ДТП застрахована в АО «<данные изъяты>» на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, на момент указанного ДТП не застрахована.
Владелец автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО5 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением ее автомобилю <данные изъяты> г/н №, ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ; АО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 268 054,71 рубля.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанного положения Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО5, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 268 054,71 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9042 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 268 054,71 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 9042 рубля, а всего 277 096,71 (двести семьдесят семь тысяч девяносто шесть) рублей 71 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: