РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нестерова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 28 августа 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 28 августа 2026 года Нестеров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, Нестеров В.А. обратился с жалобой, в которой указывает, что назначенная мера наказания является чрезмерно суровой, не соответствует его жизненным обстоятельствам и наносящая несоразмерный вред интересам его семьи. Так указывает, что вину в совершенном правонарушении он признает полностью, в содеянном искренне раскаялся, оставление места ДТП произошло исключительно ввиду невнимательности, узнав о ДТП из записки, оставленной на лобовом стекле, немедленно принял меры для связи со вторым участником с целью урегулирования ситуации. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поставит семью в крайне тяжелое материальное положение. Управление связано с его ежедневной трудовой деятельностью, поскольку осуществляет подработку в сфере доставки. Кроме того, транспортное средство необходимо по семейным обстоятельствам для транспортировки несовершеннолетнего в школу.
Просил постановление мирового судьи изменить: исключить назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, назначив наказание в виду административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Нестеров В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что он работает сварщиком, подрабатывает в доставке, также необходимо возить ребенка в школу.
ФИО3, ее представитель ФИО4 в зал суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в телефонном режиме ФИО4 просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие и в отсутствие ФИО3
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судья, приняв решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, заслушав Нестерова В.А., исследовав и огласив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в том числе обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2026г. в 06 часов 59 минут на придомовой территории дома № по <адрес> в <адрес>, Нестеров В.А., управляя транспортным средством Honda Civic, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2026г.;
- справкой о ДТП от 15.07.2026г.;
- схемой ДТП от 15.07.2026г.;
- объяснениями Нестерова В.А. от 04.08.2026г.;
- объяснениями ФИО4 от 15.07.2026г.;
- видеозаписью момента правонарушения;
- списком правонарушений в отношении Нестерова В.А.;
- карточкой учета ТС;
- карточкой операции с водительским удостоверением.
Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем Нестерова В.А., который, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Нестеров В.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, это обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Нестеров В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Нестеров В.А., являющийся участником дорожного движения, мог и должен был при движении убедиться в безопасности своих действий, с учетом погодных условий, состояния дорожного покрытия, и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Из вышеизложенного следует, что действия Нестерова В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях Нестерова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности, либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Нестерова В.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.
Административное наказание назначено Нестерову В.А. минимальное, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.
Между тем в силу гл. 30 КоАП РФ ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому требование Нестерова В.А. о замене назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона, а жизненные обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе (осуществление трудовой деятельности, дополнительная подработка, транспортировка несовершеннолетнего в образовательное учреждение), сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного ему административного наказания.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 28 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Нестерова В.А. оставить без изменения, а жалобу Нестерова В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения.
Судья Копейкина Т.В.