ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием представителя ответчика Гизе А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Новоселова М. В. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... иску общества с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» к Новоселову М. В. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Новоселов М.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что решением суда с него взыскано неосновательное обогащение. Суд пришел к неправильным выводам, поскольку не обладал всей полнотой информации относительно сложившейся ситуации и был введен в заблуждение. Ответчику ничего не было известно о рассмотрении настоящего спора судом, уведомлений суда о предстоящих заседаниях не получал, искового заявления от истца не получал, каких-либо иных сведений от третьих лиц о судебном разбирательстве не получал. О настоящем деле узнал из уведомления портала «Госуслуг», по факту направления судом итогового судебного акта по делу. Возможно, это вызвано фактом того, что ответчик продолжительное время не проживает в г. Новосибирске и на момент возбуждения и рассмотрения настоящего гражданского дела в г. Новосибирске не находился и на сегодняшней день не находится. Ответчик проживает в Санк-Петербурге, по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается в частности договором №... от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения; талоном записи к врачу от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу регистрации в г. Новосибирске проживают родители ответчика, и они также никаких документов из суда не получали. Таким образом, ответчик был лишен возможности представить суду свою позицию по делу, а равно доказательства своей позиции. Для полноценного и всестороннего рассмотрения дела по существу, подлежат выяснению следующие существенные обстоятельства: основания возникновения договорных отношений между сторонами спора; фактические обстоятельства выполнения работ/оказания услуг в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами; наличие бумажного документооборота между сторонами; кем, по чьей воле и каким образом совершались спорные денежные перечисления; с какого iр-адреса совершались команды о денежных расчетах; в чьих руках находился ключ с ЭЦП. Обстоятельства возникновения спора лежат в области уголовного судопроизводства, а перечисленная сумма не может являться основательным обогащением по определению. На данный момент между сторонами настоящего спора никогда не было никаких материальных отношений, и о поступлении денежных средств от ООО «Рязанские сетевые технологии» ответчику ничего не известно. Никаких договоров, актов и прочих документов между сторонами от имени Новоселова М.В. не подписывалось. Просит отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика Гизе А.В. в судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик проживает в <адрес> как на момент подачи иска, так и в настоящее время, о чем представил копию договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате коммунальных услуг, медицинские документы, выписку о движении денежных средств по счету, судебная повестка им не была получена. С вынесенным решением ответчик не согласен, намерен заявить о пропуске срока исковой давности, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, денежные средства ответчику не поступали, имеют место мошеннические действия в отношении ответчика.
Представитель истца ООО "Рязанские сетевые технологии" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены (л.д. 42-43).
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке Новоселов М.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, Новосибирский район, Новосибирская область (л.д. 38).
Новоселов М.В. был извещен судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 часов по адресу: <адрес>, Новосибирский район, Новосибирская область, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику по этому же адресу.
В заявлении об отмене заочного решения и устных пояснениях заявитель и его представитель указали, что ответчик продолжительное время не проживает в г. Новосибирске и на момент возбуждения и рассмотрения настоящего гражданского дела в г. Новосибирске не находился и на сегодняшней день не находится. Ответчик проживает в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>. На данный момент между сторонами настоящего спора никогда не было никаких материальных отношений, и о поступлении денежных средств от ООО «Рязанские сетевые технологии» ответчику ничего не известно. Никаких договоров, актов и прочих документов между сторонами от имени Новоселова М.В. не подписывалось. В обоснование указанных доводов ответчиком представлены копия договора найма, медицинские документы, выписка по счету и квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что ответчик действительно находится в <адрес>. При этом ответчик возражает против вынесенного решения, оспаривает получение денежных средств, заявляет о пропуске срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеется необходимая совокупность условий в соответствии со ст.242 ГПК РФ для отмены заочного решения суда, в связи с чем заявление ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено в заявлении об отмене заочного решения и подтверждено договором найма жилого помещения ответчик проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, настоящее дело относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для рассмотрения настоящего дела Новосибирским районным судом Новосибирской области, и поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку уже на момент подачи искового заявления ответчик не проживал на территории Новосибирского района Новосибирской области, фактически проживает по адресу: 190121, <адрес>, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.242 ГПК РФ, определил:
Заявление Новоселова М. В. удовлетворить.
Отменить заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... иску общества с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» к Новоселову М. В. о взыскании неосновательного обогащения.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязанские сетевые технологии» к Новоселову М. В. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 15 дней через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Судья «подпись»
Подлинник определения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области