К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-6101/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Новосибирский районный суд Новосибирской области · судья Попова Марина Викторовна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
01.07.2026
Решение
06.08.2026
Категория
Имущественные споры

Решения

49RS0№...-59

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2026 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передачи по подсудности гражданского дела по иску заместителя прокурора <адрес>-Кузбасса в интересах РФ к Пищальникову С. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, установил:

Заместитель прокурора <адрес>-Кузбасса в интересах РФ обратился в суд с иском к ООО «Ремонтно-механический завод «Сталькомплект» о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Протокольным определением Новосибирского районного суда Новосибирской области произведена замена ответчика ООО «Ремонтно-механический завод «Сталькомплект» на ответчика – Пищальникова С. А. по ходатайству истца.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Пищальников С. А. проживает по адресу <адрес> <адрес>

Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик ООО «Ремонтно-механический завод «Сталькомплект» никогда не был зарегистрирован в Новосибирском районе Новосибирской области, а находится по адресу г<адрес>

Дело изначально было принято Новосибирским районным судом Новосибирской области с нарушением правил подсудности. ООО «Ремонтно-механический завод «Сталькомплект» в Новосибирском районе Новосибирской области не было зарегистрировано на дату поступления иска в суд.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Новосибирского районного суда Новосибирской области, в связи с чем дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", дело подлежит передаче по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес> по месту нахождения ответчика Пищальникова С.А. (<адрес> – Кузбасс, <адрес> - 13).

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ст. 225 ГПК РФ, суд определил:

Гражданское дело №... по иску заместителя прокурора <адрес>-Кузбасса в интересах РФ к Пищальникову С. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением передать по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати дней.

Судья М.В. Попова

Участники

Истец

  • Заместитель прокурора Кемеровской области - Кузбасса в интересах РФ

    ИНН 4207012433ОГРН 1024200685178

Ответчик

  • ООО "РМЗ Сталькомплект"

Ход дела

  1. 14:39

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 10:10

    Передача материалов судье

  3. 13:19

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. 13:19

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. 16:20

    Судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

    226

  6. 10:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 12:31

    Дело оформлено

  8. 12:32

    Дело передано в экспедицию