ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре судебного заседания Масляковой Л.П., с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кабанцова М.А., подсудимого Шишкина Р.А., защитника – адвоката Карповой Т.В., имеющей регистрационный номер 24/1781 в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № 2284 от 21.01.2021, ордер № 000202 от 18.06.2026, выданный ее адвокатским кабинетом, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката ФИО13, по ордеру № от 18.06.2026,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шишкина Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:
- приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом, дополнений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.160, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 год 1 месяц; постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно –досрочно на 2 месяца 11 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин Р.А. совершил нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:
09 ноября 2025 года примерно в 07 часов 41 минуту водитель Шишкин Р.А., в нарушение п. 2.1. и п.2.1.1. ПДД РФ, согласно которых «Водитель механического транспортного средства обязан: «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…», не имея права на управление транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «Toyota Sprinter» государственный регистрационный номер №, с пассажирами Потерпевший №1 и Свидетель №1, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении перекрестка указанной дороги с главной <адрес>
Приблизившись к перекрестку вышеуказанных автодорог, Шишкин Р.А. 09 ноября 2025 года примерно в 07 часов 41 минуту, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, определяющего действия водителя, направленные на обеспечение контроля за управляемым им транспортным средством, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…..», находясь на второстепенной дороге, перепутав педали, утратил контроль над управляемым им автомобилем «Toyota Sprinter» государственный регистрационный номер №, нажав на педаль газа, в результате чего, в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», выехал на <адрес> где на полосе, предназначенной для движения в направлении <адрес>, допустил столкновение с движущимся по ней в направлении <адрес>, автомобилем «Toyota Carina» государственный регистрационный номер №, под управлением Свидетель №2
После совершенного дорожно-транспортного происшествия, Шишкин Р.А., скрыл от прибывших на место ДТП сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» факт управления им автомобилем «Toyota Sprinter» государственный регистрационный номер № и оставил место совершения ДТП.
В результате ДТП пассажир автомобиля «Toyota Sprinter» Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела «АДТ от 09.11.2025 - ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Инфицированная рана надбровной области слева. Ушиб мягких тканей лица. Ушиб мягких тканей правого плеча. Закрытая травма органов грудной клетки. Множественные переломы рёбер (VIII-XI рёбер слева). Двусторонний пневмоторакс. Перелом боковых масс крестца слева. Перелом верхней и нижней ветви левой лобковой кости со смещением костных фрагментов с образованием костного дефекта в области лонного сочленения. Оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости без грубого смещения отломков», в комплекс которой входит пункт 5.1.1.20. приказа М3 и СР РФ 172н от 08.04.2025, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Нарушение водителем Шишкиным Р.А. п.п. 2.1, 2.1.1, 10.1, 13.9 ПДД РФ, состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Подсудимый Шишкин О.М. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, данные им показания в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 219-221) поддержал полностью. Принес в суде публичные извинения потерпевшему. Исковые требования признал полностью, лишь считал сумму компенсации морального вреда завышенной. В счет возмещения компенсации морального в судебном заседании передал по расписке потерпевшему 100 000 тысяч рублей. Просит суд строго его не наказывать и ни лишать свободы.
Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Шишкина Р.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Доказательствами, подтверждающими вину Шишкина Р.А. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 264 УК РФ в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний Шишкина Р.А. являются также следующие доказательства:
-показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ему знакома Свидетель №3, это мама его друга. Свидетель №3 в ноябре 2025 года сообщила, что ее сын пропал на СВО. Он решил съездить своей подругой Свидетель №1, поддержать Свидетель №3. В гости он приехал с подругой 08.11.2025. Он, Свидетель №3, и ее сожитель Шишкин, стали распивать спиртное (пиво, вино). Выпивали примерно до 03 часов ночи, потом легли спать. Утром 09.11.2025 около 07 часов утра его разбудила подруга Свидетель №1, и сказала, что им пора ехать в <адрес> на автобус. Он находился еще в состоянии алкогольного опьянения, так как мало поспал. По итогу, он с Свидетель №1 сел в автомобиль Шишкина на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 села сзади за ним. Автомобиль управлял Шишкин, было утро, еще чуток темновато. Как они ехали, он не помнит, так как засыпал по дороге. Но помнит, что впереди на своем автомобиле ехала Свидетель №3. Как и где останавливался Шишкин, не помнит, так как засыпал, само ДТП не помнит (как столкнулись с другим автомобилем). Помнит себя как очнулся в больнице, ему сообщили, что он попал в ДТП. Потом его увезли в Краевую больницу. После данного ДТП, у него множество повреждений на теле, перенес несколько операций, длительный период восстановления. Как только он попал в больницу, на следующий день к нему приехала мама, которая сопровождала его во всем и везде, также забрала после операцией домой в <адрес>, потом опять возила в больницу в <адрес>. Шишкин, когда он находился в больнице, звонил, ему приносил свои извинения, спрашивал как он. Он пояснил, что все вопросы Шишкин пусть решает с родителями. Пообщавшись с родителями, они определили сумму компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, предложили время Шишкину (около трех месяцев) выплатить, но Шишкин ничего не выплатил. Лишь сегодня в судебном заседании Шишкин передал ему в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей, которые он взял. Исковые требования поддержал в полном объеме. В суде принял публичные извинения от подсудимого.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, проживает в <адрес> с Свидетель №1 На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит и никогда не состоял. До ноября 2025 года у него был друг ФИО15, который в ноябре 2025 года погиб на СВО. До гибели друга поддерживал хорошие отношения с его мамой Свидетель №3, и после его гибели продолжил общение с ней, поддерживал ее. Неоднократно приезжал в гости к ФИО24 по адресу: <адрес> 08.11.2025 с Свидетель №1 на автобусе примерно приехали к Свидетель №3, чтобы навестить ее. Дома Свидетель №3 познакомила их с сожителем - Шишкиным Романом, отчество не знает. Сразу с Свидетель №3 обговорили, что домой с Свидетель №1 поедут 09.11.2025 и Шишкин Р. сказал, что в тот день увезет их на своём автомобиле на автовокзал в <адрес>. Примерно в 20 часов 08.11.2025 он, Свидетель №3 и Шишкин стали распивать пиво. В это время Шишкин периодически уходил в другую комнату, взяв с собой пиво в жестяной банке. Когда закончилось пиво он, Свидетель №3 и Шишкин пили вино. Примерно в 4 часа 09.11.2025 все пошли спать. В 07 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила Свидетель №1. С Свидетель №1 собрались и вышли из комнаты. Шишкин и Свидетель №3 уже не спали. В каком состоянии находился Шишкин не обратил внимание. С утра никто из них спиртное не употреблял. Позавтракав, оделись и все вышли на улицу. Свидетель №3 села в свой автомобиль «Лада Гранта», чтобы ехать на работу. С Свидетель №1 сели в автомобиль Шишкина «Тойота Спринтер», белого цвета, его номер не знает, чтобы ехать на автовокзал. Сел на переднее левое пассажирское сидение и пристегнулся ремнем безопасности. Шишкин сел на водительское сидение с правой стороны, а Свидетель №1 села на заднее пассажирское сидение. Перед поездкой Шишкин на своё состояние здоровья, чувство усталости не жаловался, завел автомобиль, включил свет фар после чего поехали в <адрес>. С Свидетель №3 ехали по одной дороге от <адрес> в направлении <адрес>. Свидетель №3 ехала впереди них. На улице на тот момент было еще темно, но уже начинало светать. Помнит, что на дороге лежал снег. На протяжении всего пути ехали при скорости примерно 70 км/ч., прямолинейно, но постоянно за дорогой не следил, т.к. засыпал. Помнит, что к <адрес> со стороны <адрес>, первая подъехала Свидетель №3, а они подъехали следом за ней. Где при этом Шишкин остановился и что происходило далее, не помнит, видимо вследствие полученной в результате ДТП травмы головы. Далее, помнит все происходившее отрывками. А именно, когда уже находился в Сухобузимской больнице, где ему оказывали медицинскую помощь и пояснили, что он попал в ДТП. Через некоторое время приехала «сан авиация» и его увезли в Краевую больницу в <адрес>, где прооперировали. Как потом узнал, - он поступил в больницу с множественными переломами пояснично-крестцового отдела позвоночника и костей таза, ему сделали три операции. После ДТП, ему звонил Шишкин и он его спрашивал о причине ДТП. Шишкин сказал, что перепутал педали тормоза и газа, а именно вместо педали тормоза нажал на педаль газа, в результате чего выехал на <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем. Причиненный вред здоровью Шишкин до сих пор никак не загладил, но Шишкин перед ним извинялся за ДТП, говорил, что виноват в нем. (т. 1 л.д.157,158);
-показания свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, из которых следует, что в начале ноября 2025 утром, он на своем автомобиле собрался ехать на работу в <адрес>, при этом, он проживает в <адрес>. Приближаясь к перекрестку дорог <адрес>, двигаясь примерно со скоростью 70-80 км/ч., увидел автомобиль, с включенным левым сигналом поворота, и еще один автомобиль за ним, то есть как потом стало известно автомобиль Шишкина. Он подумал, что Шишкин его пропустит, так как по правилам дорожного движения, он это должен был сделать, так как он двигался по главной дороге. В какой-то момент неожиданно, автомобиль Шишкина выехал на <адрес> и столкнулся с его автомобилем, под его управлением. От удара, автомобиль ФИО23 улетел в кювет. Он самостоятельно вылез из автомобиля. Он видел как водитель ФИО23 был без сознания, девочку видел, тоже без сознания, парень молодой на переднем пассажирском также был сознания. Больше к машине подходил. Все повреждения на машине были с левой стороны. По итогу, парня, девушку и его увезли в Сухобузимскую больницу. У него ничего страшного не было. ФИО23 в счет возмещения материального ущерба передал ему 200 000 рублей, хотя, указанной суммы не хватило на восстановление автомобиля.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, проживает в <адрес>. Имеет навык управления транспортными средствами с 2000 года, в этом же году получил первое водительское удостоверение. После чего дважды менял водительское удостоверение, в связи с истечением срока действия предыдущего. Последний раз менял водительское удостоверение 10.05.2025, и в соответствии с ним имеет право на управление транспортными средствами категории «А,В,С». Зрение и слух нормальные. ПДД РФ, знает. В 2016 году приобрел автомобиль «Тойота Карина», 1999 года выпуска, тип кузова - седан, светло-зеленого цвета, с автоматической коробкой передач. Примерно два года назад автомобиль был перерегистрирован на брата ФИО16, который является собственником лишь по документам, фактическим владельцем автомобиля является он. При постановке на регистрационный учет автомобилю был присвоен государственный регистрационный номер № регион. Техническим обслуживанием автомобиля занимался он, также обращался в автосервис. Техническое состояние автомобиля на 09.11.2025 было исправно. На момент ДТП на его автомобиле уже были установлены зимние шины. 09.11.2025 примерно в 07 часов 20 минут на своем автомобиле «Тойота Карина», собрался один ехать в <адрес>. Состояние здоровья в то утро было нормальное, чувства усталости не было, спиртные напитки, наркотические и лекарственные средства перед поездкой не употреблял. Перед поездкой проверил техническое состояние автомобиля, все было исправно, а именно осветительные приборы, тормозная система и рулевое управление. Сев в автомобиль на правое водительское сидение, пристегнулся ремнем безопасности и выехал на <адрес>, по которой стал осуществлять движение в направлении <адрес>. Указанная автодорога имеет две полосы движения, для движения в двух направлениях, дорожное покрытие автодороги асфальт, на тот момент на покрытии дороги лежал мокрый снег. На улице было еще темно, но начинало светать. Осадков и тумана не было. Ехал при скорости примерно 90 км/ч., при ближнем свете фар. Примерно в 07 часов 40 минут 09.11.2025, приближаясь к перекрестку <адрес>, двигался при скорости примерно 70-80 км/ч., при ближнем свете фар. Подъезжая к перекрестку, на расстоянии до него примерно 30 метров, увидел, что у автодороги <адрес>, стоит автомобиль легковой с включенным левым указателем поворота. Одновременно увидел, что к перекрестку со стороны <адрес> подъезжает еще один легковой автомобиль, тип кузова универсал, белого цвета, как стало известно в процессе разбирательства марки «Тойота Спринтер». Автомобиль «Тойота Спринтер» находился справа от автомобиля, стоявшего с включенным левым указателем поворота. Полагал, что автомобиль «Тойота Спринтер» также остановится и пропустит его, т.к. двигаясь по главной дороге, имел перед ними преимущество проезда перекрестка. В этот момент посмотрел на автодорогу, примыкающую со стороны <адрес>, чтобы увидеть есть ли там транспорт. Никакого транспорта там не было. Когда вновь посмотрел на проезжую часть <адрес>, то увидел, что на расстоянии примерно 10 м. от его автомобиля, с автодороги примыкающей с правой стороны, то есть со стороны <адрес>, на проезжую часть <адрес> внезапно выезжает автомобиль «Тойота Спринтер». В тот момент, т.к. автомобиль «Тойота Спринтер» выехал от него на очень маленьком расстоянии, уже не успел предпринять каких-либо действий, чтобы предотвратить столкновение. В результате, столкновение произошло на его правой полосе движения. А именно, - его автомобиль столкнулся передней частью с левой стороной автомобиля «Тойота Спринтер». В момент столкновения у него сработала подушка безопасности и что происходило дальше, уже не видел. Заднюю часть его автомобиля развернуло на полосу встречного движения, т.е. задняя часть автомобиля оказалась на левой полосе движения, а передняя часть автомобиля осталась на правой полосе движении в сторону <адрес>. Самостоятельно вылез из автомобиля и сразу пошел к автомобилю «Тойота Спринтер», который находится за пределами дороги слева, по ходу его движения, от <адрес> В тот момент стали останавливаться проезжавшие мимо автомобили. Помнит, что остановился автомобиль синего цвета из которого вышла девушка, которая представилась ФИО9 и также подбежала к автомобилю, который съехал с автодороги. Увидел, что за рулем автомобиля «Тойота Спринтер» находится мужчина без сознания, на вид лет 40 - как потом стало известно в процессе разбирательства ДТП - Шишкин Роман Александрович. На пассажирском переднем сидении с левой стороны сидел парень на вид лет 20, без сознания, а на заднем пассажирском сидении лежала девочка, без сознания, которую не рассмотрел. Все повреждения на автомобиле «Тойота Спринтер» были с левой стороны. Осмотрев свою машину и увидел, что из нее идет дым, и сразу побежал к ней, чтобы снять клеммы с аккумулятора. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, затем сотрудники скорой помощи. Его и двух пассажиров из автомобиля «Тойота Спринтер» увезли в Сухобузимскую больницу. Ощущал боль в области шеи и груди. 12.11.2025 обратился в краевую клиническую больницу для того, чтобы убедится, что у него все в порядке со здоровьем. В краевой больнице, подтвердили, что с ним все в порядке и серьёзных травм нет. Больше за медицинской помощью не обращался, амбулаторное и стационарное лечение не проходил. Водителя «Тойоты Спринтер» в больницу не увозили. На месте с Шишкиным не разговаривал по поводу ДТП. 14.11.2025 в Емельяновском ГИБДД, сотрудник предъявлял ему фотографию Шишкина и спросил, он ли находился на водительском сидении автомобиля «Тойота Спринтер» после ДТП. Подтвердил, что водителем автомобиля «Тойота Спринтер» был Шишкин. В марте 2026 года Шишкин частично возместил ему затраты на ремонт автомобиля, передав 200000 рублей. (т. 1 л.д.186-187);
-показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, из которых следует, что, она с свои парнем Потерпевший №1 в ноябре 2025 года ездила в гости в <адрес>, к маме его друга по имени ФИО8, так как друг попал на СВО. 08.11.2025 к вечеру они на автобусе приехали в <адрес>, там их забрала Свидетель №3 и они поехали к ней гости в <адрес>. Когда приехали в доме был муж ФИО8 –ФИО25. По итогу, ФИО7, ФИО8 и ФИО26 сидели выпивали (пиво, вино), они ничего не пила. Утром 09.11.2025 им с ФИО7 нужно ехать в <адрес>. С вечера еще ФИО8 сказала, что в <адрес> их отвезет ФИО27. Выпивали они примерно до 03 часов ночи, потом все легли спать. Она проснулась утром по будильнику из телефона, разбудила ФИО7, ФИО7 еще был пьяный. Но утром уже никто ничего не пил. Утром все попили кофе и поехали. ФИО8 одна своем машине, она и ФИО7 сели в автомобиль ФИО28. ФИО7 сел на переднее пассажирское, она села сзади справа. По дороге особо не смотрела на дорогу, смотрела в телефон, так как переживала, что не успеют на автобус. В какой то момент почувствовала удар, и ничего не видела, очнулась, после как ее привели в чувства сотрудники скорой, вышла из автомобиля, ФИО7 находился в автомобиле, у нее был стресс и страх, она плакала. Сильно пострадал ФИО7, у него были операции и длительное восстановление.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании оглашены показания свидетеля несовершеннолетней Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, проживает в <адрес> с Потерпевший №1 У Потерпевший №1 ранее был друг ФИО29, который в ноябре 2025 году погиб на СВО. До гибели ФИО30, она и Потерпевший №1 приезжали в гости к ФИО15 в <адрес>, где она познакомилась с его мамой Свидетель №3. Потерпевший №1 после гибели ФИО31 продолжил общаться с Свидетель №3. 08.11.2025 она и Потерпевший №1 приехали в гости к Свидетель №3, дома у которой находился ее сожитель Шишкин Роман, ранее ей не знакомый, видела Шишкина в тот день впервые. В ходе разговора обсудили, что в <адрес> она и Потерпевший №1 поедут 09.11.2025 с автовокзала в <адрес> на утреннем автобусе в 07 часов 40 минут, на что Шишкин сказал, что довезет их туда на своем автомобиле. Примерно в 20 часов 08.11.2025 все сели за стол. В течении вечера Свидетель №3, Потерпевший №1 и Шишкин сначала пили пиво, а затем вино. Примерно в 04 часа 09.11.2025 все пошли спать. Проснулась в 07 часов 09.11.2025 по будильнику и разбудила Потерпевший №1. Затем к ним зашла Свидетель №3, чтобы их разбудить, но они уже не спали. Она и Потерпевший №1 и вышли из комнаты, попили кофе и стали одеваться, чтобы ехать на автовокзал. Шишкин и Свидетель №3 тоже оделись и все вышли на улицу. Шишкин был в бодром состоянии, запаха алкоголя от него не исходило. На улице Свидетель №3 села в свою машину «Лада гранта», а она и Потерпевший №1 сели в машину к Шишкину, а именно в автомобиль «Тойота Спринтер» белого цвета, номер не помнит. В автомобиль Шишкин сел на правое водительское сидение, Потерпевший №1 сел на переднее левое пассажирское сидение, а она села на заднее сидение за водителем. Потерпевший №1 пристегнулся ремнем безопасности. Шишкин на состояние здоровья дома и в машине не жаловался. Сначала от дома отъехала Свидетель №3, а они поехали следом за ней. Когда поехали, время уже было примерно 07 часов 30 минут 09.11.2025. Ехали примерно 60-70 км/ч., на улице шел небольшой снег. На улице уже начинало светать. Шишкин ехал прямолинейно. В пути в автомобиле Шишкина неисправностей не возникало. Подъезжая к перекрестку дорог <адрес> и <адрес>, а именно к <адрес> со стороны <адрес>, увидела, что Свидетель №3, подъехав к перекрестку, включила указатель поворота на лево и остановилась. Подъезжая к перекрестку Шишкин сказал, что отвезет их на остановку на <адрес>, т.к. время было уже 07 часов 39 минут. Она следила за временем, т.к. боялась опоздать на автобус. До <адрес> уже не успевали доехать, до отбытия автобуса. Подъехав к перекрестку Шишкин снизил скорость. И далее, так как она на дорогу в тот момент не смотрела, а смотрела в телефоне время, то по движению автомобиля ей показалось, что они поворачивают вправо, как она подумала к остановке. С того момента более ничего не помнит. Далее очнулась уже в машине Шишкина, когда сотрудники скорой помощи «привели её в чувства». Кто-то из присутствующих рядом людей, возможно сотрудник скорой помощи, сказал, что они попали в ДТП. Когда очнулась, сидела на том же заднем пассажирском сидении с правой стороны. Сразу вышла из автомобиля и увидела, что Потерпевший №1 сидел на переднем водительском сидении, рядом столпились люди, также приехали сотрудники скорой помощи и МЧС. Как поняла Потерпевший №1 перенесли на переднее водительское сидение, когда вытаскивали его с пассажирского сидения, где он сидел до ДТП. Видела, что на автомобиле Шишкина с левой стороны имеются повреждения, а также видела на проезжей части еще один автомобиль, стоявший поперек нее, передняя часть которого была повреждена. Шишкина среди людей не увидела. После чего её и Потерпевший №1 увезли в Сухобузимскую больницу и оказали медицинскую помощь. После ДТП у неё была порвана верхняя и нижняя губа, сломан нос, сотрясение мозга. С указанными травмами лежала в больнице около 8 дней, после чего лечилась амбулаторно. Еще в Сухобузимской больнице приехала ее мама ФИО17 и сообщила, что Потерпевший №1 увезли в Краевую больницу на операцию. Позже от Потерпевший №1, узнала, что он по телефону разговаривал с Шишкиным и тот ему сообщил, что он (Шишкин) выехал на <адрес>, где произошло столкновение с другим автомобилем, так как перепутал педали тормоза и газа. (т. 1 л.д.188-189);
-показания свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с сентября 2025 года сожительствует с Шишкиным Романом Александровичем. 08.11.2025 к ней в гости приехал друг её сына Потерпевший №1 с подругой Свидетель №1, которых в тот день познакомила с Шишкиным Р.А. Примерно в 20 часов 08.11.2025 все стали пить пиво, разговаривать. Сколько Шишкин выпил пива, не знает. Затем выпили вина и пошли спать, во сколько - не обратила внимание. В 06 часов 09.11.2025 по будильнику проснулась с Шишкиным. Когда Шишкин проснулся, то на состояние здоровья, не жаловался, спиртные напитки, лекарственные и наркотические средства не употреблял. Примерно в 07 часов 10 минут 09.11.2025 все вышли из дома. Она села в свою машину «Лада Гранта», белого цвета, чтобы ехать на работу. Шишкин сел в свою машину «Тойота Спринтер» белого цвета на водительское сидение. Также в машину к Шишкину сели Потерпевший №1 и Свидетель №1, на какие именно места - не видела. На тот момент на улице было еще темно, но начинало светать, на дороге лежал мокрый снег. Поехала по автодороге от <адрес> в направлении перекрестка с <адрес>. Шишкин ехал позади неё. Подъезжая к перекрестку дороги по которой ехала с <адрес>, включила указатель поворота налево, т.к. ей нужно было повернуть в сторону <адрес> и остановилась перед <адрес>, т.к. видела, что со стороны <адрес> к перекрестку приближается автомобиль. <адрес> является главной и поэтому ей необходимо было пропустить приближающийся автомобиль. На каком расстоянии указанный автомобиль был от неё в тот момент, когда она подъехала к перекрестку, не знает. Видела, что одновременно с ней к перекрестку плавно подъехал Шишкин на своем автомобиле и находился справа от неё. Затем услышала резкий «рев» двигателя автомобиля и увидела, как автомобиль Шишкина, резко увеличил скорость движения и выехал на автодорогу Красноярск – Енисейск, стал пересекать её, двигаясь прямо, в направлении <адрес>. Увидела, что сразу после выезда на <адрес> автомобиля «Тойота Спринтер», автомобиль приближающийся со стороны <адрес> к перекрестку, столкнулся с левой стороной автомобиля «Тойота Спринтер». После столкновения автомобиль Шишкина, еще какое-то расстояние проехал прямо в направлении <адрес> и остановился за пределами дороги, а именно параллельно дороги в направления в <адрес>. Где остановился автомобиль столкнувшийся с автомобилем Шишкина, не обратила внимание. После столкновения, также пересекла автодорогу Красноярск - Енисейск и выехала на обочину автодороги, ведущей в сторону <адрес>, где остановилась. Вышла на улицу и побежала к автомобилю Шишкина, при этом видела, что там уже находятся люди из проезжавших автомобилей, которые остановились. Шишкин уже вышел из автомобиля и шел на встречу к ней, повреждений на нем не было. Спросила у Шишкина: «Где ФИО7?», Что ответил Шишкин, - не расслышала. Прошла мимо Шишкина и пошла в сторону автомобиля, чтобы узнать о состоянии Потерпевший №1. Когда подошла к автомобилю «Тойота Спринтер», его багажник был открыт, Свидетель №1 стояла рядом с ним. Сказала ей присесть, т.к. на лице Свидетель №1 увидела кровь. Свидетель №1 кричала: «Мне нужно к ФИО7». Успокаивала Свидетель №1, стояла вместе с нею. Затем, когда увидела, что Свидетель №1 успокоилась, пошла к Потерпевший №1, находившемуся в салоне автомобиле «Тойота Спринтер». Сама боялась заглянуть в салон автомобиля, где был Потерпевший №1, т.к. думала, что он находится в плохом состоянии. На тот момент около автомобиля находилось много людей. Затем, к ней подошла Свидетель №1 и сказала, что Потерпевший №1 её зовет. Подошла к Потерпевший №1, который сидел полубоком на водительском сидении, а ноги у него были на левом пассажирском сидении, а также частично спущены на пол. Не видела на теле Потерпевший №1 повреждений. Потерпевший №1 сказал, что у него что-то с ногой, на что сказала, чтобы он не шевелился. Остальное время находилась около машины с Свидетель №1. Видела, что Шишкин тоже постоянно находился рядом с машиной. На место ДТП первыми приехали сотрудники МЧС, затем скорая помощь и ДПС. Потерпевший №1 и Свидетель №1 поместили в автомобиль скорой помощи и увезли в Сухобузимскую больницу. С сотрудниками прибывших на место служб, не разговаривала. Затем к ней подошел Шишкин и сказал, что они могут ехать домой. По пути домой о ДТП с Шишкиным не разговаривала. Приехав домой, по просьбе Шишкина купила ему три бутылки пива, которое тот стал пить. После этого поехала в Сухобузимскую больницу, чтобы узнать о состоянии Потерпевший №1 и Свидетель №1. От врача узнала, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 отправят в больницу в <адрес>. Когда в тот же день вернулась домой, спросила Шишкина почему он выехал на <адрес> Шишкин пояснил, что перепутал педали тормоза и газа. (т.1 л.д. 184-185);
-показания свидетеля Свидетель №4, на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <адрес>. Каждое воскресенье к 09 часам ездит в <адрес> на автомобиле «Мазда 3» г/н №. В воскресенье 09.11.2025 примерно в 06 часов ехала в <адрес> в направлении <адрес>. Примерно в 07 часов 40 минут 09.11.2025 подъехала к повороту, ведущему с <адрес> в направлении <адрес>. Впереди уже были видны АЗС «КНП», расположенная слева по ходу её движения и перекресток <адрес> и <адрес> расстояние до которых составляло примерно 1 км. На тот момент на улице уже светало и дорогу было видно хорошо. Двигаясь в указанном направлении увидела, что к перекрестку <адрес> со стороны <адрес> подъезжает легковой автомобиль, со светом фар. Затем увидела, что непосредственно на перекресток со стороны <адрес> на <адрес> двигаясь прямо выехал легковой автомобиль и тут же произошло его столкновение с автомобилем, двигавшимся к перекрёстку со стороны <адрес>. Данное ДТП видела на расстоянии примерно 1 км. и его детали описать не может. После столкновения, автомобиль двигавшийся по автодороге <адрес> остался поперек проезжей части автодороги, а автомобиль, выехавший со стороны <адрес>, выехал за пределы дороги вправо, по ходу её движения. Подъехав к перекрёстку, где произошло ДТП, съехала на обочину и остановилась, чтобы оказать помощь пострадавшим. Также остановился грузовик, из которого вышел мужчина и сразу побежал к автомобилю, который съехал с дороги. Выйдя из автомобиля увидела, что автомобиль выехавший за пределы автодороги вправо, по ходу её движения, был белого цвета, универсал, его левая сторона была помята, передней частью он был направлен в сторону <адрес>. Второй автомобиль, стоявший на <адрес>, имел повреждения в виде деформации металла в передней части, имел тип кузова седан, визуально был похож на автомобиль «Тойота Карина», которые выпускали до 2000 года. Мужчина из грузового автомобиля, подошел к белому универсалу, открыл багажник и крикнул «Есть салфетки? Здесь ребенок в крови». Она достала салфетки и поднесла к мужчине. Когда подошла к белому универсалу увидела, что из-за руля с правой стороны вышел мужчина в кепке на вид лет 40, невысокого роста, в темных куртке и штанах, худощавого телосложения, который стал ходить вокруг автомобиля. Заметила, что внутри салона автомобиля универсал на переднем пассажирском сидении с левой стороны, наклонившись головой вперед, как будто без сознания, сидел парень на вид 18-20 лет, а на заднем пассажирском сидении сидела девочка на вид 16 лет, с кровью на лице. На тот момент спинка заднего сидения была уже опущена в багажник автомобиля. Исходя из обстановки в автомобиле поняла, что мужчина, вышедший со стороны водительского сидения, и есть водитель указанного автомобиля. Затем позвонила в службу «112» - вызвала скорую помощь и сотрудников МЧС. В последующем девочка с заднего сидения автомобиля универсал, сама вылезла из автомобиля через багажник и потом сидела в багажнике, как ей показалось, была в состоянии шока, плакала звала маму и ФИО7, как в последующем поняла, пассажира с переднего левого сидения звали ФИО7. Далее, видела, что водитель белого универсала стал пытаться вытащить парня с переднего левого сидения на переднее правое водительское сидение. Стала спрашивать у него «Зачем вы это делаете. Не трогайте его», на что тот ответил, что парень хочет выйти. В последующем, данный мужчина, перетащил парня на переднее водительское сидение. На месте также видела женщину, которая подходила к пострадавшей девочке. Решила, что она мать девочки, но в ходе разговора с нею узнала, что девочка и парень, находившийся в автомобиле универсал, приезжали к ней в гости, а сами живут в <адрес>. Через непродолжительное время приехали сотрудники МЧС и она поехала в <адрес>. Через несколько дней по поводу данного ДТП её опрашивал сотрудник ДПС и предъявлял фото мужчины, фамилия которого как он пояснил Шишкин. В данном мужчине узнала мужчину, вышедшего из автомобиля универсал, со стороны водительского сидения. (т.1 л.д. 194-195);
-показания свидетеля Свидетель №5, на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает инспектором ДПС в ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский». 08.11.2025 примерно в 22 часа с инспектором ДПС ФИО18 заступил на дежурство для обеспечения безопасности дорожного движения на <адрес>. 09.11.2025 примерно в 07 часов 50 минут от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе автозаправочной станции на повороте с <адрес> В течении примерно одного часа после получения сообщения, прибыли на место ДТП, которое располагалось непосредственно на <адрес>. <адрес>, имеет две полосы движения, предназначенные для движения в двух направлениях, является главной дорогой по отношению к <адрес>, о чем имелись соответствующие дорожные знаки. Когда прибыли на место ДТП, на улице было уже светлое время суток, обе автодороги в районе перекрестка были покрыты снежным накатом. Непосредственно на перекрестке, на <адрес> практически поперек неё стоял автомобиль «Тойота Карина», регистрационный номер которого не помнит, передней частью в направлении правого края <адрес>, при движении в сторону <адрес>, с повреждениями передней части. Слева от <адрес>, перпендикулярно края проезжей части, передней частью в сторону <адрес> стоял автомобиль «Тойота Спринтер», регистрационный номер которого не помнит, у которого была повреждена левая сторона. Понял, что произошло столкновение указанных автомобилей. На месте ДТП находились сотрудники пожарной части, пострадавших на месте уже не было. Как пояснил кто-то из присутствующих, пострадавших увезли в больницу, но сведений о их состоянии здоровья не было. Также кто-то, кто именно не помнит, пояснил, что водитель автомобиля «Тойота Спринтер» выехал со стороны <адрес> на <адрес>, не пропустил двигавшийся там автомобиль «Тойота Карина», в результате чего произошло их столкновение. На месте ДТП, кроме сотрудников пожарной части, находились мужчина и женщина. Полагая, что они могут быть участниками или очевидцами ДТП, спрашивал об этом мужчину, на что тот сказал, что участником ДТП не был, в связи с чем, сказал мужчине, что он в таком случае может покинуть место ДТП, что тот и сделал. Далее, с целью оформления ДТП, к осмотру места ДТП были привлечены понятые, с участием которых были произведены замеры на месте ДТП. Установленные данные были внесены в протокол осмотра места совершения административного правонарушения и в схему места ДТП, с которой были ознакомлены понятые и подписали их. Кто был водителем автомобиля «Тойота Спринтер» на момент их прибытия на место ДТП, не было еще установлено. Опрос участников ДТП сразу не производили, т.к. их смена была закончена. Через несколько дней ему руководителем было поручено опросить свидетеля данного ДТП Свидетель №4 и передана фотография мужчины – Шишкина Романа Александровича, который предположительно управлял автомобилем «Тойота Спринтер». Шишкин Р.А. и был тот мужчина, которого он видел и отпустил с места ДТП, т.к. он (Шишкин) пояснил, что не является участником ДТП. Свидетель №4 при опросе подтвердила, что Шишкин Р.А. и есть водитель автомобиля «Тойота Спринтер» (т. 1 л.д.192,193).
Кроме того, доказательствами вины Шишкина Р.А. являются письменные материалы дела, исследованными в настоящем судебном заседании:
-протокол осмотра места совершения административного правонарушения, с приложением схемы, фототаблицы и справки о ДТП от 09.11.2025, согласно которых местом осмотра является <адрес>, расположенный на <адрес>. Осмотр <адрес> производится в направлении от <адрес> в <адрес>. Проезжая часть дороги горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия снежный накат, для двух направлений. К проезжей части примыкают обочины, за которыми находятся кюветы. Способ регулирования движения на осматриваемом участке - нерегулируемый. На проезжей части <адрес> находится автомобиль «Toyota Carina» г/н №, передней частью направлен в сторону правого края дороги. Расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля «Toyota Carina» до дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», установленного за перекрестком слева от дороги, при замере параллельно края проезжей части составляет 10,9 м., от оси заднего левого колеса до указанного знака при замере параллельно края проезжей части 13,1 м. Расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля «Toyota Carina» до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при замере перпендикулярно края проезжей части составляет 10,9 м., и от оси заднего левого колеса до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при замере перпендикулярно края проезжей части 8,7 м. На автомобиле «Toyota Carina» повреждены: передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, передние фары, переднее правое крыло. За перекрестком, в левом кювете, находится автомобиль «Toyota Sprinter» г/н №, расстояние от оси переднего правого колеса которого до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при замере параллельно края проезжей части, составляет 12,8 м., а от оси заднего правого колеса до указанного дорожного знака составляет 12,9 м. Расстояние от оси переднего правого колеса автомобиля «Toyota Sprinter» до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при замере перпендикулярно края проезжей части, составляет 11 м., от оси заднего правого колеса до указанного дорожного знака составляет 8 м. На автомобиле «Toyota Sprinter» повреждены: левые двери, левые пороги, крыша, левые передняя и средняя стойки, переднее и заднее левые крылья, лобовое стекло. На расстоянии 22,7 м. от дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в направлении <адрес>, при замере параллельно края проезжей части, а также на расстоянии 400 м. от километрового знака с надписью «45», располагается место удара транспортных средств. Расстояние от места удара до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при замере перпендикулярно края проезжей части, составляет 14 м. <адрес> имеет ширину 7 м. Справа от указанной дороги при движении со стороны <адрес> около перекрестка установлен дорожный знак 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», а слева от автодороги установлены дорожные знаки 2.1 ПДД РФ «Главная дорога» и 1.15 ПДД РФ «Скользкая дорога». В ходе осмотра автомобиль «Toyota Sprinter» г/н №, изъят. (т. 1 л.д.38- 39);
-протокол осмотра места происшествия от 05.05.2026, согласно которого местом ДТП является <адрес>, расположенный на территории Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес>. Осматриваемый перекресток является нерегулируемым. Указанные автодороги являются неравнозначными. <адрес> является главной, а <адрес> второстепенной. Осмотр <адрес> осуществляется в направлении <адрес>. На перекрестке справа от <адрес>, находится дорога, ведущая в направлении <адрес>, а слева в направлении <адрес>. Осматриваемый участок дороги имеет две полосы движения, для движения в двух направлениях, шириной 4 метра каждая. Слева и справа к проезжей части примыкают грунтовые обочины, шириной 3 м. каждая. Дорожное покрытие дороги асфальт. Вдоль правой полосы, находится полоса торможения шириной 3 м. Перед перекрёстком, слева от дороги на электроопоре установлена камера видеонаблюдения. При осмотре участка <адрес> со стороны <адрес>, перед перекрестком на правой полосе движения нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.12 приложения 2 к ПДД РФ - указывает место, где водитель должен остановится при наличии знака 2.5. Справа от дороги в указанном месте установлен дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено». А также вдоль указанного участка дороги установлены дорожные знаки приложения 1 к ПДД РФ 2.2. «Конец главной дороги», 2.4. «Уступите дорогу» (т. 1 л.д. 71-74);
-протокол осмотра предмета от 17.03.2026, согласно которого осмотрен автомобиль «Toyota Sprinter» г/н №, белого цвета, тип кузова универсал, который имеет следующие повреждения: лобовое стекло имеет сколы и трещины, преимущественно с левой стороны, переднее левое крыло, левые передняя и задняя двери, заднее левое крыло, крыша имеют деформацию металла, левое зеркало заднего вида отсутствует, порог с левой стороны имеет деформацию металла, крышка багажника имеет деформацию металла с левой стороны. Внутри салона руль и панель приборов находятся справой стороны. При вращении рулевого колеса вправо и влево, передние колеса вращаются в одноименные стороны. При нажатии на педаль тормоза она не проваливается. Коробка передач в автомобиле автоматическая. На колесах установлены шины с маркировкой «Cordiant 175 70R13», находятся в накаченном состоянии. (т. 1 л.д.78-80) Автомобиль «Toyota Sprinter» г/н № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>
-протокол осмотра участка местности от 05.05.2026, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> со стороны <адрес>. На участке, находится автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный номер №, который изъят. (т. 1 л.д.88-90);
-протокол осмотра предмета от 05.05.2026, согласно которого осмотрен автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный номер № тип кузова легковой седан, светло-зеленого цвета. При осмотре автомобиля установлено, что он имеет повреждения: переднее левое крыло деформировано спереди назад, деформирована передняя левая колесная арка, деформирован капот, в виде вмятин и заломов металла, передние осветительные приборы разбиты, передний бампер имеет повреждения в центральной, левой и правой частях, повреждены решетка и рамка радиатора, переднее правое крыло деформировано в передней и центральной частях, радиатор деформирован и вместе с верхней поперечной рамкой смещены в моторный отсек. На колесах установлены шины с одинаковой маркировкой «Winter King 185/65R14». С целью проверки тормозной системы осуществлено нажатие на педаль тормоза, которая при нажатии не проваливается. При вращении рулевого колеса влево и вправо передние колеса незначительно вращаются в одноименные стороны. (т. 1 л.д.91-93) Автомобиль «Toyota Carina» государственный регистрационный номер № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение ФИО16 (т. 1 л.д.99);
-протокол осмотра предмета от 08.04.2026, - оптического диска с видеозаписью ДТП на <адрес> от 09.11.2025, на котором отображается дата и время записи «09-11-2025», в левом нижнем углу имеется текст <адрес> Зафиксирован <адрес>, расположенный на <адрес>. Дорога со стороны <адрес> и <адрес> полностью покрыта снегом, <адрес> частично покрыта снегом. 09-11-2025 в 07:41:14 к перекрестку со стороны <адрес> подъезжает автомобиль «Лада Гранта», белого цвета с включённым светом фар и левым указателем поворота, и останавливается у перекрестка. За указанным автомобилем в сторону перекрестка подъезжает автомобиль «Toyota Sprinter», с включённым светом фар. В 07:41:21 автомобиль «Toyota Sprinter», подъезжая к перекрестку снижает скорость движения, объезжает автомобиль «Лада Гранта» и поравнявшись с ним, увеличивает скорость движения и двигаясь прямо, выезжает на <адрес>. В 07:41:22 на полосе предназначенной для движения в сторону <адрес>, происходит столкновение автомобиля «Toyota Sprinter» с автомобилем «Toyota Carina», движущимся по указанной полосе в сторону <адрес>. Столкновение происходит передней частью автомобиля «Toyota Carina» с левой стороной автомобиля «Toyota Sprinter». В 07:41:23 автомобиль «Toyota Sprinter» разворачивает по кругу, после чего он съезжает в кювет, передней частью в направлении <адрес>. Автомобиль «Toyota Carina» также разворачивает по кругу на проезжей части дороги, после чего он останавливается поперек проезжей части, передней частью в направлении правого, при движении в направлении <адрес>, края дороги. (т.1 л.д.104-107) Оптический диск с видеозаписью ДТП на <адрес> и <адрес> от 09.11.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в уголовном деле. (т. 1 л.д.108);
-оптический диск с видеозаписью ДТП на <адрес> и <адрес> от 09.11.2025 с камеры видеонаблюдения - полученный по запросу ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» из КГКУ «Управление автомобильных дорог по <адрес>» (т. 1 л.д.109);
-заключение медицинской судебной экспертизы № 29/15-2026 от 02.04.2026, согласно которой у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 09.11.2025 был выставлен диагноз: «АДТ от 09.11.2025- ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Инфицированная рана надбровной области слева. Ушиб мягких тканей лица. Ушиб мягких тканей правого плеча. Закрытая травма органов грудной клетки. Множественные переломы рёбер (VIII-XI рёбер слева). Двусторонний пневмоторакс. Перелом боковых масс крестца слева. Перелом верхней и нижней ветви левой лобковой кости со смещением костных фрагментов с образованием костного дефекта в области лонного сочленения. Оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости без грубого смещения отломков». Указанная сочетанная травма тела «АДТ от 09.11.2025 - ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Инфицированная рана надбровной области слева. Ушиб мягких тканей лица. Ушиб мягких тканей правого плеча. Закрытая травма органов грудной клетки. Множественные переломы рёбер (VIII-XI рёберслева). Двусторонний пневмоторакс. Перелом боковых масс крестца слева. Перелом верхней и нижней ветви левой лобковой кости со смещением костных фрагментов с образованием костного дефекта в области лонного сочленения. Оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости без грубого смещения отломков» в комплекс которой входит пункт 5.1.1.20. приказа М3 и СР РФ 172н от 08.04.2025, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от удара (воздействия) тупого твёрдого предмета (предметов) или при соударении о таковой (таковые), в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударе тела человека о выступающие части внутри салона автотранспортного средства, в момент столкновения (опрокидывания) автотранспортного средства, в том числе при обстоятельствах указанных в описательной части постановления (при нахождении Потерпевший №1 на переднем пассажирском сидении автомобиля «Тойота Спринтер»), давностью 09.11.2025, согласно медицинским документам. На теле Потерпевший №1 телесных повреждений, характерных для лица, управляющего транспортным средством, не обнаружено (т. 1 л.д.119-123).
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Шишкина Р.А. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
Согласно заключение эксперта № 844/д. от 23.04.2026, согласно которому Шишкин Р.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершенного им деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает <данные изъяты> Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают Шишкина Р.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных клинико-психиатрического исследования, Шишкин Р.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог по своему психическому состоянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию, Шишкин Р.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. (т. 2 л.д.55-56).
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд, принимая во внимание указанное заключение, а также логическое мышление подсудимого, правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Шишкина Р.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащему уголовному наказанию за содеянное.
Действия Шишкина Р.А. подлежат квалификации по п.п «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, его возраст, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, состояние его здоровья (согласно заключению №844/д от 23.04.2026 -<данные изъяты> характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, работы, работающего, его семейном положении (состоящего официально в браке, однако сожительствует с Свидетель №3), нахождение <данные изъяты>, судимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – чистосердечное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему в суде, частичное возмещение компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (ч.2 ст.61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Шишкину Р.А. наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Меру пресечения Шишкину Р.А. не избирать, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шишкина Р.А. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем, Шишкину Р.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на лечение 38947 рублей, транспортные расходы в размере 16068 рублей, расходы на составление искового заявления 15 000 рублей.
Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.
В силу ст. 52 Конституции РФ, конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ему ущерба реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу.
По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, среди которых жизнь и здоровье личности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, к числу которых относится, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.
Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства уголовного дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, наступившие в результате действий подсудимого последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который в результате этого претерпевал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшего в части компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, однако с учетом добровольного возмещения в сумме 100 000 рублей, ко взысканию определить 200 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (пункт 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Согласно квитанции Сбербанк от 06.05.2026, потерпевший Потерпевший №1, произвел оплату гонорара адвокату ФИО13 по соглашению от 06.05.2026 в размере 15 000 рублей. В суде установлено, что адвокат ФИО13 подготовила исковое заявление, и принимала участие в суде в двух судебных заседаниях.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Данные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, суд признает необходимыми и оправданными, поскольку потерпевший не обладает юридическими познаниями.
При этом с учетом объема юридической помощи, оказанной представителем потерпевшему, и обоснованности понесенных расходов, а также с учетом имущественного положения Шишкина Р.А. суд считает подлежащими взысканию расходы в размере 15 000 рублей.
Исковые требования по взысканию расходов на приобретение лекарственных препаратов сумме 38947 рублей и транспортных расходов в сумме 16068 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, и взыскать указанные расходы с Шишкина Р.А. В суде Шишкин Р.А. признал указанную сумму.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шишкина Романа Александровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 03 (три) года, с удержанием 10 % процентов заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Шишкину Роману Александровичу не избирать, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания Шишкину Роману Александровичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Шишкина Романа Александровича в исправительный центр.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
Гражданский иск Потерпевший №1, удовлетворить.
Взыскать с Шишкина Романа Александровича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести) рублей, материальный ущерб в сумме 55015 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
Арест, наложенный постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 08.05.2026 сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью ДТП на <адрес> от 09.11.2025, письменные доказательства, – хранить при уголовном деле; автомобиль «Toyota Carina» г/н № оставить законному владельцу; автомобиль «Toyota Sprinter» г/н № возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная