ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., с участием: - государственного обвинителя – зам. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кабанцова М.А.,
-подсудимого Киселева А.А.,
-защитника Сидоренко М.Ю., имеющего регистрационный №/, в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киселева Александра Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, работает в МКУ «Ресурный центр Большемуртинского Сухобузимского муниципального округа» в должности рабочего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ограничено годного к прохождению военной службы, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>7, мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, судимого:
- приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Сухобузимском МФ ФКУ УИИ по отбытию обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев А.А. совершил управлением автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Киселев Александр Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Киселев А.А. основной и дополнительный вид наказания по приговору Сухобузимского района от ДД.ММ.ГГГГ отбыл, в силу ст. 86 УК РФ судимость считается не погашенной до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Киселев А.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в баре «Амиго», расположенном по адресу <адрес> края распил спиртное – пиво. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, имея умысел на управление автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Киселев А.А., достоверно зная, что является подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имея непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным номером №, запустил двигатель автомобиля Лада Приора с государственным регистрационным номером У №, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение от бара «Амиго», расположенного по адресу <адрес> края. Осуществив движение на автомобиле по <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес>, Киселев А.А., управляя автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выехал на <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 47 минут в районе <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес> Киселев А.А. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством.
Состояние опьянения Киселева А.А., установлено ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL - 0239, в выдыхаемом воздухе у Киселева А.А., обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,26 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Киселева А.А. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киселев А.А. согласился.
Подсудимый Киселев А.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, данные им показания в ходе предварительного расследования (л.д. 42-43) поддержал в полном объеме.
Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Киселева А.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Доказательствами, подтверждающими вину Киселева А.А. по ч.2 ст.264.1 УК РФ в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний Киселева А.А. являются также следующие доказательства:
-показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». В должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа, совместно с ИДПС Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время согласно служебного задания находились в <адрес>-<адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут на служебном автомобиле припарковались на обочине автодороги вблизи <адрес>. В этот момент увидели движущийся на высокой скорости автомобиль, данный автомобиль двигался по направлению в сторону <адрес>. Было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов. На патрульном автомобиле стали двигаться за проехавшим ранее автомобилем, при этом подавали световые и звуковые сигналы об остановке. Выехав на <адрес>-<адрес> автомобиль, за которым ехали остановился на правой, по ходу своего движения, обочине автодороги в районе <адрес>, время было 05 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подъехав к остановившемуся автомобилю, увидел, что автомобиль был марки «Лада Приора» с г/н №. Припарковав патрульный автомобиль на обочине автодороги за автомобилем «Лада Приора» с г/н №, вышли из салона патрульного автомобиля, в этот момент из салона автомобиля «Лада Приора» с г/н № со стороны водительского сидения вышел мужчина, пассажиров в салоне автомобиля не было. Подойдя к водителю автомобиля «Лада Приора» с г/н №, попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина пояснил, что водительского удостоверения нет. Почувствовал, что от мужчины исходит запах спиртного, поэтому пригласил мужчину пройти в салон патрульного автомобиля. Мужчина пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля распил спиртное. В салоне патрульного автомобиля была установлена личность мужчины – Киселев Александр Алексеевич. Киселеву А.А. было разъяснено, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеосъемка. При съемке видеокамеры видеорегистратора Киселев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как были достаточные основания полагать, что Киселев А.А. находился в состоянии опьянения, у Киселева А.А. были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Киселеву А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Киселеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что Киселев А.А. согласился. В слоне патрульного автомобиля Киселев А.А. осуществил продув воздуха, при помощи прибора Alcotest 6810 ARBL-0239, на мониторе данного прибора высветилось показание 0,26 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. Киселев А.А. был ознакомлен с результатом отразившемся на дисплее прибора, и был с результатом согласен. После чего, данный аппарат выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором Свидетель №2 указал данные остановленного водителя, также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Киселев А.А. расписался, и согласился с результатами освидетельствования, о чем подписал тест и акт. Кроме этого, Киселев А.А. был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ ГУ МВД). При проверке, было установлено, что Киселев А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судимость у Киселева А.А. не погашена, таким образом, в действиях Киселева А.А. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Административный материал в отношении Киселева А.А. был передан в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Емельяновский», а также был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль «Лада Приора» с г/н №, которым управлял Киселев А.А., был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес> «м» <адрес> (л.д. 32-33);
-показания свидетеля Свидетель №2 который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.34-35).
Кроме того, доказательствами вины Киселева А.А. являются письменные материалы дела, исследованными в настоящем судебном заседании:
- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» мл. лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);
- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль Лада Приора с г/н № помещен на специализированную стоянку <адрес> <адрес> (л.д.4);
- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком ALCOTEST 6810 прибора № ARBL- 0239 с тестом №, согласно которого Киселев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 с заводским номером прибора № ARBL- 0239, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Киселевым А.А. воздухе составило 0,26 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Киселев А.А. согласился. (л.д.6,7). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек ALCOTEST 6810 прибора №ARBL- 0239 с тестом № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств, хранятся при уголовном деле. (л.д.12);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов: протокол <адрес> административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора Alcotest 6810 ARBL-0239 с тестом № с результатом анализа 0,26 мг/л от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
- протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС (л.д. 13-14);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС (л.д.16);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка автодороги, расположенного вблизи <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 17-18);
-протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке <адрес> М <адрес>, а именно на автомобиль Лада Приора с г/н № (л.д.22-25); автомобиль Лада Приора с г/н № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение на специализированной стоянке <адрес> <адрес> (л.д. 26);
- Справка ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Сухобузимского районного суда Киселев Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением пава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. считался лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считается подвергнутым наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. По данным всероссийской информационной системы ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. (л.д. 27).
- приговор Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Киселев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 52-55).
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Киселева А.А. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. <данные изъяты>
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд, принимая во внимание указанное заключение, а также логическое мышление подсудимого Киселева А.А. правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать Киселева А.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
Действия Киселева А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, состояние здоровья (легкая умственная осталось, на основании заключения №/д от ДД.ММ.ГГГГ), состоящего в гражданском браке, имеющего ребенка на иждивении, состояние здоровья его матери ФИО6 (инфаркт мозга неуточненный № а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому – наличие малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить Киселеву А.А. наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Меру пресечения Киселеву А.А. не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Киселева А.А., суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в связи с чем, Киселеву А.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство – автомобиль марки Лада Приора 217030, государственный регистрационный номер У568КХ/124, сине-черного цвета, номер кузова ХТА217030А0261118, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием 10 % процентов заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Киселеву Александру Алексеевичу не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Киселева Александра Алексеевича – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания Киселеву Александру Алексеевичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном статьей 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Киселева Александра Алексеевича в исправительный центр.
В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Киселева А.А. на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле; автомобиль марки Лада Приора 217030, государственный регистрационный номер №, сине-черного цвета, номер кузова №, хранящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес>, <адрес>, - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная