ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кабанцова М.А., подсудимого – Мергер К.Р., защитника – Слепова Н.В., имеющего регистрационный №, в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № ордер № АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мергера Кирилла Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ЛПБ в должности бойца, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>8, фактически проживающего адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>7, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
Мергер К.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Мергер К.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и не имеющим права управления транспортными средствами на путь исправления не встал, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мергер К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок административного ареста исполнен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Мергер К.Р. считается подвергнутым наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мергер К.Р. находясь по адресу <адрес> края распил спиртное. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, Мергер К.Р. действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074 с г/н №, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу <адрес> края, завел двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес>, после чего выехал на автодорогу <адрес>, где начал осуществлять движение по направлению движения в сторону <адрес>.
Двигаясь по автодороге Сухобузимское-Татарская-Карымская на территории Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>-Сухобузимского муниципального округа <адрес>, на 4 км автодороги Сухобузимское-Татарская- Карымская, Мергер К.Р., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 02 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Мергер К.Р. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Состояние опьянения Мергер К.Р. установлено ДД.ММ.ГГГГ в КНД <адрес>: в 04 часа 51 минуту с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6820» заводской номер прибора ARKF - 0777, в выдыхаемом воздухе у Мергер К.Р., обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,70 мг/л; в 05 часов 08 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6820» заводской номер прибора ARKF - 0777, в выдыхаемом воздухе у Мергер К.Р., обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,69 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № В от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о нахождении Мергер К.Р. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мергер К.Р. согласился.
В судебном заседании подсудимый Мергер К.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 02 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Действия Мергер К.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого: удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, работы, у врача психиатра и нарколога не состоящего, инвалидности не имеющего, работающего, женатого, имеющего иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруги в положении ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -беременность 11 недель), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому – наличие малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Также при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств;
При этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Мергеру К.Р., наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения Мергеру К.Р. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Мергера Кирилла Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Мергер К.Р. – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN) №, находящийся на территории спец. стоянки по адресу: <адрес>,- конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего приговора.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий И.А. Нагорная