ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кабанцова М.А., подсудимого Латынцева А.С., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение №1749 и ордер №АА 165350 от 30.07.2026 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-47/2026 в отношении Латынцева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 01.06.2016 г. Сухобузимским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 27.03.2023 г. на неотбытый срок 1 год 14 дней;
- 07.11.2025 г. Сухобузимским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Латынцев А.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
01 июня 2016 года приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 02.08.2016 года, Латынцев Александр Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В силу ст. 86 УК РФ судимость у Латынцева А.С. считается не погашенной.
Однако, Латынцев А.С. должных выводов для себя не сделал и 19 апреля 2026 года в вечернее время, у Латынцева А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что он является подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, имея непогашенную судимость за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение побоев последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, желая причинить последней физическую боль и телесные повреждения, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, Латынцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 19 апреля 2026 года, примерно в 20 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, подошел к Потерпевший №1 после чего, умышленно, с целью причинения физической боли, с силой взял своими руками запястья и предплечья рук ФИО17, и начал последнюю тянуть в сторону выхода из квартиры, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1., Латынцев А.С. 19.04.2026 года, примерно в 20 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на дамбе, расположенной в системе координат <адрес>, ладонью правой руки нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1., причинив своими действиями Потерпевший №1. физическую боль. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1., Латынцев А.С. 19.04.2026 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ладонью правой руки один удар в область лица Потерпевший №1., причинив Потерпевший №1. физическую боль и телесные повреждения. После чего, Латынцев А.С. прекратил свои преступные действия. Своими преступными действиями Латынцев А.С. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде «кровоподтека лобной области слева, двух кровоподтеков верхнего и нижнего веках правого и левого глаза, кровоподтека подбородочной области слева, кровоподтека внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтека внутренней поверхности на границе средней и нижней трети левого предплечья, двух кровоподтеков наружной поверхности средней трети правого и левого плеча, семь кровоподтеков передней поверхности средней и нижней трети левого плеча, кровоподтека передней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтека тыльной поверхности левой стопы, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 6 приказа МЗ и СР №172н от 08.04.2025 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от удара (воздействия) тупого твердого предмета (предметов) или при соударении о таковой (таковые).
В судебном заседании подсудимый Латынцев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенных показаний подсудимого, с согласия сторон, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что проживает вместе с матерью Потерпевший №1 и братом ФИО33. Состоит на учёте у врача-психиатра, так как <данные изъяты> 01.06.2016 года приговором Сухобузимского районного суда осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. 09.03.2023 года был освобожден Тайшетским городским судом Иркутской области условно-досрочно. 19.04.2026 года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел за своей матерью Потерпевший №1, которая вместе с братом ФИО33 находились у тети Свидетель №1 по адресу: <адрес> поскольку накануне, а именно 18.04.2026 года ему (Латынцеву) позвонила мать Потерпевший №1 и попросила забрать ее от сестры по вышеуказанному адресу, так как у нее были тяжелые пакеты. Когда он пришел за Потерпевший №1 по адресу <адрес>, Свидетель №1 стала высказывать ему (Латынцеву) претензии. Он попросил свою маму (ФИО13) одеться, чтобы пойти домой, но, поскольку Потерпевший №1 не хотела идти, он (Латынцев) своими руками хватал её за руки и тянул в сторону входной двери, за какие именно части тела он её хватал, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда его мама – Потерпевший №1 оделась, они вместе с ней и ФИО33 пошли домой по адресу: <адрес>. Когда они шли к дому между ним (Латынцевым) и его мамой (ФИО13) произошел словесный конфликт, на какой почве он был, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 20 часов 30 минут 19.04.2026 года, когда они проходили дамбу, расположенную недалеко от кладбища <адрес>, разозлившись на маму – Потерпевший №1 из-за того, что ФИО13 ругается с ним, он нанес ФИО13 один удар правой рукой в область лица, в какую именно область лица он ударил ФИО13, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. От его удара ФИО13 упала, он (Латынцев) подошел к своей маме – Потерпевший №1 хотел помочь подняться, но ФИО13 стала на него (Латынцева) кричать, поэтому нанес ей (ФИО13) еще один удар ладонью правой руки в область лица, в какую именно область лица ударил Потерпевший №1 в тот момент, он не помнит. Когда они зашли в ограду дома по адресу <адрес>, на крыльце дома остались его мама (ФИО13) и брат ФИО33. Он (Латынцев) зашел в дом, через некоторое время в дом зашёл его брат ФИО33 и сказал, что мама (ФИО13) куда-то убежала босиком. Вместе с братом ФИО12 они вышли из дома во двор искать ФИО13, но не нашли. Увидев следы, которые вели в огород, они с братом проследовали по следам и нашли ФИО13 в дальнем углу огорода. Он (Латынцев) обозлился на свою маму (ФИО13) за то, что им пришлось её искать, поэтому нанес ФИО13 еще один удар правой рукой по лицу, по какой именно части лица он нанес удар ФИО13, не помнит. От того, что он наносил удары по лицу ФИО13, последняя кричала, при этом, он понимал, что от его ударов ФИО13 испытывает физическую боль. Затем он завел ФИО13 в дом, где она стала кричать, чтобы он (Латынцев) ее (ФИО13) не трогал и ушел из дома. На крики ФИО13 пришел сосед Свидетель №2, который проживает по адресу: <адрес>. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции и его мама (ФИО13) написала заявление по обстоятельствам произошедшего. Он был ознакомлен с заключением судебно-медицинского эксперта, где указаны телесные повреждения, которые у Потерпевший №1 были зафиксированы после конфликта с ним, подтверждает, что телесные повреждения, которые указаны в заключении эксперта, причинил Потерпевший №1 он (Латынцев). До конфликта с ним у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. Удары ФИО13 он наносил правой рукой, ударов какими-либо предметами ФИО13 он не наносил. В момент нанесения ударов ФИО13, каких-либо угроз в ее адрес он не высказывал. (л.д. 59-61)
Помимо собственного признания вины Латынцева А.С., вина подсудимого Латынцева А.С. подтверждена в судебном заседании оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, исследованными письменными материалами уголовного дела.
Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 данным ей в ходе дознания, следует, что она проживает совместно с сыновьями Латынцевым Александром и ФИО33. 18.04.2026 года она пошла в гости к сестре Свидетель №1 по адресу: <адрес>, так как они вместе собирались сходить проведать ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 болеет и она (ФИО13) с Свидетель №1 часто ходят ее проведать. 18.04.2026 года, в вечернее время, к Свидетель №1 пришел её (ФИО13) средний сын ФИО33, который сообщил, что ушел из дома, так как там Латынцев Александр находится в состоянии алкогольного опьянения. 19.04.2026 года, около 20 часов, к Свидетель №1 пришел её (ФИО13) старший сын Латынцев Александр, в состоянии алкогольного опьянения, когда Латынцев Александр увидел её (ФИО13), стал вести себя агрессивно, стал требовать, чтобы она (ФИО13) одевалась и шла домой, стал хватал её (ФИО13) за запястья обоих рук, за предплечья левой руки, от действий Латынцева Александра она (ФИО13) испытала физическую боль. Зная Латынцева Александра и во избежание конфликта, она (ФИО13) и её (ФИО13) средний сын ФИО33 оделись и пошли домой по адресу: <адрес>. Всю дорогу они шли втроем до дома, Латынцев Александр вёл себя агрессивно, кричал, толкал её (ФИО13), на дороге чуть дальше кладбища, которое расположено в <адрес> Латынцев Александр ударил её (ФИО13) первый раз, примерно в 20 часов 30 минут, 19.04.2026 года ладонью правой руки в левую часть лица, в область глаза, от данного удара она (ФИО13) испытала физическую боль и упала на левую коленку. В тот момент, когда Латынцев помогал ей (ФИО13) подняться, ударил её (ФИО13) один раз ладонью правой руки по левой стороне лица в область щеки и подбородка, от данного удара она испытала боль. Придя домой Латынцев Александр продолжал скандалить, вести себя агрессивно. Боясь, что Латынцев Александр причинит ещё телесные повреждения, она (ФИО13) убежала от Латынцева Александра во двор и спряталась в огороде по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 05 минут 19.04.2026 года, в тот момент, когда к ней (ФИО13) подошли ФИО33 и Латынцев Александр, Латынцев Александр схватил её (ФИО13) за предплечья левой руки и с силой нанес удар правой ладонью по лицу с правой стороны в область глаза, от данного удара она испытала сильную физическую боль. Затем они вместе с Латынцевым Александром и ФИО33 вернулись в дом. Когда втроем зашли в дом, Латынцев Александр продолжал вести себя агрессивно. В доме за стенкой проживает сосед Свидетель №2, она стала стучать в стену и звать Свидетель №2 на помощь. После чего, позвонила в отдел полиции МО МВД России «Емельяновский». Спустя какое-то время пришел сосед Свидетель №2 и сразу же после того, как пришел Свидетель №2, прибыли сотрудники полиции. 20.04.2026 года она обратилась в отдел полиции «Емельяновский», где написала соответствующее заявление на своего сына Латынцева Александра Сергеевича. Затем она обращалась за медицинской помощью в больницу, проходила судебно-медицинскую экспертизу. В КМКБСМП» им. Н.С. Карповича города Красноярска её (ФИО13) осмотрел врач нейрохирург и поставил диагноз: «множественные поверхностные травмы головы, ушиб мягких тканей головы, гематома параорбитальной области, множественные ушибы по всему телу. Черепно-мозговой травмы или сотрясения головного мозга не обнаружили. В результате действий Латынцева Александра ей (ФИО13) была причинена физическая боль, телесные повреждения, которые были зафиксированы судебно-медицинским экспертом. Желает привлечь Латынцева Александра Сергеевича к уголовной ответственности за причинение побоев, при которых она испытала физическую боль. Она была ознакомлена с заключением эксперта, где были зафиксированы имеющиеся у неё (ФИО13) телесные повреждения. Все телесные повреждения, которые у неё (ФИО13) были зафиксированы, ей причинил Латынцев Александр. До конфликта с Латынцевым Александром у неё (ФИО13) никаких телесных повреждений не было. ФИО6 ей никто ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. Латынцев Александр наносил ей удары только руками, какими-либо предметами удары не наносил. Во время нанесения ей (ФИО13) ударов Латынцев Александр каких-либо угроз ей (ФИО13) не высказывал. (л.д. 45-46)
Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 18.04.2026 года она (Свидетель №1) с сестрой Потерпевший №1 сходили к ФИО4 ФИО14 по адресу: <адрес>, так как ФИО4 болеет. 18.04.2026 года, около 17 часов, они с Потерпевший №1 пошли от ФИО10 к ней (Свидетель №1) домой по адресу: <адрес>. 18.04.2026 года, около 18 часов, к ней (Свидетель №1) домой пришел сын Потерпевший №1 – ФИО33 и сообщил, что ушёл из дома, так как дома в состоянии алкогольного опьянения находится его брат Латынцев Александр. Она (Свидетель №1) ФИО13 сказала не ходить домой, остаться переночевать у неё (Свидетель №1). 19.04.2026 года, около 20 часов, к ней (Свидетель №1) домой по адресу: <адрес>, пришёл Латынцев Александр Сергеевич, который сказал, что ищет Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 и ФИО33 не ночевали дома. Потерпевший №1 вышла из комнаты в кухню и в этот момент Латынцев Александр, увидев ФИО13, начал в кухне хватать ФИО13 за руки и одежду, Латынцев Александр стал кричать на ФИО13, чтобы ФИО13 одевалась и пошла домой по адресу: <адрес>. Она (Свидетель №1) сказала ФИО13 не ходить, остаться у неё (Свидетель №1). Около 20 часов 10 минут 19.04.2026 года ФИО13, зная, что Латынцев Александр не успокоится и без скандалов не обойдется, оделась, и вместе с Латынцевым Андреем и Латынцевым Александром втроем они ушли от неё (Свидетель №1). На следующий день, а именно 20.04.2026 года с утра, ей (Свидетель №1) позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что по дороге домой и дома по адресу: <адрес>, Латынцев Александр причинил ей телесные повреждения. 20.04.2026 года, когда увидела Потерпевший №1, под правым и левым глазом у ФИО13 были кровоподтеки, синяк был над губой, кровоподтеки имелись на шее, на предплечьях и на запястьях ФИО13. Когда Латынцев Александр хватал ФИО13 видела, что от действий Латынцева Александра, Потерпевший №1 испытывала физическую боль. Потерпевший №1 просила перестать Латынцева Александра причинять физическую боль. До конфликта с Латынцевым Александром у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. Потерпевший №1 подтвердила, что все телесные повреждения причинил ей Латынцев Александр. (л.д.47-48)
Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 19.04.2026 года находился дома по адресу: <адрес>, примерно около 22 часов услышал стук в стену, за данной стеной проживают соседи Потерпевший №1, Латынцев Александр и ФИО33. Он стал прислушиваться и услышал, что за стенкой были крики о помощи. Собрался и пошел к соседям по адресу: <адрес>, зайдя в дом, увидел, что в комнате, а именно в зале, на диване сидит Латынцев Александр и Потерпевший №1. Он (Свидетель №2) спросил, что случилось, так как слышал крики о помощи. Потерпевший №1 пояснила, что Латынцев Александр ее избивает и что Латынцев Александр забрал у ФИО13 телефон, так как она (ФИО13) хотела вызвать полицию. Латынцев Александр стал говорить, что ФИО13 не трогал. Он видел, что у Потерпевший №1 было красное, опухшее и заплаканное лицо, еще обратил внимание, что одежда у Потерпевший №1 была вся в репейнике. Попросил Латынцева Александра вернуть телефон ФИО13 и Латынцев Александр в его присутствии вернул ФИО13 телефон. Когда пошел домой, то позвал Латынцева Александра на улицу, чтобы поговорить с ним, но Латынцев Александр так и не вышел на улицу, потом он (Свидетель №2) ушёл домой. (л.д.51- 52)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2026 г. и фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный в 500 метрах от перекрестка <адрес> в восточном направлении. Участок представляет собой обочину проезжей части, в ста метрах в восточном направлении от данного участка с левой стороны от проезжей части имеется дамба. При осмотре участка местности пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. Следов борьбы не имеется. При движении по проезжей части в восточном направлении слева имеется проезжая часть <адрес>. При движении по <адрес> в северо-восточном направлении, в сторону уменьшения нумерации домов, слева имеется <адрес> брусового исполнения, двухквартирный. Участок, прилегающий к <адрес> данного дома, огорожен деревянным забором со стороны проезжей части <адрес>, имеется палисадник из металлопрофильного штакетника, так же имеются деревянные ворота и калитка. При входе в ограду справа от входа имеется гараж, выполненный из брёвен, прямо от входа имеются надворные постройки, за которыми располагается огород. При входе в огород в левом дальнем углу имеются насаждения кустарников. При осмотре ограды и огорода пятен бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено, следов борьбы не обнаружено. (л.д.11-17);
- протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2026 года, в ходе которой Латынцев А.С. подтвердил свои показания в полном объеме и указал места, где наносил удары Потерпевший №1. (л.д. 62-67);
- заключением эксперта №34 от 21.04.2026 года, в котором указано, что у Потерпевший №1 при настоящей экспертизе обнаружены: «кровоподтек лобной области слева, 2 кровоподтека в верхнем и нижнем веках правого и левого глаза, кровоподтёк подбородочной области слева, кровоподтёк внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтёк внутренней поверхности на границе средней и нижней трети левого предплечья, 2 кровоподтёка наружной поверхности средней трети правого и левого плеча, 7 кровоподтёков передней поверхности средней и нижней трети левого плеча, кровоподтёк передней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтёк тыльной поверхности левой стопы, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 6 приказа МЗ и СР РФ №172 н от 08.04.2025 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от удара (воздействия) тупого твердого предмета (предметов) или при соударении о таковой (таковые), в том числе при обстоятельствах указанных в описательной части постановления, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 28-29);
- заключением эксперта №44/34-2026 от 13.05.2026 года, в котором указано, что у Потерпевший №1 при настоящей экспертизе обнаружены: «кровоподтек лобной области слева, 2 кровоподтека в верхнем и нижнем веках правого и левого глаза, кровоподтёк подбородочной области слева, кровоподтёк внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтёк внутренней поверхности на границе средней и нижней трети левого предплечья, 2 кровоподтёка наружной поверхности средней трети правого и левого плеча, 7 кровоподтёков передней поверхности средней и нижней трети левого плеча, кровоподтёк передней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтёк тыльной поверхности левой стопы, которые расположены в различных областях тела по разным плоскостям, что указывает на то, что их причинение при однократном падении тела человека с высоты собственного роста исключается (л.д.35-37);
- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП №1083 от 20.04.2026 г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Латынцева А.С., который 19.04.2026 года, в вечернее время, следуя пешком с Потерпевший №1 от квартиры по адресу: <адрес>, до ограды по адресу: <адрес>, а также находясь в данной ограде, наносил удары руками по лицу и голове, причинив физическую боль и телесные повреждения. (л.д.10);
- рапортом УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» ФИО19, зарегистрированным в КУСП №1463 от 19.05.2026 года, в котором указано, что в действиях Латынцева А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.к. он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия (л.д.4);
- приговором Сухобузимского районного суда от 01.06.2016 г., вступившим в законную силу 02.08.2016 г., согласно которого Латынцев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима (л.д.77- 78).
Доводы стороны защиты о наличии в действиях потерпевшей Потерпевший №1 аморального или противоправного поведения, нахождение потерпевшей в состоянии опьянения, которое явилось бы поводом для преступления являются необоснованными, поскольку судом на основании исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей, достоверно установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 не была инициатором какого-либо конфликта и не применяла какое-либо насилие по отношению к подсудимому Латынцеву А.С., что также подтверждается в полном объеме показаниями Латынцева А.С., данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении потерпевшей Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с этим, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Латынцева А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, данные показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2026 г., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия; протоколом проверки показаний на месте от 10.06.2026 г., в ходе которой Латынцев А.С. подтвердил свои показания в полном объеме и указал места, где наносил удары Потерпевший №1 заключением эксперта №34 от 21.04.2026 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1. обнаружены: «кровоподтек лобной области слева, 2 кровоподтека в верхнем и нижнем веках правого и левого глаза, кровоподтёк подбородочной области слева, кровоподтёк внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтек внутренней поверхности на границе средней и нижней трети левого предплечья, 2 кровоподтёка наружной поверхности средней трети правого и левого плеча, 7 кровоподтёков передней поверхности средней и нижней трети левого плеча, кровоподтёк передней поверхности нижней трети правой голени, кровоподтёк тыльной поверхности левой стопы, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 6 приказа МЗ и СР РФ №172 н от 08.04.2025 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от удара (воздействия) тупого твердого предмета (предметов) или при соударении о таковой (таковые), в том числе при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, давностью 1-3 суток ко времени проведения экспертизы, указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются заключением эксперта №44/34-2026 от 13.05.2026 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 указанные телесные повреждения расположены в различных областях тела по разным плоскостям, что указывает на то, что их причинение при однократном падении тела человека с высоты собственного роста исключается, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям и исследованным письменным материалам уголовного дела у суда не имеется.
Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях потерпевшей Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым Латынцевым А.С. у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним не установлено.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №1177/д от 08.06.2026 г., Латынцев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наследственной отягощенности, полученной ЧМТ в детстве, воспитании в неблагоприятных условиях, освобождение от службы в армии, сниженных адаптационных возможностях, склонности к правонарушениям. Диагноз подтверждается и данными настоящего объективного обследования, выявившего лабильность эмоций, снижение волевых качеств, импульсивность действий без учета последствий, торпидность мышления, упрямство и обидчивость, эгоцентризм, рассеянную неврологическую симптоматику. Степень выявленных нарушений не столь значительна и не лишала подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он верно ориентируется в следственной ситуации, у него имеются достаточные критические и прогностические способности. Данное психическое расстройство возникло до исследуемых событий. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный контакт с окружающими, сохранил воспоминания, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Латынцев А.С. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков (алкоголизма, наркомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у него не выявлено, по материалам дела данных, свидетельствующих о наличии у подэкспертного (алкоголизма, наркомании), не прослеживается, поэтому в лечении и реабилитации по этому поводу не нуждается. (л.д.105-106)
Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта №1177/д от 08.06.2026 г., суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает событие преступления установленным, а вину Латынцева А.С. доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра в КГБУЗ «Сухобузимская районная больница», в КГБУЗ «КПНД №1», КГБУЗ «ККПНД №1» не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, <данные изъяты> и по месту жительства администрацией сельского совета характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, отсутствие инвалидности, наличие диплома о начальном профессиональном образовании, полученного в <данные изъяты> а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латынцеву А.С., суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и наличие заболеваний, в том числе эпилепсия, ВИЧ, психическое расстройство, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе проведения проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Латынцеву А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Ссылка в обвинительном акте на наличие у Латынцева А.С. отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признана судом обоснованной, поскольку, как установлено судом и следует из показаний подсудимого, употребление им спиртного не повлияло на осознание Латынцевым А.С. характера и общественной опасности совершаемых действий, не связано с данным преступлением и никак не повлияло на его совершение. Сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может являться основанием для признания этого обстоятельства, отягчающим наказание.
При решении вопроса о виде и мере наказания для подсудимого Латынцева А.С., суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, может быть достигнута путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, который трудоспособен и работает, инвалидности не имеет, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Учитывая что, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Латынцеву А.С. наказания применены быть не могут.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Поскольку настоящее преступление совершено Латынцевым А.С. в период испытательного срока по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.11.2025 г., с учетом его поведения в период условного осуждения по данному приговору суда, при условии, что исправительного воздействия предыдущей меры наказания оказалось недостаточно, в силу положения, предусмотренного ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.11.2025 г., назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть назначенного наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.11.2025 г. и назначает окончательное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для сохранении условного осуждения по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.11.2025 г., что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому Латынцеву А.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, с учетом установленного судом рецидива в приговоре Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.11.2025 г.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому Латынцеву А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Латынцева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.11.2025 г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть назначенного наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 07.11.2025 г. и окончательного назначить Латынцеву Александру Сергеевичу наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Латынцеву А.С. отменить.
Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу Латынцеву А.С. в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Сухобузимским районным судом Красноярского края.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Латынцева А.С. под стражей по настоящему приговору с 30.07.2026 г. до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Копия верна
Председательствующий А.С. Андреев