РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Вектура» Михалева ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по <адрес> Карева ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектура» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по <адрес> Карева ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектура» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:47 по адресу: <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее ТС) <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее ГРЗ) № в составе 4-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.19 м, двигаясь с высотой 4.19 м при разрешённой высоте 4.00 м.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Вектура» Михалев А.В. направил в адрес суда жалобу, в которой просил постановление изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.
Свои доводы обосновал тем, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство имело специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспорта № №, выданное ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства». Согласно указанному разрешению ООО «Вектура» имеет право совершать перевозку по маршруту <адрес> с использованием седельного тягача <данные изъяты> с ГРЗ № при допустимых габаритах ТС: длина – 22 м, ширина – 2,6 м., высота – 4,49 м. Разрешение выдано для осуществления перевозок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением адреса загрузки в день погрузки заказчиком, фактически пункт загрузки оказался расположенным за пределами действия разрешенного маршрута. В дальнейшем перевозка была осуществлена строго по маршруту, установленным специальным разрешением. Указывает, что согласно данным Росстата почти треть российских компаний оказалось убыточными по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, сильнее всего пострадали и компании, осуществляющие перевозки. Основным видом деятельности ООО «Вектура» является оказание услуг по перевозке легковых автомобилей автовозами. В ДД.ММ.ГГГГ году продажи автомобилей в РФ значительно сократились, по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ года объем по продажам снизился на 15,6%. Соответственно, значительно сократился рынок услуг по перевозке автомобилей. В результате объем услуг, оказываемых ООО «Вектура», сократился, объем выручки уменьшился по сравнению с в 1,9 раза. Операционная прибыль за ДД.ММ.ГГГГ год оказалась отрицательной, убыток составил 89245 тыс. руб., операционная прибыль за ДД.ММ.ГГГГ год составила 195 520 тыс. руб. Для продолжения хозяйственной деятельности и сокращения издержек ООО «Вектура» было вынуждено сократить персонал, согласно справке о штатной численности персонала от ДД.ММ.ГГГГ численность персонала снизилась с 122 до 104 сотрудников, часть сотрудников были переведены на сокращённую рабочую неделю. Часть транспортных средств были вынуждены продать, часть законсервировать. Согласно справке о финансовых показателях стоимость основных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизилась с 123435 тыс. руб. до 85 745 тыс. руб. (снижение на 44%). В настоящее время в аренде ООО «Вектура» находится 47 полуприцепов, что составляет 80% от общего парка прицепов ООО «Вектура», используемых для осуществления основной хозяйственной деятельности (перевозка автомобилей автовозами) на основании 5 договоров аренды с ООО «ЛОР-ВОСТОК», заключённые в ДД.ММ.ГГГГ году. Срок действия указанных договоров неоднократно продлевался ввиду сложной экономической ситуацией у ООО «Вектура» и на данный момент заканчивается в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. По данным договорам ООО «Вектура» несёт значительные затраты (арендная плата составляет 600 евро в месяц за 1 прицеп (28 200 евро в месяц). То есть финансовое и имущественное положение ООО «Вектура» на данный момент является неблагополучным с тенденцией его ухудшения. Общая тяжёлая экономическая ситуация в стране, в которой оказались многие отечественные производители, в том числе, ООО «Вектура» в результате введённых международных санкций. Государство проводит политику по снижению негативных последствий от введённых санкций, в том числе, поддержки частного бизнеса, ориентирует контролирующие органы по снижению административной нагрузки на него. В связи с введёнными международными санкциями в отношении РФ Президент РФ Путин В.В. ДД.ММ.ГГГГ провёл совещание о мерах социально-экономической поддержке субъектов хозяйственной деятельности, на котором отметил, что ключевую роль в преодолении текущих проблем должен сыграть частный бизнес, который способен за короткое время перестроить логистику, найти новых поставщиков, нарастить выпуск востребованной продукции. От того, как быстро частный бизнес будет находить нужные решения, принимать их, зависит сохранении занятости, доходов и зарплат граждан, в целом обеспечение устойчивой, ритмичной работы экономики. Поэтому на внешнее давление мы должны ответить максимальной предпринимательской свободой и поддержкой деловой инициативы.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Законодатель, установив положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере даже минимальной границы, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и будет носить по отношению к ООО «Вектура» карательный, а не превентивный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица, и как следствие этого, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, на что указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П.
В судебное заседание защитник ООО «Вектура» Михалев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель МТУ Ространснадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.
Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, предусмотрено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № 1 к указанным Правилам, допустимые габариты транспортного средства составляют: длина одиночного транспортного средства и прицепа — 12 м., длина автопоезда — 20м., ширина — 2,6м., высота — 4 м.
Примечанием к данному приложению установлено, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:47 по адресу: <адрес>» водитель, управляя крупногабаритным ТС <данные изъяты> с ГРЗ № в составе 4-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.19 м, двигаясь с высотой 4.19 м при разрешённой высоте 4.00 м.
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС <данные изъяты> с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через <адрес>», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК модели Unicam WIM, регистрационный номер №, свидетельство о поверке № №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства отражены в обжалуемом постановлении и послужили основанием для привлечения ООО «Вектура» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Основания не доверять данным комплекса АПВГК у суда отсутствуют. Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный с применением специального технического средства, являются допустимым доказательством по делу.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке собственника транспортного средства ООО «Вектура» предусмотрено законом.
В жалобе защитник ООО "Вектура" Михалев А.В. указал, что ТС <данные изъяты> с ГРЗ № имело специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспорта № №, выданное ФКУ «Центр мониторинга безопасно эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства». Однако, как усматривается из данных указанного разрешения, маршрут транспортного средства начинается с <адрес> в то время как правонарушение зафиксировано на 5 <адрес> то есть на участке, не включенном в разрешение.
Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО "Вектура" состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.
Постановление о привлечении ООО «Вектура2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «Вектура» в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.
В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки; постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «Вектура» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Отклоняя доводы жалобы о снижения назначенного наказания, суд учитывает, что в настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования. повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.
Кроме того, в подтверждение тяжелого финансового положения ООО «Вектура» представлены справкио финансовых показателях выручки, операционной прибыли и стоимости основных средств за 2025 года по сравнению с 2024 годом и справку о снижении численности персонала, которые подписаны работниками ООО «Вектура», а именно, главным бухгалтером и руководителем персонала, при этом никакими иными документами содержащиеся в них сведения не подтверждены. Кроме того, факт снижения указанных показателей сам по себе не свидетельствует о тяжелом финансовом и имущественном положении ООО «Вектура». Судом учитывается, что ООО «Вектура» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, данной организации не оказывались меры государственной поддержки, единственным учредителем ООО «Вектура» является иностранная организация, что также является основанием полагать, что ООО «Вектура» не находится в тяжелом и финансовом положении.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для возможности снижения размера штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и снижения размера назначенного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по <адрес> Карева ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектура» по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Вектура» Михалева ФИО9 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Е.Л. Зайнутдинова