ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Беккер Т.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Пелисовой И.П., подсудимого Иванюры М.А., защитника - адвоката Карповой Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ИВАНЮРЫ МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Иванюра М.А. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Иванюра М.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Иванюра М.А. в ГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, срок лишения был прерван. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иванюра М.А., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, распил спиртное. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут Иванюра М.А., действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел за руль квадроцикла SUMAHAO EPS без государственных регистрационных номеров, находящегося у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, завел двигатель квадроцикла и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>.
Управляя квадроциклом SUMAHAO EPS без государственных регистрационных номеров в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Иванюра М.А. выехал на <адрес>-<адрес>, где в районе <адрес> указанной улицы в 02 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Иванюра М.А. находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.
Состояние опьянения Иванюры М.А. установлено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810 заводской номер прибора ARBL 0239, в выдыхаемом воздухе у Иванюры М.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,22 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Иванюры М.А. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванюра М.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Иванюра М.А. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора.
Защитник – адвокат Карпова Т.В. ходатайство Иванюры М.А. поддержала.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласился Иванюра М.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Иванюры М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Иванюры М.А. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования в форме дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Иванюры М.А. у суда не имеется, и суд считает Иванюру М.А. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.
При определении вида и меры наказания Иванюре М.А. суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется положительно, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, официально нетрудоустроен, имеет временные заработки, согласно служебной характеристики по прежнему месту работы в ОНДиПР по Сухобузимскому и <адрес>м, также характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «<адрес> больница» не состоит, не значится на диспансерном учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», не судим.
Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие двоих малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований к применению в отношении Иванюры М.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление Иванюры М.А., суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении последнего могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
По мнению суда, назначение подсудимому данной меры наказания, в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется.
Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, считает необходимым квадроцикл SUMAHAO EPS без государственных регистрационных номеров оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3, письменные доказательства и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИВАНЮРУ МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Иванюре М.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- квадроцикл SUMAHAO EPS без государственных регистрационных номеров, - оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3;
- письменные доказательства и DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с Иванюры М.А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий подпись Е.В. Белобородова
Копия верна
Судья Е.В. Белобородова