ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре судебного заседания Масляковой Л.П., с участием: гос. обвинителя – пом. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П., защитника Слепова Н.В. имеющего регистрационный №, в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов, подсудимой Шейфер М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шейфер Маргариты Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>8, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Шейфер М.В. дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в <адрес> <адрес>, у Шейфер М.В., находившейся в гостях у потерпевшей ФИО8 по адресу: <адрес>1, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО7 из шкатулки, находившейся в спальной комнате вышеуказанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Шейфер М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, прошла в спальную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>1, где, убедившись в том, что ФИО8 за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда ФИО7 и, желая его наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы, изъяла из находившейся на поверхности шкафа шкатулки с ювелирными изделиями и похитила, поместив карман своей одежды, принадлежащий ФИО7 браслет из золота 585 пробы, весом 4,01 грамма, стоимостью 40 100 рублей.
Причинив хищением ФИО9 значительный ущерб в сумме 40 100 рублей, Шейфер М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут в <адрес> <адрес>, у Шейфер Маргариты Владимировны, находившейся в гостях у потерпевшей ФИО8 по адресу: <адрес>1, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО7 из шкатулки, находившейся в спальной комнате вышеуказанной квартиры.
Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Шейфер М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, прошла в спальную комнату квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Большемуртинско<адрес> <адрес>1, где, убедившись в том, что потерпевшая ФИО8 за ее преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда ФИО7 и, желая его наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы, изъяла из находившейся на поверхности шкафа шкатулки с ювелирными изделиями и похитила, поместив в находившийся при ней рюкзак, принадлежащие ФИО7: - кольцо из золота 375 пробы, весом 1,6 грамма, стоимостью 8 000 рублей; - пару серег из золота 585 пробы, весом 2,7 грамма, стоимостью 27 000 рублей.
Причинив хищением ФИО9 значительный ущерб в общей сумме 35 000 рублей, Шейфер М.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Шейфер М.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 05 лет лишения свободы; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.
Действия Шейфер М.В. подлежат квалификации по двум преступлениям п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая данные о личности подсудимой, ее адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимой, в отношении инкриминируемых ей деяний суд признает подсудимую вменяемой.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимой: удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, у врача психиатра и нарколога не состоящей, инвалидности не имеющей, неработающей, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, несудимой, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимой - явку с повинной; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ –наличие одного малолетнего ребенка.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояния здоровья ребенка –ребенок инвалид (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимой, в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Шейфер М.В. наказание в виде обязательных работ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оснований для назначения Шейфер М.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 24, 27 УПК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Ломбадр Корунд» о взыскании с Шейфер М.В. денежных средств в размере 18319,60 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая требования ст.1064 ГК РФ, а также признания иска ответчиком (подсудимой по делу).
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шейфер Маргариту Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кольцо из золота 375 пробы, весом 1,6 гр.; пара серег из золота 585 пробы, весом 2,7 гр.; браслет из золота 585 пробы, весом 4,01 гр.; шкатулка; кружку оставить потерпевшей ФИО8; залоговый билет № серии SU от ДД.ММ.ГГГГ; дубликат залогового билета № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – храни при уголовном деле.
Гражданский иск ООО «Ломбард Корунд» удовлетворить.
Взыскать с Шейфер Маргариты Владимировны в пользу ООО «Ломбард Корунд» денежные средства в размере 18319 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная