ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Нагорной И.А., при секретаре – Масляковой Л.П., с участием: - государственного обвинителя - пом. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П., подсудимого Шаталова А.А., защитника – Сидоренко М.Ю., имеющего регистрационный номер 24/ в реестре адвокатов Красноярского края, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Федоровой И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шаталова Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на учете в центре занятости, военнообязанного (ограничено годного), зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>1, судимого:
-приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
-приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Шаталов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов в <адрес> у Шаталова А.А., находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Федоровой И.В., оставленного последней в его квартире.
Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Шаталов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов, находясь в квартире один, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда Федоровой И.В. и, желая его наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы, изъял с поверхности полки мебельного шкафа, установленного в зале и похитил, принадлежащий Федоровой И.В. сотовый телефон «Redmi 15 С» в комплекте с защитной пленкой и в чехле, общей стоимостью 10 000 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей.
Причинив хищением Федоровой И.В. значительный ущерб в сумме 10000 рублей, Шаталов А.А. продал похищенное имущество, получив денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Шаталов А.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, данные им показания в ходе предварительного расследования (л.д. 71-73) поддержал в полном объеме. Просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы, он все осознал, занимается своим состоянием здоровья, посещает больницу.
Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину Шаталова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Доказательствами, подтверждающими вину Шаталова А. А. по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний Шаталова А.А. являются также следующие доказательства:
Показания потерпевшей Федоровой И.В. на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: Большемуртинско-Сухобузимский муниципальный округ <адрес>8. Последние 3 года работает в ООО «Учумская», разнорабочей. В середине июня 2026 года, в <адрес> приобрела для себя сотовый телефон «Redmi 15 С» за 10000 рублей, в комплекте с зарядным устройством, чехлом и защитной пленкой, которую прямо в магазине наклеили на экран телефона. Телефон был черного цвета, с сенсорным экраном, с камерой на задней крышке и белой наклейкой, на которой указаны IMEI телефона. Чехол был силиконовый, прозрачный. В телефон она поместила одну сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, который зарегистрирован на её имя. Телефоном пользовалась только она, и он был в отличном состоянии, так как она бережно относилась к нему. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она и Свидетель №3 шли с «колыма». По пути она предложила Свидетель №3 зайти в гости к её знакомому Шаталову Антону, посидеть у него, употребить спиртное. Свидетель №3 согласился и она позвонила ФИО12, спросила разрешения прийти к нему, выпить спиртного. Шаталов разрешил, после чего она и Свидетель №3 купили в магазине спиртное – водку, а также хлеба и колбасы, после чего пришли в квартиру Шаталова, в <адрес>1. ФИО12 был дома один. Они втроем сели в зале в квартире ФИО12 и стали распивать спиртное. В тот момент при ней был её новый сотовый телефон «Redmi 15 С», который она достала, т.к. звонила сожительница Свидетель №3. В ходе распития спиртного она и Шаталов вышли на улицу покурить. Спустя пару минут Свидетель №3 тоже вышел на улицу. Он и Федорова вернулись в квартиру, однако ФИО12 не впустил Свидетель №3, закрыл перед ним дверь и запер её, сказал, что ему в квартире делать нечего. Далее она и ФИО12 в квартире продолжили употреблять спиртное. Пока сидели, ей постоянно звонила сожительница Свидетель №3, которой она отвечала и в итоге свой телефон положила на стол, в зале. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 попросил её приготовить еду, и она пошла на кухню, где пробыла примерно 5 минут. Вернувшись увидела, что её телефона нет. Она попросила Шаталова вернуть телефон, на что тот сказал: «Как пойдешь домой, заберешь». Куда Шаталов убрал телефон она не видела и её телефон более не звонил. Когда Шаталов брал телефон со стола, не видела. Примерно в 20 часов к ФИО12 пришли Свидетель №1 и его сожительница ФИО2, которые тоже распивали с ним спиртное. Между ней и ФИО2 произошла ссора, в результате которой она ушла из квартиры ФИО12 и больше к нему не возвращалась. На следующий день пошла в полицию и попросила помощи в возврате телефона, который остался в квартире ФИО12 После обращения в полицию выяснилось, что Шаталов успел её телефон кому-то продать. С ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 не общалась. У неё перед Шаталовым не было долговых обязательств и она не разрешала ему пользоваться и тем более распоряжаться её телефоном. В результате хищения телефона, ей причинен ущерб в сумме 10000 рублей, т.к. телефон был совершенно новый в отличном состоянии и оценивает его в сумму, за которую приобретала, с учетом его комплектации, а именно с учетом наличия чехла и защитной пленки. Ущерб в сумме 10 000 рублей для неё является значительным, т.к. ежемесячно за вычетом алиментов на детей, получает заработную плату в размере 10000-11000 рублей, что равно сумме причиненного ущерба. Выдала в полиции коробку от телефона. При допросе следователем ей был предъявлен телефон марки «Redmi 15 С», который узнала как свой. Включила телефон, который в рабочем состоянии, однако из него удалены все её контакты и фотографии. Телефон в настоящее время находится в таком же отличном состоянии, в котором был до кражи. Также следователем ей предъявлена сим-карта оператора сотовой связи МТС, вставив которую в телефон увидела, что она с ее абонентским номером №. Сим-карта ценности для неё не представляет. (л.д.23-24);
-Показания свидетеля Свидетель №1., на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес> с ФИО2. У него есть знакомый Шаталов Антон, который живет по <адрес> в <адрес>. Иногда бывает у Шаталова в гостях, совместно употребляют спиртное. В один из дней начала июля 2026 года, точной даты не помнит, в вечернее время он и ФИО2 пришли в гости к ФИО12, у которого в гостях находилась Федорова Ира. Шаталов и Федоров в зале употребляли спиртное. Он и ФИО2 принесли своё спиртное, которое все стали употреблять. Затем ФИО12 стал кричать на Федорову И. из-за того, что она стала щелкать семечки и бросать кожуру на палас. ФИО12 выгнал Федорову И. и та ушла. Он не видел, чтобы Федорова И. оставляла какой-либо телефон в доме ФИО12 и за ним она не возвращалась. У ФИО12 он и ФИО2 пробыли примерно до 22 часов, после чего ушли. Следующим утром купил спиртное и снова пришел к ФИО12 Когда употребили спиртное, ФИО12 сказал, что у него есть телефон, и что он хочет его продать. Он сказал, что может предложить телефон родственнице Свидетель №2 т. Любе, т.к. ее внучка на днях утеряла свой телефон. Сам телефон Шаталов ему не показывал, со слов Шаталова понял, что телефон его личный. После этого, он по просьбе ФИО12 позвонил Свидетель №2, у которой спросил не нужен ли ей телефон, сказал, что телефон продает Шаталов Антон. Свидетель №2 спросила не ворованный ли телефон. ФИО12 стоящий рядом и слышавший их разговор подтвердил, что не ворованный и он слова Шаталова передал Свидетель №2. Также сказал Свидетель №2, что у Шаталова нет даже денег на еду. Свидетель №2 сказала, чтобы Шаталов приносил телефон, что она его посмотрит, когда вернется с работы. После этого, он и Шаталов пошли до Свидетель №2 т. Любы, которая живет в <адрес>1. Когда пришли в ограду ее дома видел, что Шаталов доставал из кармана телефон, но он его не рассматривал. Видел лишь, что телефон был с сенсорным экраном. Пока ждали Свидетель №2, ему позвонили и он ушел по своим делам. Позднее ему позвонил Шаталов и сказал, что идет от Свидетель №2, предложил встретиться у пожарной части. Когда встретились видел, у Шаталова в руках пакет с продуктами. Шаталов ему сказал, что Свидетель №2 за телефон дала ему продукты и 2000 рублей. (л.д. 39-40);
-Показания свидетеля Свидетель №2, на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ей позвонил племянник Свидетель №1, который сказал, что Шаталов Антон продает телефон и спросил, не хотела бы она купить телефон. Она уточнила у Свидетель №1, не ворованный ли телефон, на что Свидетель №1 ответил, что нет и, что Шаталов его продает, так как нет денег даже на еду. Она сказала, что находится на работе, что как приедет, пусть Шаталов приходит. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ с работы пришла к своей квартире, где ее ожидал Шаталов Антон, который ей знаком. Шаталов показал ей телефон, который был сенсорный, темного цвета, «Redmi 15 С». Внешне телефон был в хорошем состоянии, без повреждений. Осмотрев телефон, еще раз спросила у Шаталова: «ФИО5 он точно не ворованный, так как я его возьму для внучки и проблем не нужно». Шаталов сказал, что телефон его личный. Она уточнила, где документы на телефон. Шаталов пообещал принести их позже. Предложила за телефон 2000 рублей и наложила в пакет для Шаталова продуктов. Рассчитавшись с Шаталовым забрала телефон, хотела отдать внучке. На телефоне чехла не было, также не было сим-карт. Примерно после обеда ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что Шаталов украл телефон. В отделе полиции была опрошена и выдала купленный у ФИО12 телефон. (л.д. 37-38).
Кроме того, доказательствами вины Шаталова А.А. являются письменные материалы дела, исследованными в настоящем судебном заседании:
-протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2, согласно которому осмотрен кабинет №.1 ОП МО МВД России «Емельяновский» в здании по адресу: <адрес> Большемуртинско-Сухобузимский муниципальный округ <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «Redmi 15 С» с IMEI 1: №; IMEI 2: №. (л.д. 11-13);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> Большемуртинско-Сухобузимский муниципальный округ <адрес>1. В зале квартиры среди мебели имеется мебельная стенка. (л.д. 17-20);
-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете ОП МО МВД России «Емельяновский» у потерпевшей Федоровой И.В. изъята коробка от сотового телефона «Redmi 15 С». (л.д. 26-27);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «Redmi 15 С» с IMEI 1: №; IMEI 2: № (л.д. 28-29), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30), возвращена потерпевшей Федоровой И.В. (л.д.31);
-скриншот со сведениями о стоимости похищенного телефона «Redmi 15 С» (л.д.36).
-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в квартире Шаталова А.А., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>1, в зале на полках мебельной стенки обнаружены и изъяты: чехол от сотового телефона и сим-карта оператора сотовой связи «МТС». (л.д. 49-50);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен исправный, сенсорный сотовый телефон «Redmi 15 С» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №, с защитной пленкой (л.д. 54-57), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58), возвращен потерпевшей Федоровой И.В. (л.д.59 )
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный силиконовый чехол от сотового телефона, сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № (л.д. 54-57), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58), возвращены потерпевшей Федоровой И.В. (л.д. 59).;
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Шаталова А.А. доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемых ему деяний.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Шаталов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости с эмоционально волевыми нарушениями (по МКБ-10 шифр F-70.89), осложненное синдромом алкогольной зависимости. Однако, выявленные у Шаталова А.А. психические особенности не столь значительны и не лишали его в прошлом и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, он не находился в состоянии временного психического расстройства, т.к. его действия были достаточно последовательны и целенаправленны, он поддерживал адекватный контакт с окружающими и сохранил воспоминания о содеянном, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 79-80).
Учитывая данные о личности подсудимого, вышеуказанное заключение, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в психическом состоянии подсудимого, в отношении инкриминируемому ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.
Действия Шаталова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося посредственно, состоящего на учете у врача нарколога в ККНД № <адрес>, с диагнозом:- зависимость от алкоголя, средняя стадия, на учете врача психиатра не состоящего, обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости с эмоционально волевыми нарушениями, (по МКБ-10 шифр F-70.89), осложненное синдромом алкогольной зависимости, что следует из заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья - ВИЧ, Гипатит, туберкулез, перелом локтевого сустава, прохождение службы в зоне СВО, ветеран боевых действий, неработающего, его семейном положении (холостого, детей не имеющего), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, как на следствии, так и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому Шаталову А.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Шаталову А.А. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым, при этом, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.
В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого (участник СВО, является ветераном боевых действий, состояние здоровья - ряд хронических болезней, необходимость посещения медицинской организации), обстоятельств смягчающих его наказание, а также отсутствие сведений о нарушении возложенных на Шаталова А.А. обязанностей по приговору суда (от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит выводу о сохранении ему условного осуждения приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельному их исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаталова Антона Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Обязать Шаталова А.А. встать на учет и в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Redmi 15 С»; сотовый телефон «Redmi 15 С» IMEI 1: №; IMEI 2: №, с защитной пленкой; чехол от сотового телефона, сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № оставить потерпевшей.
Приговор Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий: - подпись -
Копия верна
Судья И.А. Нагорная