К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-404/2026 ~ М-139/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Ордынский районный суд Новосибирской области · судья Роговая Олеся Васильевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
19.02.2026
Решение
13.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
1, рп Ордынское

Решения

УИД №

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В., при секретаре Пашкевич О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Крупницкой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и Крупницкой А.В. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. КБ «Локо-Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу на основании договора №. На дату уступки прав по кредитному договору задолженность Крупницкой А.В. составляет <данные изъяты> руб.. С момента передачи прав до обращения в суд должник погасил задолженность в размере <данные изъяты>.. Просит взыскать с Крупницкой А.В. в пользу НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №/ПК/13/232 в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Представитель истца НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крупницкая А.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, просит применить по делу срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Локо-Банк» и Крупницкой А.В. был заключен кредитный договор на сумму 284090,91 руб. под 26% годовых на срок 60 мес., сумма платежа 8577 руб..

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки, предусмотренные договором.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем ответчик был уведомлен.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение действия указанного кредитного договора ответчик нарушал свои обязательства по данному договору, так как по его вине, без уважительных причин ежемесячные платежи по выплате основного долга и процентов по договору не вносились в установленные сроки. Права требования по кредитному договору были по договору уступки в установленном законом порядке переданы истцу.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ч.1 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали с марта 2014 года, с этого времени первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Крупницкой А.В. задолженности в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку добровольных платежей в счет погашения задолженности по договору займа не поступало с 2013 года в 2014 году истцом было подано заявление о реструктуризации счета, предоставлена отсрочка платежа, с того момента первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав заемщиком, права требования по кредитному договору перешли к истцу в 2022 году, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Крупницкой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Роговая

Участники

Истец

  • НАО " Первое клиентское бюро"

    ИНН 2723115222ОГРН 1092723000446

Ответчик

  • К. А. В.

Ход дела

  1. 15:17

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:19

    Передача материалов судье

  3. 13:27

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:28

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 13:28

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 13:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал №2 (с.Кочки) · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 15:16

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 16:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 13:11

    Дело оформлено

  10. 13:15

    Дело передано в архив