РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В., при секретаре Пашкевич О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криничко С. П. к Музыря Д. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Криничко С.П. обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму равными суммами по <данные изъяты>. 10 числа каждого месяца, начиная с ноября 2025 года. Криничко С.П. обязательства по выдаче суммы займа исполнил полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении условий договора заемщик до настоящего времени заем не вернул, от переговоров по возврату уклоняется. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с Музыря Д.Ю. в пользу Криничко С.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..
Истец Криничко С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Музыря Д.Ю. его зять, ДД.ММ.ГГГГ он попросил одолжить ему денег для развития бизнеса, был зарегистрирован в качестве ИП, занимался грузоперевозками Договорились в устной форме, что даст ему в долг <данные изъяты>, 0 у него были накопления в размере <данные изъяты> руб., это его личные деньги, <данные изъяты> руб. занимал у знакомого, без расписки, он находится в зоне СВО, хотел помочь дочери и ее семье. Денежные средства передал Музыря Д.Ю. наличными в размере <данные изъяты>, он написал расписку, о том, что взял в долг указанную сумму, срок займа – 1 год, под проценты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик один раз перечислил денежные средства в размере <данные изъяты>., больше переводы не производил. В настоящее время денежные средства не возвращены, ответчик на звонки не отвечает. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с Музыря Д.Ю. в пользу Криничко С.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..
Ответчик Музыря Д.Ю. в судебное заседание не явился, в представленных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение им ДД.ММ.ГГГГ от истца <данные изъяты>.. Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о намерении ответчика получить (в будущем) на условиях, указанных в расписке в долг денежных средств в размере <данные изъяты>.., но которые не были получены. Кроме того, расписка содержит информацию о свидетелях, но лиц, присутствующих при передаче денежных средств не было, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Музыря А.С. в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований к Музыря Д.Ю. по следующим основаниям. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Личные обязательства возникают, если они направлены на удовлетворение индивидуальных потребностей одного из супругов. Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание может быть обращено на общее имущество супругов только в двух случаях: если обязательство является общим (возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи). Если судом установлено, что все полученное по обязательству одним из супругов было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания того, что заёмные средства были потрачены на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга (кредиторе или супруге-должнике). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком, был заключен договор займа в устной форме, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался ее вернуть равными суммами-каждого 10 числа по <данные изъяты>., начиная с ноября 2025 г. В подтверждение исполнения обязательства по предоставлению денежных средств ответчик ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которой по мнению истца, ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты>.. Между тем, она не знала о заключении супругом договора займа, не подписывала его и не давала нотариального или иного согласия на получение данных денежных средств. Денежные средства ни ранее, ни в октябре 2025г. не поступали в семейный бюджет и не были потрачены на общие нужды (приобретение недвижимости, автомобиля, оплату обучения детей, лечение и т.д.). Истец не представил суду каких-либо доказательств того, что супруг, фактически получил указанную в расписке сумму, и потратил на нужды семьи. Представленная в материлы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГг. не свидетельствует о получении ответчиком от истца займа в сумме <данные изъяты> руб.. Она лишь подтверждает намерения сторон заключить договор займа на указанных в ней условиях, но не передачу денежных средств. Просит исковые требования Криничко С. П. оставить без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Музыря Д.Ю. взял в долг у Киничко С.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, обязуюсь выплачивать каждый месяц 10 го числа заемщику <данные изъяты>, за просрочку 1% от общей суммы ежедневно. Приложена копия паспорта Музыря Д.Ю. серии 5014 №. (л.д. 8-9)
В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по обязательствам схожие с правоотношениями по договору займа денежных средств в размере 1100000 руб., в подтверждение передачи денег написана расписка, что не отрицается ответчиком. Ответчик не оспаривал свою подпись в расписке и сам факт ее написания.
В возражениях указал, что в расписке указано, что он планирует в будущем получить денежные средства в размере <данные изъяты>, но фактически денежные средства он не получал.
Анализируя текст письменной расписки, в которой ответчик собственноручно указал, что « Я Музыря Д.Ю. беру у Криничко С.П.» денежные средства в размере <данные изъяты>, в толковом словаре Ожегова глагол«брать»в контексте получения денежных средств имеет значение«получать», таким образом, исходя из буквального толкования текста расписки, Музыря Д.Ю. получил от Криничко С.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, принял на себя обязательство возвращать ежемесячно по <данные изъяты> до 10 числа каждого месяца
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.
Согласно чеку по операции, ДД.ММ.ГГГГ Музыря Д.Ю. перевел на счет Криничко С.П. по номеру телефона № денежные средства в размере <данные изъяты>.. (л.д. 47). Больше денежные средства на счет Криничко С.П. не переводились.
ДД.ММ.ГГГГ Криничко С.П. направил Музыря Д.Ю. претензию с требованием о прекращении договора займа и возврата денежных средств. (л.д. 45)
Согласно представленным в материалы дела скриншотам, сделанным при помощи телефона истца, абонент «Д. зять», абонентский номер +№. Согласно переписке в мессенжере, от возврата долга абонент, именованный как «Д. зять» не отказывался. (л.д. 48-51)
Согласно информации ПАО МегаФон, абонентский № зарегистрирован на имя Музыря Д.Ю. (л.д. 63)
Суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик нарушил его условия, не возвратил сумму долга в установленный срок, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушил исполнение договора. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Доказательства возврата долга в материалах дела отсутствуют. Ответчиком заявлено, что денежные средства он не получал. Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, Музыря Д.Ю., действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с текстом самой расписки, в которой указано, что он берет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязуется выплачивать <данные изъяты> руб. каждый месяц 10-го числа. При этом данных, свидетельствующих о том, что ответчик подписывал расписку о передаче денежных средств, не имея на то желания, под влиянием угроз либо обмана, не представлено.
Таким образом, поведение ответчика, собственноручно подписавшего расписку о получении денежных средств от истца ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии оснований у него для оспаривания расписки по безденежности. Каких-либо доказательств фиктивности, мнимости, недействительности, безденежности расписки в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Более того, допустимых доказательств того, что ответчик не получал указанную денежную сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, ответчик после написания расписки и получения денежных средств однократно переводил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, что составляет размер ежемесячного платежа, что свидетельствует об исполнении обязательств по долговой расписке, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Криничко С.П. о взыскании денежных средств по договору займа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Музыря Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, в пользу Криничко С. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26000 руб..
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Судья О.В. Роговая