РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2026 года.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2026 года.
р.п. Ордынское
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Отт С.А., при секретаре Кащеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН СНТ «Вишня» к Зубареву Д. А., Зубаревой К. В., с участием третьего лица – администрации р.<адрес>, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Вишня» (далее по тексту СНТ «Вишня») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указало следующее. СНТ «Вишня» осуществляет управление и обеспечение эксплуатации земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 28,6504 га, расположенного на территории р.<адрес>. Зубарев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Зубарева К.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, кадастровый №, расположен в пределах СНТ по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишня», <адрес>. Земельный участок был приобретён в собственность Зубарева Д.А. и Зубарева В.А. площадью 500 кв.м. После приобретения, площадь земельного участка увеличилась до 662 кв.м., самовольно произведя захват участка земли, относящейся к землям общего пользования СНТ площадью 162 кв.м., по которому осуществляется проезд, проход, снабжение товарищества электроэнергией и водой. На общих собраниях членов СНТ ответчикам неоднократно предъявлялись требования освободить земли общего пользования и обеспечить доступ к имуществу общего пользования: проезда и прохода, электролинии и водопроводным трубам. Ответчики законные требования общества проигнорировали. Воздушная линия электропередач находится внутри захваченной земли общего пользования, то есть без необходимого интервала в 2 метра. Использование данных земельных участков ответчиками для проживания и (или) садоводства и огородничества в охранной зоне линии электропередач создает угрозу жизни и здоровья не только для самого ответчика, но и для других граждан, угрозу причинения имущественного вреда собственникам всех смежных участков, а также всем потребителям электроэнергии, подключенных в данной ЛЭП. Самовольный захват земли СНТ не только нарушает строительные нормы и правила, но препятствует доступу к имуществу общего пользования - земельному участку, а также системе водоснабжения и электроснабжения, проходящих по захваченному участку, в том числе в противопожарных целях, в целях проверки, обслуживания и поддержания данных систем в надлежащем состоянии, нарушает права членов садоводческого объединения и лиц, осуществляющих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ пользования имуществом общего пользования, за которое они производят оплату (ст. ст. 5, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ). При этом законных оснований для занятия и пользования землей общего пользования в результате увеличения площади земельного участка кадастровый № за счет земель СНТ не имеется. Изменения в проект планировки территории СНТ относительно земельного участка кадастровый № не вносились и не утверждались администрацией местного самоуправления. Общее собрание членов СНТ «Вишня» не рассматривало вопрос и не принимало решения об отчуждении собственнику (собственникам) земельного участка кадастровый № или передаче ему (им) в пользование земли общего назначения ни до, ни после приобретения этого земельного участка ответчиками в собственность. Процедура межевания земельного участка кадастровый № была нарушена, поскольку не произведено согласования смежных границ с истцом, проигнорировано фактическое наличие систем водоснабжения и электроснабжения СНТ «Вишня» на уточняемых участках. С учетом уточнений просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия ответчика, нарушающие право путем: Установить границы земельного участка с кадастровым номером 54:20:010801:45, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Вишня», <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам характерных точек, установленных заключением кадастрового инженера Телятникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ: X 411965,53, Y 3321816,90(6), X 411980,31, Y 3321842,41 (5), X 411966,02, Y 3321850,41 (4), X 411951,11, Y 3321825,18 (3); возложить на ответчиков солидарную обязанность за свой счет освободить земельный участок из земель общего пользования СНТ «ВИШНЯ» по координатам характерных точек, установленных заключением кадастрового инженера Телятникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ: X 411960,16, Y 3321807,58(1), X 411945,69, Y 3321816,06 (2), X 411951,11, Y 3321825,18 (3), X 411965,53, Y 3321816,90 (6), посредством демонтажа и уборки своего имущества в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу, взыскать с ответчиков солидарно судебную неустойку 1000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании представители истца - Тонких Е.Л. и адвокат Шеньшин Ю.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали.
Ответчик Зубарева К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее признала иск.
Ответчик Зубарев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица - администрации р.<адрес>, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1071-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2590-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 141-О и др.).
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Решением исполкома Ордынского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ утвержден типовой устав Ордынского общества садоводов «Вишня», отведен участок земельный участок площадью 7,0 га в бессрочное пользование, надлежало отвести земельный участок в натуре.
Решением исполкома Ордынского поселкового Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ордынскому обществу садоводов «Вишня» отведен участок земельный участок площадью 6,0 га для расширения территории садов и на общество возложена обязанность по установке забора по всему периметру.
Постановлением территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, переданного в пользование садоводческому товариществу «Вишня», увеличена до 27,6 га.
Согласно плану инвентаризации земельного участка, предоставленного в пользование Ордынскому обществу садоводов «Вишня» площадью 232050 кв.м. от 23-ДД.ММ.ГГГГ, по периметру указанного земельного участка со стороны <адрес> установлен забор и организован проезд шириной 4 метра.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ордынского совета народных депутатов № Зубареву А.Г. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. для садоводства с кадастровым номером 54:20:010801:45, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишня», <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что после смерти Зубарева А.Г. спорный земельный участок перешел по наследству Зубареву Д.А. и Зубареву В.А. в размере 1/2 доли каждому. После смерти Зубарева В.А. 1/2 доля в праве собственности на земельный участок перешла по наследству к ответчику Зубаревой К.В.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером по заявлению Зубарева В.А., Зубарева Д.А. об уточнении местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 54:20:010801:45, уточнена площадь земельного участка по границе земельного участка на местности, площадь составила 662 кв.м. Сведения о площади внесены в ЕГРН.
Из акта согласования местоположения границы земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граница принадлежащего Зубареву В.А., Зубареву Д.А. уточняемого земельного участка является смежной с землями общего пользования НСТ «Вишня» в точках н1-2, при этом поворотная точка 2 не подлежала согласованию в рамках проводимых кадастровых работ, поскольку сведения о ней были внесены в государственный кадастр при уточнении местоположения границы смежного земельного участка КН 54:20:010801:4.
Местоположение поворотной точки н1 указали на местности и согласовали сами Зубарев В.А. и Зубарев Д.А., о чем имеется их подписи в вышеуказанном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в частности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование), что предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
При этом частью 4 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ вправе участвовать также представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 ФЗ -221, статья 64 ЗК РФ).
Таким образом, в акте согласования местоположения границы земельного участка Зубарева В.А. и Зубарева Д.А., кадастровый инженер в нарушение п. 3 ч.3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не указал в качестве смежного землепользователя в отношении границы между поворотными точками н1-2 и самой точки н1 НСТ «Вишня», владеющего землями общего пользования на территории НСТ на праве постоянного (бессрочного пользования).
Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона.
Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя – НСТ «Вишня».
Из акта согласования границ со смежными земельными участками следует, что граница земельного участка в точках н1 - 2 с СНТ «Вишня» не согласована.
При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:20:010801:45 кадастровый инженер в нарушение ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не принял во внимание сведения о площади земельного участка из правоустанавливающих документов первоначального собственника Зубарева А.Г. 500 кв.м., которая отображена в свидетельстве о праве собственности на землю, а также сведения об их местоположении – СНТ «Вишня», которое очевидно свидетельствует о том, что доступ к земельному участку осуществляется с земель общего пользования, то есть со стороны улицы, и не согласовал фасадную границу спорного земельного участка со стороны <адрес>.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, полномочным органом, к исключительной компетенции которого относится вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, является общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных).
Общее собрание членов НСТ «Вишня» не рассматривало вопрос и не принимало решения об отчуждении ответчикам земли общего пользования, а Зубарев В.А. и Зубарев Д.А. в НСТ «Вишня» с такого рода заявлениями не обращались.
Кадастровый инженер при межевании не только не выполнил своей обязанности по согласованию с НСТ «Вишня» смежной границы земельного участка ответчиков и земли общего пользования НСТ «Вишня», но и в нарушение п. 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), не направлял в соответствующие органы и с НСТ «Вишня» письменных запросов о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.
При этом кадастровый инженер не мог не видеть местоположение линии электропередач (линейного объекта) и магистрали водопровода, которая не является подземной, но, несмотря на это, уточнил границы земельных участков с захватом части <адрес> впритык к общему забору НСТ.
В соответствии с ч. 6 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если, в частности, подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения (п. 3).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 «О кадастровой деятельности»).
Таким образом, в акте согласования местоположения границы земельного участка Зубарева Д.А. и Зубарева В.А. кадастровый инженер в нарушение ч. 6 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» не указал в части границы между поворотными точками н1- 2 земельного участка в качестве смежного землепользователя СНТ «Вишня», владеющего землями общего пользования на территории СНТ на праве постоянного (бессрочного пользования).
При разрешении данного спора необходимо установить не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения («Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц (пункт 8).
В силу Приложения к указанным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», охранные зоны устанавливаются, в частности, вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 метра.
Увеличение площади земельных участков ответчиков за счет земель общего пользования СНТ «Вишня», на которых располагается линейный объект – линия электропередач, повлекло для СНТ «Вишня» правовые последствия в виде невозможности обслуживания линии электропередач и обеспечения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, имущество общего пользования ?имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Применительно к Правилам, установленным п. 8.12. СП 53.13330.2011.
Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849), действовавшим на дату уточнения границ спорного земельного участка в 2017 году, сети электроснабжения на территории садоводческого, дачного объединения следует предусматривать, как правило, воздушными линиями. Запрещается проведение воздушных линий непосредственно над участками, кроме индивидуальной подводки.
Этим же Сводом правил определено, что к землям общего пользования относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны) (п. 5.4).
Отсутствие согласования границ земельных участков является нарушением закона, а также нарушением прав СНТ «Вишня», поскольку часть земель общего пользования, в том числе, на которых располагается линия электропередач (ЛЭП), ответчики заняли самовольно, без наличия правоустанавливающих документов, что создало препятствия в обслуживании общего имущества СНТ «Вишня», а также привело к незаконному уменьшению площади земель общего пользования (земельного участка, который относится к имуществу общего пользования, и до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков
(ч. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Суд полагает, что использование спорного земельного участка ответчиками для садоводства в охранной зоне линии электропередач создает угрозу жизни и здоровья не только для собственников, но и для других граждан, угрозу причинения имущественного вреда собственникам всех смежных участков, а также всем потребителям электроэнергии, подключенных в данной ЛЭП.
Кроме того, аналогичная по размерам санитарно-защитная зона, в соответствии с СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (утв. Приказом Минрегиона
РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820) предусмотрена и для водопровода НСТ «Вишня», который находится внутри захваченной ответчиком земли общего пользования.
Как следует из СП 53.13330.2011, по границе территории садоводческого, дачного объединения предусматривается ограждение. Допускается не предусматривать ограждение только при наличии естественных границ (река, бровка оврага и др.) (п. 5.1).
Пункты 8.1. и 8.5. Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, предусмотрено, что территория садоводческого, дачного объединения должна быть оборудована системой водоснабжения, в том числе и противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям объединения.
Представителем истца СНТ «Вишня» представлено заключение кадастрового инженера Телятникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому часть границы фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 54:20:010801:45 находится в пределах границ земельного участка общего пользования СНТ «Вишня», а именно: имеет максимальное наложение на земельный участок общего пользования СНТ «Вишня» на отрезке от т. 2 до т. 3 = 10.65 м. Следует отметить, что максимально допустимая погрешность (Mt) определения координат на местности (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места"), которая, в соответствии с Приложением к вышеуказанному Приказу для земельных участков, предназначенных для размещения индивидуальных жилых домов, отнесенных к землям населенных пунктов, равна (0.1 м=10 см). В данном случае величина наложения превышена во много раз. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 54:20:010801:45 на земельный участок общего пользования СНТ «Вишня» составляет 180 кв.м. Каталог координат характерных точек: X 411960,16, Y 3321807,58(1), X 411945,69, Y 3321816,06 (2), X 411951,11, Y 3321825,18 (3), X 411966,02, Y 3321850,41 (4), X 411980,31, Y 3321842,41 (5), X 411965,53, Y 3321816,90(6). Система координат: МСК НСО зона 3.
Заключение кадастрового инженера Телятникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорено.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
В силу ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. ст. 8 и 19 ЗК РФ).
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения права СНТ «Вишня», как владельца имущества общего пользования на праве бессрочного пользования– водопроводной магистральной трубы и линии электропередач, и части земельного участка общего пользования, на котором расположено общее имущество НСТ «Вишня».
Указанные нарушения влекут для СНТ «Вишня» правовые последствия в виде невозможности обслуживания линии электропередач и водопровода, в том числе в противопожарных целях, а также невозможность обеспечения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства, которые, являясь источником повышенной опасности, могут привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, в том числе общему имуществу СНТ «Вишня».
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, полномочным органом, к исключительной компетенции которого относится вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, является общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных).
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для занятия земли общего пользования и увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 54:20:010801:45 за счет земель общего пользования НСТ «Вишня», в связи с чем исковые требования СНТ «Вишня» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком Зубаревой К.В., разъяснив ей последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере 20000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика Зубаревой К.В. и Зубарева Д.А. в равных долях, то есть по 10000,00 рублей с каждого в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца.
Однако суд учитывает признание иска ответчиком Зубаревой К.В., в связи с чем в силу абз. 2 п. 3 ч.1 ст. 333,40 НК РФ с ответчика Зубаревой К.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. (30%), а 7000 руб. (70%) подлежит возврату истцу.
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последним судебного акта.
Удовлетворяя требования истцов о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Принимая во внимание объем необходимых действий, который обязан совершить ответчик (устранить нарушение права собственности НСТ «Вишня» путем возложения на ответчиков солидарной обязанности за свой счет освободить земельный участок из земель общего пользования СНТ «ВИШНЯ» по координатам характерных точек, установленных заключением кадастрового инженера Телятникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ: X 411960,16, Y 3321807,58(1), X 411945,69, Y 3321816,06 (2), X 411951,11, Y 3321825,18 (3), X 411965,53, Y 3321816,90 (6), посредством демонтажа и уборки своего имущества в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу), материального положения ответчиков, их трудоспособный возраст, а также необходимость несения значительных затрат, связанных с исполнением решения суда, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечь действия ответчиков, нарушающие право:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером 54:20:010801:45, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, ТСН СНТ «Вишня», <адрес>, согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам характерных точек, установленных заключением кадастрового инженера Телятникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ: X 411965,53, Y 3321816,90(6), X 411980,31, Y 3321842,41 (5), X 411966,02, Y 3321850,41 (4), X 411951,11, Y 3321825,18 (3);
- возложить на Зубареву К. В., Зубарева Д. А. солидарную обязанность за свой счет освободить земельный участок из земель общего пользования ТСН СНТ «Вишня» по координатам характерных точек, установленных заключением кадастрового инженера Телятникова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ: X 411960,16, Y 3321807,58(1), X 411945,69, Y 3321816,06 (2), X 411951,11, Y 3321825,18 (3), X 411965,53, Y 3321816,90 (6), посредством демонтажа и уборки своего имущества в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Зубарева Д. А. в пользу ТСН СНТ «Вишня» расходы по уплате госпошлины в размере 10000,00 рублей.
Взыскать с Зубаревой К. В., в пользу ТСН СНТ «Вишня» расходы по уплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.
Взыскать солидарно с Зубаревой К. В., Зубарева Д. А. в пользу ТСН СНТ «Вишня» неустойку за неисполнение решения суда в размере 300,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Возвратить ТСН СНТ «Вишня» из бюджета Ордынского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт