РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.02.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Парламент Дистрибьюшн» к Махамбетову Марату, Махамбетовой Айкуль Джуспековне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
ООО «Парламент Дистрибьюшн» обратилось с иском к Махамбетову Марату, Махамбетовой Айкуль Джуспековне (далее по тексту – Махамбетов М., Махамбетова А.Д.) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что 30.01.2025 Октябрьским судом г. Омска вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 1-20/2025 в отношении Махамбетова М. Махамбетовой А.Д., по факту совершения ими преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180 УК РФ. Гражданские иски оставлены без рассмотрения, при этом сохранено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
В отношении водки «Парламент» на имя ООО «Парламент Дистрибьюшн» зарегистрированы товарные знаки под номерами 217375, 2828558, 217373, 353828, 366800, 366801, 413871.
Количество контрафактной продукции «Парламент» и размер ущерба, причиненного ответчиками истцу, был установлен приговором суда от 30.01.2025 по уголовному делу № 1-20/2025.
Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу изъято: 04.08.2020 - 409 шт. контрафактного товара водка «Парламент» емк. 0,5 л.; 08.07.2022 - 3236 шт. контрафактного товара водка «Парламент» емк. 0,5 л.; 07.07.2023 - 72 шт. контрафактного товара водка «Парламент» емк. 0,5 л.
Розничная стоимость одной бутылки водки «Парламент» по состоянию на 04.08.2020 - 255 рублей 38 коп.; по состоянию на 08.07.2020 - 292 рублей 75 коп.; по состоянию на 07.07.2023 - 305 рублей 71 коп.
Таким образом, преступными действиями ответчиков истцу ООО «Парламент Дистрибьюшн» причинены убытки в сумме 1 073 800 рублей 54 копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную сумму в указанном размере в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.
Представитель истца ООО «Парламент Дистрибьюшн» по доверенности Торина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, направила в суд письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в отсутствие стороны истца.
Ответчик Махамбетов М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений, не представил.
От представителя ответчика Махамбетова М. – адвоката Панкратова В.И., действующего на основании ордера, поступили письменные возражения, в которых он просил уменьшить сумму предъявленного ко взысканию ущерба как чрезмерно завышенную, несоразмерную степени вины ответчиков и фактически причинённому вреду. Также возражал против предъявления к Махамбетовой А.Д. требования о возмещении ущерба в части стоимости контрафактной алкогольной продукции, изъятой 07.07.2023 в количестве 72 бутылки, поскольку она к этому преступному эпизоду отношения не имеет.
Ответчик Махамбетова А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить сумму предъявленного ко взысканию ущерба до минимального размера.
Представитель ответчика Махамбетовой А.Д. – адвокат Панкратова А.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила снизить размер суммы ущерба, ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчиков, нахождение ответчика Махамбетова М. в местах лишения свободы, наличие у него двоих детей, низкий размер пенсии Махамбетовой А.Д., а также попытки ответчиков прийти к мировому соглашению с истцом.
Третье лицо Махамбетова Г.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав ответчика Махамбетову А.Д., её представителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.
Статья 1082 ГК РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Причиненный вред может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенную выгоду. Причинение имущественного вреда порождает имущественные правоотношения (обязательство) между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которых на основании закона лицо, право которого нарушено, может требовать с виновного возмещения причиненного ему ущерба.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 15 мая 2025 года приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30 января 2025 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 15.05.2025, Махамбетов М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 6 ст. 171.1 (2 эпизода), п. Б ч. 6 ст. 171.1, п. Б ч. 2 ст. 171.3 (2 эпизода), ч. 3 ст. 180 (2 эпизода), ч. 1 ст. 180 УК РФ и ему назначено наказание:
по п. «А, Б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (эпизод от 2020г.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 400 000 рублей.
по ч. 3 ст. 180 УК РФ (эпизод от 2020 г.) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей.
по п. «А, Б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (эпизод от 2022г.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 400 000 рублей.
по п. «Б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ (эпизод от 2022г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
по ч. 3 ст. 180 УК РФ (эпизод от 2022 г.) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца со штрафом в размере 50 000 рублей.
по п. «Б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (эпизод от 2023г.) в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 250 000 рублей.
по п. «Б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ (эпизод от 2023г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
по ч. 1 ст. 180 УК РФ (эпизод от 2023г.) (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 40 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев со штрафом в размере 800 000 рублей.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 22.02.2017 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 800 000 рублей.
Махамбетова А.Д. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч. 6 ст. 171.1 ( 2 эпизода), ч.3 ст. 180 ( 2 эпизода), п. «Б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ и ей назначено наказание:
По п. «А, Б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (эпизод от 2020г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
По ч. 3 ст. 180 УК РФ (эпизод от 2020 г.) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
По п. «А, Б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ (эпизод от 2022г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
По п. «Б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ (эпизод от 2022г.) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
По ч. 3 ст. 180 УК РФ (эпизод от 2022 г.) (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Махамбетову А.Д. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно являться на регистрационные отметки.
Гражданские иски ООО «Главспирттрест», АО «Руст Россия», ООО «Парламент Дистрибьюшин», АО «Кизлярский коньячный завод», ООО «Вино-коньячный завод «Альянс-1892», ООО «Белуга Брендс», ООО «Белуга Маркет», Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» - постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно п.1 ст. 1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков или в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, о выплате компенсации - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Из представленных в материалы дела свидетельств Российского агентства по патентам и товарным знакам следует, что ООО «Парламент Дистрибьюшн» является правообладателем товарных знаков под номерами 217375, 2828558, 217373, 353828, 366800, 366801, 413871.
Как установлено приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 30 января 2025 года, Махамбетов М., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Махамбетовой А.Д., при приобретении, хранении в целях сбыта 409 бутылок водки «Парламент», с воспроизведенными на каждой бутылке 7 товарными знаками, зарегистрированными согласно свидетельствам №№ 217375, 366801, 366800, 353828, 282858, 413871, 182951, правообладателем которых является ООО «Парламент Дистрибьюшн», умышленно неоднократно незаконно использовали два и более чужих товарных знака на одной единице товара, чем причинили правообладателю товарных знаков ООО «Парламент Дистрибьюшн» ущерб на сумму 104 450 рублей 42 копеек.
Кроме того, Махамбетов М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Махамбетовой А.Д., в период с 04.08.2020 по 08.07.2022, точная дата не установлена, не имея соглашений и заключенных договоров на использование товарных знаков с правообладателями товарных знаков ООО «Парламент Дистрибьюшн», в целях извлечения материальной выгоды из корыстных побуждений, достоверно зная, что они не имеют право на использование товарных знаков, зарегистрированных согласно свидетельствам № 217375, 366801, 366800, 413871, 182951, 282858, 353828, размещаемые на бутылках водки «Парламент», без получения соответствующего разрешения правообладателей вышеуказанных товарных знаков, умышленно приобрели при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах в неустановленном месте, перевезли и разгрузили при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах в часть нежилого помещения площадью 80 квадратных метров, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 помещение 2П, 3П, в два нежилых помещения площадью 30 квадратных метров и 25 квадратных метров, расположенные на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 помещение 2П, 3П, в нежилое помещение площадью 110 квадратных метров и в нежилое помещение площадью 70 квадратных метров объединенное с нежилым помещением площадью 60 квадратных метров, расположенные на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 помещение 2П, 3П, а также в нежилое помещение площадью 8 квадратных метров, расположенное на первом этаже двухэтажного здания по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 помещение 2П, 3П.
Приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах алкогольную продукцию различных наименований в особо крупном размере, в том числе 3236 бутылок водки «Парламент», с воспроизведенными на каждой бутылке 7 товарными знаками, зарегистрированными согласно свидетельствам №№217375, 366801, 366800, 413871, 182951, 282858, 353828, Махамбетов М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Махамбетовой А.Д. в период с 04.08.2020 по 08.07.2022 хранили в вышеуказанных помещениях по вышеуказанному адресу в целях сбыта, ввели ее в оборот, таким образом, неоднократно использовав при приобретении каждой партии, ее хранении в целях сбыта каждой из вышеуказанных бутылок водки, чем причинили правообладателю товарных знаков ООО «Парламент Дистрибьюшн» крупный ущерб в сумме 947 339 рублей.
Также, Махамбетов М., в период с 08.07.2022 по 07.07.2023, точная дата в ходе следствия не установлена, умышленно оборудовал для хранения крупных партий немаркированных алкогольной продукции, а также для осуществления продаж в них вышеуказанные помещения, расположенные в здании по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 помещение 2П, 3П.
Приобретенную при вышеуказанных обстоятельствах алкогольную продукцию различных наименований в особо крупном размере, в том числе 72 бутылки водки «Парламент», с воспроизведенными на каждой бутылке 7 товарными знаками 217375, 366801, 366800, 353828, 282858, 413871, 182951, правообладателем которых является ООО «Парламент Дистрибьюшн», таким образом, неоднократно использовав при приобретении, хранении в целях сбыта каждой из 72 бутылок водки «Парламент» два и более чужих товарных знака на одной единице товара, чем причинил правообладателю товарных знаков ООО «Парламент Дистрибьюшн» ущерб на сумму 22 011, 12 рублей.
Таким образом, общая количество единиц контрафактной продукции водка «Парламент», изъятых в ходе производства по уголовному делу, составило 3717 шт. (409 + 3236 + 72).
При этом, оценивая причинённый ущерб от действий ответчиков, правообладатель товарных знаков ООО «Парламент Дистрибьюшн» исходил из розничной стоимости одной бутылки водки «Парламент» емкостью 0,5 л. по состоянию на момент их изъятия, а именно по состоянию на 04.08.2020 (изъято 409 бутылок) – 255 руб. 38 коп., по состоянию на 08.07.2022 (изъято 3236 бутылок) – 292 руб. 75 коп., по состоянию на 07.07.2023 (изъято 72 бутылки) – 305 руб. 71 коп.
Исходя из вышеизложенного, размер ущерба, причиненного правообладателю товарных знаков ООО «Парламент Дистрибьюшн» составил 104 450,42 руб., 947 339 руб., и 22 011,12 руб.
Общий размер ущерба составил 1 073 800 рублей 54 копейки.
Данные показатели установлены в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, подтверждены приговором суда от 30.01.2025, и подсудимыми не оспорены.
До настоящего времени требования ООО «Парламент Дистрибьюшн» оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Доказательств обратного суду стороной ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный стороной ответчиков, в связи с чем суд приходит к выводу о возмещении ущерба, причиненного истцу ООО «Парламент Дистрибьюшн» совершением преступления.
Оснований для уменьшения размера причиненного ущерба суд не усматривает, в том числе с учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, в данном случае не применимы, поскольку приговором суда ответчики признаны виновными в совершении умышленного преступления.
Ответчики в рамках гражданского спора не могут оспаривать форму вины, а суд в силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года N 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Таким образом, со стороны ответчиков в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1 073 800,54 руб.
При этом суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчиков о том, что Махамбетова А.Д. не обвинялась в соучастии в эпизоде преступной деятельности Махамбетова М., установленной в период с 08.07.2022 по 07.07.2023, и пресечённой 07.07.2023 в ходе изъятия контрафактной водки «Парламент» в количестве 72 бутылки.
Как ранее установлено судом, размер ущерба, причиненного правообладателю ООО «Парламент Дистрибьюшн» в части изъятых бутылок водки «Парламент» в количестве 72 шт., составил 22 011,12 руб.
Поскольку, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом вина ответчика Махамбетовой А.Д. в причинении ущерба истцу ООО «Парламент Дистрибьюшн» в виде упущенной выгоды на сумму 22 011,12 руб. не установлена, суд не находит оснований для возложения на нее гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб истцу в этой части.
В связи с вышеизложенным, с ответчиков Махамбетовой А.Д. и Махамбетовым М. солидарному взысканию подлежит материальный ущерб в части суммы 1 051 789,42 руб. (1 073 800,54 руб. – 22 011,12 руб.).
В остальной части (22011,12 руб.) причиненный ущерб подлежит взысканию с Махамбетова М.
В соответствии с правилами, установленными в ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче настоящего искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в 1 073 800,54 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 25 738 рублей.
Истец ООО «Парламент Дистрибьюшн» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Махамбетова М., Махамбетовой А.Д. подлежит солидарному взысканию государственная пошлина по делу в местный бюджет в размере 25210 рублей, с ответчика Махамбетова М. дополнительно подлежит взысканию государственная пошлина по делу в местный бюджет в размере 528 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Парламент Дистрибьюшн» к Махамбетову Марату, Махамбетовой Айкуль Джуспековне о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать солидарно с Махамбетова Марата (... г.р., ИНН ...), Махамбетовой Айкуль Джуспековны (... г.р., ИНН ...) в пользу ООО «Парламент Дистрибьюшн» (ИНН 7705492717) в счет возмещения убытков, причиненных преступлением, денежные средства в размере 1 051 789,42 руб.
Взыскать с Махамбетова Марата (... г.р., ИНН ...), в пользу ООО «Парламент Дистрибьюшн» (ИНН 7705492717) в счет возмещения убытков, причиненных преступлением, денежные средства в размере 22011,12 руб.
Взыскать солидарно с Махамбетова Марата (... г.р., ИНН ...), Махамбетовой Айкуль Джуспековны (01.07.1956 г.р., ИНН 550508077070) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 25210 рублей.
Взыскать с Махамбетова Марата (... г.р., ИНН ...), в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 528 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.
Судья Н.Н. Васина