ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев «28» января 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что она с 2005 года пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 480 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, добросовестно оплачивает членские взносы. Право пользования возникло на основании протокола общего собрания членов СНТ «Механизатор-2» № от 13.08.2005 года. В августе 2025 года она решила провести кадастровые работы по установлению границ земельного участка и уточнению площади, а также зарегистрировать право собственности на земельный участок. Кадастровым инженером была запрошена выписка из ЕГРН на данный земельный участок, из которой выяснилось, что на участок зарегистрировано право собственности. Где сейчас находится правообладатель земельного участка ей неизвестно. Соседи по участку сообщили, что участок был заброшен, поэтому было принято решение передать его новому садоводу. Она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, несет бремя по его содержанию, является членом СНТ «Механизатор-2», оплачивает членские взносы официально с 2005 года, то есть более 20 лет. На основании изложенного просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрация г. Омска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Механизатор-2» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из буквального толкования ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения спорным имуществом (титула), фактическое владение имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что на основании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Залевиной ФИО1 по земельной реформе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в отношении земельного участка №, находящегося в СНТ «Механизатор-2», площадью 0,05 га.
По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> указанный участок расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 55:36:150807:109. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Как следует из пояснений истца и его представителя, названный земельный участок числился в списках СНТ «Механизатор-2» в числе тех, от которых владельцы по различным причинам отказались, в связи с чем, решением общего собрания членов данного СНТ участок был закреплен за ФИО2
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Механизатор-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования единогласно принято решение принять в члены СНТ «Механизатор-2» ФИО2 и распределить ей земельный участок №, квартал 5, площадью 480 кв. м.
Из представленной в материалы дела копии членской книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом СНТ «Механизатор-2», ей принадлежит земельный участок № по аллее № названного садоводческого некоммерческого товарищества, ею уплачиваются членские и целевые взносы.
Согласно справке, заверенной председателем СНТ «Механизатор-2», ФИО2 является членом данного товарищества с 2005 года по настоящее время, и имеет участок №, квартал 5, площадью 480 кв. м, который за ней закреплен и используется ею по настоящее время, задолженности по членским и целевым взносам не имеет.Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца судом допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является собственником земельных участков №, № в СНТ «Механизатор-2», истец ФИО2 является собственником соседнего земельного участка под №, который был распределен ей на общем собрании членов СНТ в 2005 году. Указанным участком ФИО2 пользуется с 2005 года по настоящее время, ухаживает за ним.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ее муж является собственником земельного участка № в СНТ «Механизатор-2». ФИО2 является собственником соседнего земельного участка №, который ей предоставлялся на общем собрании членов СНТ в 2005 году. С указанного времени и по настоящее время она пользуется данным земельным участком, высаживает на нем овощи.
Также в материалы дела представлены фотографии спорного земельного участка.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных доказательств, в том числе показаний свидетелей, учитывая, что они согласуются между собой, свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Анализируя изложенное, представленные доказательства, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт предоставления истцу спорного земельного участка на основании протокола общего собрания членов СНТ «Механизатор-2» № от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, как указано выше, по данным ЕГРН право собственности на указанный участок до настоящего времени не зарегистрировано.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрация г. Омска не явился, возражений относительно доводов и требований истца не представил, о своих правах на участок не заявил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 15 указанного постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в их взаимосвязи, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, а также акта их толкования, представленных доказательств, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, что ФИО2 с 2005 года является членом СНТ «Механизатор-2», за ней закреплен земельный участок №, которым, как указывалось выше, она с 2005 года (более 19-и лет) и по настоящее время открыто, непрерывно владеет и пользуется, что подтверждено показаниями свидетелей, оплачивает целевые и членские взносы, суд полагает возможным исковые требования ФИО8 о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № удовлетворить.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес> (кадастровый №).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «11» февраля 2026 года.
Судья А.Н. Дорошкевич