ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа №-займ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик является заемщиком. По условиям данного договора истец предоставил ответчику в качестве займа денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства на условиях предусмотренных вышеуказанным договором займа.
Во исполнение договора займа заимодавец ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства (сумму займа) в размере № руб. Получение займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 540 000 рублей 00 копеек.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, истцом понесены убытки. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены, неустойка не уплачена.
В обеспечение договора займа ИП ФИО2 по договору ипотеки №-залог от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог следующее имущество: квартира, этаж № общей площадью 40.3 по адресу <адрес>, кадастровый №.
Нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным - период просрочки исполнения обязательства по договору займа составил более трех месяцев, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, что превышает 5% от стоимости заложенного имущества (№ копеек).
Требование ФИО5 о досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было.
Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:
сумму займа по договору займа №-займ от ДД.ММ.ГГГГ размере № копеек;
неуплаченные проценты за время пользования суммой займа по договору займа №-займ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 093 рубля 08 копеек, с продолжением взыскания процентов начисляемых на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;
неустойку в размере № копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисполнения обязательства о возврате суммы займа по договор займа №-займ от ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания пени начисляемых на сумму основного долга по ставке 24% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;
государственную пошлину в размере № копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере № копеек;
Также просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № -залоге ДД.ММ.ГГГГ – квартиру общей площадью 40.3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую залогодателю - ИП ФИО2 на праве собственности, установив начальную продажную цену № копеек.
ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, неоднократно о дате судебного заседания извещена судом надлежащим образом (дополнительно по адресу электронной почты), о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что между ней и ИП ФИО2 был заключен самостоятельный договор займа. ФИО5 в полном объеме погасил задолженность ИП ФИО2 по заключенному между ней (ФИО7) и ИП ФИО2 договору займа. Поскольку обязательства ИП ФИО2 перед ней исполнены в полном объеме, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.
ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку заложенное имущество, в отношении которого заявлены требовании об обращении на него взыскания, расположено на территории Октябрьского АО <адрес>, спор подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п. 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 22 Гражданского кодекса РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор займа №-займ, по условиям которого ФИО5 предоставил ИП ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере № руб., а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства на условиях предусмотренных вышеуказанным договором займа.
Договор займа является процентным, размер процентов за пользование займом составляет 42 % годовых от суммы займа (пункт 1.2 договора).
Возращение процентов и суммы основного долга производится в течение срока, установленного договором для возврата займа, производится в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору).
В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также пени и штрафов и издержек заимодавца, связанных с исполнением настоящего договора.
Предметом залога выступает квартира общей площадью 40.3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащая залогодателю - ФИО2 на праве собственности.
Сторонами в пункте 1.3 договора предусмотрено, что настоящий договор не является договором потребительского займа, сумма займа передается заемщику для осуществления целей предпринимательской деятельности. Требования, предусмотренные ч. 3 ст.12.1ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» к условиям настоящего договора не применяются.
В соответствии с п. 2.8.5 договора займа в случае нарушения обязательств по уплате процентов более чем на 5 календарных дней займодавец имеет право требовать досрочного возвращения суммы займа и процентов, а также обратить взыскание на предмет залога в соответствии с п. 2.9 договора займа, по истечении 5 календарных дней после направления соответствующего требования займодавца.
Согласно п. 2.3 договора займа начисление процентов производится исходя из действительного количества календарных дней в месяце, квартале и году (365 или 366 дней соответственно) за срок фактического пользования займом.
Как указано в п. 3.2 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 2.9 настоящего договора суммы займа в определенный в соответствии с его условиями и обращения займодавца с требованием о взыскании просроченной задолженности судебном порядке, заемщик, помимо процентов, указанных в п. 1.2 договора, выплачивает пени в размере 30% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Судом установлено, что ранее между ИП ФИО2 и третьим лицом по настоящему делу ФИО7 был заключен договор займа денежных средств, обеспеченный залогом квартиры по адресу <адрес>.
При заключении договора займа между ФИО5 и ИП ФИО2, ФИО7 дала свое согласие на перезалог объекта недвижимости.
ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 в полном объеме погасил задолженность ИП ФИО2 по заключенному между ней (ФИО7) и ИП ФИО2 договору займа.
ФИО5 свои обязательства перед заемщиком ИП ФИО2 исполнил в полном объеме, перечислив в пользу ФИО7 денежные средства в общей сумме № руб., что подтверждено представленными в дело квитанциями Банка Тинькофф.
Также ИП ФИО2 написана расписка о получении денежных средств по договору займа №-займ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве единоличной собственности ФИО2 Вместе с тем, на данный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ФИО5
Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО2 допускались просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности.
В данной связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности по договору займа в размере: 250 000 основной долг, неуплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штраф № руб.
Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс РФ относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ»).
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа состоит из основного долга в размере № руб., неустойки в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут.В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме или частично.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 в добровольном порядке задолженность по договору займа не погасила, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору займа обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга № руб., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер пени за нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по основному долгу и процентам рассчитан истцом в размере неустойки в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания неустойки на сумму основного долга по ставке 24 % в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного погашения задолженности по договору займа, а также процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с начислением процентов на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.
Из положений ст. 329 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В силу ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога является существенным условием договора о залоге, определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как указывалось выше, исполнение обязательств по договору займа №-займ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Таким образом, п. 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи общего принципа обращения на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств недвижимое имущество предусмотрено как договором займа, так и договором залога.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной недвижимости определяется судом равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку период просрочки исполнения обязательства ответчиком превышает трехмесячный срок, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. и превышает 5% от стоимости заложенного имущества (№ руб.), требование об обращении взыскания на заложенное имущество, заявлено правомерно.
Согласно п. 1.1 договора №-залог об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога оценен сторонами на основе взаимного соглашения в размере № руб., что соответствует рыночной стоимости.
Вместе с тем суд отмечает, что ответчиком каких-либо возражений относительно представленного истцом отчета не высказано.
Также, учитывая вышеприведенные положения закона, договора займа, договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поименованное в указанном договоре.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 62 818 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что настоящим решением требования истца удовлетворены полностью, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 судебных расходов, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО6 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого выступает: подготовка расчета по договору займа №-займ от ДД.ММ.ГГГГ, ведение гражданского дела по иску доверителя к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №-займ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущества по указанному договору; подготовка искового заявления, представить документы в суд, при необоримости принимать участие в судебных заседаниях.
Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей (п. 4.1. договора).
Сумма в размере № рублей, в счет оплаты услуг по договору, передана заказчиком исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в тексте договора об оказании юридических услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании изложенного, с учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, отсутствия возражения со стороны ответчика против удовлетворения иска, принимая во внимание, что работа представителя заключалась в подготовке искового заявления, подготовке расчета по договору займа №-займ от ДД.ММ.ГГГГ, представлению иска в суд, суд приходит к выводу, что разумной стоимостью услуг представителя по представлению интересов заявителя в ходе судебного разбирательства будет являться сумма № рублей.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №):
задолженность по договору займа №-займ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением взыскания неустойки на сумму основного долга по ставке 24 % в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного погашения задолженности по договору займа;
проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с начислением процентов на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
судебные расходы по оплате госпошлины в размере № руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.
Обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель