РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Л.Ю. к ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Губина Л.Ю. обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ при трагических обстоятельствах погибла дочь истца – З., которая была зарегистрирована по месту жительства в квартире истца по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, получив необходимые документы, истец обратилась в ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» с целью получения справки о месте регистрации погибшей дочери и снятии ее с регистрационного учета.
При получении квитанции об оплате коммунальных услуг, истец увидела, что количество проживающих лиц указано «4 человека», что существенно усилило моральные переживания истца в связи со смертью дочери, при этом, в последующих квитанциях состав проживающих оставался без изменений
Как стало известно истцу и при направлении к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги ответчик предоставил документы, что в квартире проживает 4 человека.
Истец указывает, что указание числа 4 в графе «количество проживающих в квартире» в квитанциях об оплате коммунальных услуг ответчиком возможно является опечаткой или недосмотром сотрудников, формирующих финансовые документы, но для истца при каждом получении такого документа это стресс и напоминание о трагической гибели дочери, несмотря на то, что прошло уже больше одного года с момента трагического события.
С учетом уточненной редакции иска, ссылаясь на положения ФЗ о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец Губина Л.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Кайдалов В.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представил письменные пояснения по делу, приобщенные к материалам дела, где дополнительно пояснил, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение. Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).
Частью 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение данного кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров с учетом положений части 9 данной статьи.
Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила.
Пунктом 71 указанных Правил установлено, что Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
Согласно пункту 1, подпункту 5.2.53 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. № 1038, Минстрой России на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе примерную форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, методические рекомендации по ее заполнению.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (подпункт 6.2 пункта 6 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации).
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» разъяснения по применению данных Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Действительно, Приказ Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр в своём наименовании содержит словосочетание «примерная форма».
Между тем, статус Приказа от 26.01.2018 № 43/пр неоднократно был предметом разъяснений.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 13.10.2025 № 61141-ДН/04 «О требованиях к платежному документу на оплату жилищно-коммунальных услуг» указало на то, что форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр. Указанный Приказ имеет статус нормативно-правового акта и обязателен для исполнения, при формировании платежного документа необходимо руководствоваться положениями Правил № 354 и Приказа № 43/пр. Исключение из платежного документа каких-либо сведений, определенных законом в качестве обязательных, недопустимо.
Аналогичная позиция об обязательности объёма информации, предусмотренного Правилами № 354 и Формой Приказа Минстроя России от 26 января 2018 г. № 43/пр содержится в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации: от 30.06.2025 № 18079-ОГ/00 «О взимании платы за жилое помещение и коммунальные услуги»; от 17.03.2025 № 693 8-ОГ/00 «Об обязанностях граждан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги»; от 13.02.2024 № 3643-ОГ/00 «О платежных документах по оплате жилищных и коммунальных услуг».
Вопрос об обязательности или необязательности соблюдения Приказа Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» был предметом рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации.
Как установлено в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.01.2024 № АКПИ23-1095 объём информации, предусмотренный Правилами от 06.05.2011 г. и Примерной формой в Приказе Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр к отображению в платежном документе, обязателен.
В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.04.2024 № АПЛ24-103 также указано, что, исходя из содержания положений пункта 69 Правил № 354, предусматривающих перечень информации, указываемой в платежном документе, и Примерной формы, утвержденной Приказом № 43/пр, указанный в них перечень информации является обязательным для отображения его в платежном документе.
Какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному регулировал порядок составления платежного документа и определял содержание платежного документа, не имеется.
С учетом изложенного, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» Борисова О.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление и уточненное исковое заявление, в которых указала, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Вместе с тем, исходя из предоставленных выписок осмотра врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец продолжительное время имеет хроническое заболевание <данные изъяты> на протяжении 15 лет, явка в медицинский центр и в первом и во втором случае был связана с целью уточнения тактики ведения и коррекции лечения, ввиду ухудшения состояния в течение 1,5 месяцев из-за смерти дочери, то есть задолго до получения квитанций.
Таким образом, из представленных выписок не следует, что причиной ухудшения эмоционального состояния являлось именно указание в платежном документе количества человек, истец находился в беспокойном состоянии на протяжении 1,5 месяцев, причиной которого являлось именно смерть дочери, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и состоянием истца.
Кроме того, имущественные права истца нарушены не были, так как количество зарегистрированных лиц не влияет на начисления платы за содержание и ремонт жилья
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Также указала, что в рамках Постановления Правительства РФ № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее-Правила).
Пунктом 69 Правил утверждены требования к оформлению платежных документов, однако требование на указание в платежном документе о количестве проживающих (зарегистрированных) лицах, в данном пункте отсутствует. Таким образом, согласно действующему законодательству, у Управляющей организации отсутствует обязанность по указанию спорных сведений в квитанции.
Ссылка истца на приказ № 43/ПР, утвержденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не может быть принята в качестве доказательства, так как данным приказом утверждена примерная форма платежного документа и носит рекомендательный характер. Кроме того, постановление Правительства № 354 имеет превалирующее значение над приказом Минстроя.
Само по себе неверное указание в квитанции количества зарегистрированных (проживающих) лиц не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, а также не влечет правовых последствий в виде признания действий незаконными.
Данная позиция также подтверждается многочисленной судебной практикой, свидетельствующей об отсутствии оснований для удовлетворения требований подобного характера, так как для компенсации морального вреда необходимо наличие всех четырех условий привлечения к гражданско-правовой ответственности: противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), наличие морального вреда (нравственные и (или) физические страдания), причинно-следственная связь между моральным вредом и противоправным поведением причинителя, вина причинителя вреда (Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Достоверных, допустимых и своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, а также того, что ответчиком причинены нравственные страдания истцом не представлены.
Таким образом, учитывая, что в действиях Управляющей компании отсутствует противоправность и вина в силу отсутствия обязанности в рамках действующего законодательства по включению в квитанцию сведений о количестве зарегистрированных (проживающих) лиц, а также отсутствует причинно-следственная связь между состоянием истца и указанием в квитанции 4 человек, считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении безосновательны и не подлежат удовлетворению. Просила в заявленных требованиях истца отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца (исполнителя) возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Постановление) утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила N 354), опубликованные в Собрании законодательства Российской Федерации 30 мая 2011 г., N 22, "Российской газете" 1 июня 2011 г., N 116 (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2023 г. N 1226).
Пунктом 3 Постановления (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2014 г. N 230) установлено, что разъяснения по применению названных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России).
Согласно подпункту "е" пункта 69 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498) в платежном документе указываются общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных данными правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Минстроем России 26 января 2018 г. издан приказ N 43/пр (далее также - Приказ N 43/пр), зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 14 мая 2018 г., регистрационный номер 51074, и размещенный на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://pravo.gov.ru) 15 мая 2018 г., которым утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг согласно приложению к данному приказу (далее также - Примерная форма) (пункт 1).
Исходя из содержания положений пункта 69 Правил № 354, предусматривающих перечень информации, указываемой в платежном документе, и Примерной формы, утвержденной Приказом № 43/пр, указанный в них перечень информации является обязательным для отображения его в платежном документе.
Из доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при трагических обстоятельствах погибла дочь истца – З., которая была зарегистрирована по месту жительства в квартире истца по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о смерти З. /л.д. 9, 10, 11-14/.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Губиной Л.Ю. ст. специалистом <данные изъяты> З., о том, что умершая З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.
Истец указывает о том, что при направлении к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги ответчик представил документы, что в квартире проживает 4 человека, чем причинил моральный вред истцу.
Из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске Л. вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников – Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, Губиной Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, адрес: <адрес>, место работы неизвестно в пользу взыскателя – ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое», адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, задолженности: по оплате жилого помещения в размере 9165,16 руб. по договору управления многоквартирным домом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по оплате электроэнергии в размере 1293,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по оплате холодного водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного дома в размере 118,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирного дома в размере 42,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по оплате водоотведение на общедомовые нужды в размере 406.97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В материалах вышеуказанного гражданского дела № содержится копия лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое», где указан состав проживающих из 3 человек: Г. (собственник), Губина Л.Ю. (собственник), Г. (дочь).
Расчет задолженности произведен, исходя из площади жилого помещения, никаких дополнительных материальных затрат не возникло.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО УК «Наш дом - ЖЭУ «Космическое» с целью получения справки о месте регистрации погибшей дочери и снятии ее с регистрационного учета.
Между тем, в материалы рассматриваемого гражданского дела истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где также указано количество проживающих лиц – 4.
Согласно доводам иска, указание ответчиком числа 4 в графе «количество проживающих в квартире» в квитанциях об оплате коммунальных услуг, возможно является опечаткой или недосмотром сотрудников, формирующих финансовые документы, но для истца при каждом получении такого документа это стресс и напоминание о трагической гибели дочери, несмотря на то, что прошло уже больше одного года с момента трагического события.
Ответчик, возражая в указанной части, полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку из представленных выписок осмотра врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не следует, что причиной ухудшения эмоционального состояния являлось именно указание в платежном документе количества человек, истец находился в беспокойном состоянии на протяжении 1,5 месяцев, причиной которого являлось именно смерть дочери, то есть отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и состоянием истца. Полагает, что имущественные права истца нарушены не были, так как количество зарегистрированных лиц не влияет на начисления платы за содержание и ремонт жилья.
Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав как потребителя услуг, поскольку ответчик указывает в квитанции на оплату коммунальных услуг умершую дочь истца в качестве лица, проживающего в квартире, что отражено в количестве проживающих лиц.
Соответственно, представленные медицинские документы о состоянии здоровья истца судом не учитываются, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая установление судом нарушений прав потребителя в части указания в квитанции на оплату коммунальных услуг умершей дочери истца в качестве лица, проживающего в квартире (по количеству проживающих лиц), исковые требования о взыскании компенсации морального вреда следует признать обоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер, подлежащей компенсации морального вреда, суд исходит из существа допущенных нарушений, отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчиков, либо наступления для истца иных вредных последствий, принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потребителей, учитывая возраст истца и фактические обстоятельства дела, предпринятые истцом меры по защите своих прав, недостоверность информации, при этом достоверные сведения ответчику были известны, суд считает необходимым определить размер компенсации за нарушение прав потребителя с ответчика ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» в размере 2 000 рублей
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что в досудебном порядке ответчиком не были урегулированы возникшие разногласия с истцом и добровольно не удовлетворены требования потребителя, с ответчика ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2 000 руб./2).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Губиной Л.Ю. к ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» /ИНН №/ в пользу Губиной Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /ИНН №/ компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с общества с ООО УК «Наш дом – ЖЭУ «Космическое» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.
Судья О.М. Диких