РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.04.2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безбоковой Надежды Ярославны к ИП Бондарь Михаилу Валерьевичу о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока доставки мебели, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Безбокова Надежда Ярославна обратилась с иском к ИП Бондарь Михаилу Валерьевичу (далее по тексту Безбокова Н.Я., ИП Бондарь М.В.) о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости дополнительных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 28.07.2024 между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара (мебели) по образцам №162 ЭМ, согласно которому истец приобрела кухонный гарнитур модель «Карина берёза» стоимостью 325 000 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок 24 месяца с даты продажи. Согласно п.3.1.1 договора срок изготовления товара составляет 65 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 160 000 рублей. Истцом обязательство по оплате исполнено. Поскольку предоплата внесена 28.07.2024, соответственно срок изготовления товара составляет до 25.10.2024. Согласно п.3.1.2 срок доставки товара – не более 14 рабочих дней с момента изготовления товара, то есть до 13.11.2024 включительно.
Истцом произведена оплата дополнительных услуг в размере 25 900 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером. К данным услугам отнесены: монтаж 19500 руб.; доставка мебели 1800 руб.; монтаж мойки с выпилом 1200 руб.; монтаж вытяжки без подключения 1000 руб.; монтаж варочной панели с выпилом 1200 руб.; монтаж мойки – 1200 руб.
Сроки доставки мебели покупателю были нарушены. Менеджер сообщила, что произошла задержка производства. Дата изготовления гарнитура 2-6 декабря 2024 года.
3.12.2024 года в адрес продавца была направлена письменная претензия с требованием уменьшить цену товара в связи с нарушением срока его передачи покупателю.
6.12.2024 года получила отказ в удовлетворении претензии.
Монтаж осуществлялся в период с 26 декабря по 29 декабря 2024 года, в процессе монтажа проявились недостатки, в том числе несоответствие эскизу, а также дефекты изделий корпусной мебели.
При визуальном осмотре выявлены дефекты:
-деформирован левый фасад над вытяжкой со стороны навесов изнутри, с другой стороны фасад выгнут наружу, наблюдается разная толщина полотна. Визуально заметно, что левый фасад больше, чем правый, что портит эстетический вид мебели. Замеры показали, что левый фасад шкафа больше правого фасада на 4 мм.;
-ниша для духовки не соответствует размерам, указанным в эскизе. В соответствии с руководством по установке и эксплуатации «независимый электрический духовой шкаф Nardi FEA 2525 ширина проемов установлена в размере 414 мм, фактически проем мебели под духовой шкаф составляет 410 мм.;.
-выдвижные ящики корпусной мебели, расположенные с правой стороны от духового шкафа трутся о боковую металлическую сторону корпуса электрического духового шкафа. При нагревании духового шкафа ящики могут пожелтеть, при этом испортится их внешний вид, могут перестать открываться;
- имеется ошибка в проекте в разделе «разметки розеток под бытовую встраиваемую технику», при этом менеджером указаны параметры для установки розетки под духовой шкаф некорректно, к ней нет доступа, в связи с чем подключить духовой шкаф и пользоваться невозможно;
-правый навесной шкаф со стеклом имеет большой зазор между нижней и декоративной планкой и фасадом;
-гарантийный талон был предоставлен только производителем, не продавцом, на нем отсутствует подпись продавца и печать.
Кроме того, дополнительная услуга 1200 руб.- монтаж мойки с выпилом оплачена, но до настоящего времени услуга не оказана.
Согласно спецификации заказа истец дополнительно приобрела дополнительную стойку ДСП стоимостью 576 рублей и петлю Blum угол. Откр. 110 Blumotion стоимостью 1606 рублей. Оплата произведена, товар не передан.
Требования об устранении недостатков не выполнены ответчиком.
Истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость услуг составила 19 000 рублей. Согласно экспертному заключению выявлены недостатки:
1)напольный шкаф с одной распашной глухой дверцей (под мойку): наличие функциональных отверстий на внутренней поверхности обеих стоевых, не закрытых заглушками (признак: лишние отверстия, не несущие функциональной нагрузки, которые могли возникнуть как в процессе сборки мебели, так и в процессе производства);
Напольный шкаф с двумя выдвижными ящиками:
при открывании левый край фасадов ящиков задевает за поверхность независимого духового шкафа (признак: трение поверхности фасадов о поверхность края духового шкафа наличия необходимых технологических зазоров);
наличие неравномерных зазоров между фасадами выдвижных ящиков (признак: разная ширина зазоров с правого и левого края):
Напольный шкаф под независимый электрический духовой шкаф:
несоответствие размеров шкафа эскизу (признак: фактическая ширина шкафа на 4 мм меньше согласованного эскиза изделия), что также не соответствует требованиям руководства по установке и эксплуатации независимого электрического духового шкафа. Кроме того, края духового шкафа располагаются в нише мебельного шкафа практически вплотную без наличия необходимых технологических зазоров по краям;
отсутствие доступа к подключению независимого электрического духового шкафа и его эксплуатации (признак: отсутствует возможность доступа к розетке), при этом замена электрического сетевого кабеля духового шкафа не производилась, его длина соответствует паспортным значениям;
Навесной шкаф с одной распашной стеклянной дверцей:
наличие нефункциональных отверстий на внутренней поверхности обеих стоевых, не закрытых заглушками (признак: лишние отверстия, не несущие функциональной нагрузки, которые могли возникнуть как в процессе сборки мебели, так и в процессе производства);
наличие неравномерных зазоров между нижним краем фасада и горизонтальной поверхностью декоративной планки (признак: разная ширина зазоров с правого и левого края);
навесной шкаф с двумя распашными глухими дверцами (под вытяжку):
расположение верхних границ фасадов на разных уровнях (признак: левый фасад шкафа выше правого фасада на 4 мм);
наличие деформации левого фасада шкафа (признак: покоробленность материала с образованием визуального прогиба);
наличие неравномерных зазоров между фасадами;
навесной шкаф с одной распашной остеклённой дверцей: наличие нефункциональных отверстий на внутренней поверхности обеих стоевых, не закрытых заглушками (признак: лишние отверстия, не несущие функциональной нагрузки, которые могли возникнуть как в процессе сборки мебели, так и в процессе производства;
столешница: наличие заметного шва на стыкуемых краях двух участков столешниц (признак: неплотное прилегание краёв столешниц с образованием тёмной полосы) и наличие видимых излишков герметика на переднем стыковочном крае.
Кроме того, не смонтирован фасад над независимым электрическим духовым шкафом, а также не смонтирован фасад под посудомоечную машину и имеются подкладки под правой частью навесных шкафов, свидетельствующие о незавершённых работах по монтажу кухонного гарнитура.
Согласно выводам эксперта, представленный на экспертизу кухонный гарнитур имеет множественные дефекты производственного характера.
Рыночная стоимость устранения недостатков производственного характера кухонного гарнитура на дату проведения исследования оценена экспертом 23500,00 руб.
В целях частичного устранения недостатков кухни и упрощения её эксплуатации на время рассмотрения спора истец 24.02.2025 г. обратилась к самозанятому Бажину H.Л., который оказал следующие услуги: переделка места под установку независимого электрического духового шкафа; установка духового шкафа; регулировка выдвижных ящиков мебели с правой стороны от духового шкафа; установка фасада в проёме для посудомоечной машины.
Стоимость данных услуг составила 5000 руб.
Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы, связанные с попытками урегулирования спора до подачи искового заявления.
С учетом неоднократных уточнений и отказа от части требований, принятого судом, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков производственного характера кухонного гарнитура 23500 руб., неустойку за нарушение срока доставки мебели по договору купли-продажи от 28.07.2024 года за период с 28.10.2024 по 7.12.2024 в сумме 66 625 рублей, неустойку за нарушение срока рассмотрения претензии от 30.01.2025 за период с 18.02.2025 по 26.02.2025 в размере 26 000 рублей, расходы на проведение экспертного заключения 19 000 рублей, расходы на подготовку претензии 5000 рублей, подготовку иска 3006 рублей, выход эксперта в суд 5000 рублей, подготовка копий документов 2062 руб., компенсация морального вреда 60 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 50506 рублей за период с 06.09.2025 до 22.01.2026 в размере 3199,17 рублей.
В судебном заседании истец Безбокова Н.Я. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что доставку мебели определяет с момента планируемой даты изготовления в соответствии с договором, т.е. с 28.10.2024 года, фактически мебель поставлена 23.12.2024. По расчетам неустойки и процентов за пользование денежных средств затруднилась пояснить не смогла, поскольку расчеты производил представитель. Полагала, что представленная суду досудебная экспертиза является допустимым доказательством и должна быть положена в основу решения суда. С выводами судебной экспертизы не согласна, поскольку стоимость устранения недостатков не может столько составлять. Полученные 1044 рубля истец возвратила ответчику, представила чек.
В судебном заседании ответчик ИП Бондарь М.В. участие не принимал, извещен.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Тимошенко С.В. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, просила принять во внимание выводы судебной экспертизы, стоимость, указанная судебным экспертом фактически истцу возмещена. Ответ на претензию был дан истцу не своевременно ввиду поведения самого истца, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию. Доставка осуществлена в соответствующие срока, предусмотренные договором, после внесения истцом полной оплаты. Истцом не было заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления мебели. Расхоы на составление претензии и искового заявления подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, компенсация морального вреда является завышенной и необоснованной, доказательства истцом не представлены. Правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Незаконность удержания не подтверждена.
В судебном заседании ООО "МФ "Экомебель", ООО УК «Добродом» участие не принимали, извещены.
Изучив материалы дела, доводы сторон, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Из п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).
Таким образом, ст. 737 Гражданского кодекса РФ является специальной по отношению к ст. 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (абзац 1).
В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Судом установлено, что ИП Бондарь М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2015 года, основной вид деятельности 47.59 Торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Юридический адрес: г. .... Фактический адрес г. ....
28.07.2024 года между ИП Бондарь М.В. и Безбоковой Н.Я. заключен договор розничной купли-продажи товара (мебели) по образцам.
Предмет договора - продавец по согласованным с покупателем образцам обязуется приобрести для него непосредственно у изготовителя комплект товаров-предметов мебели и/или оборудования, доставить и передать его в собственность покупателю. Товар должен соответствовать требованиям договора, каталогу, выставочным образцам, находящимся в павильоне продавца, и согласованному в приложении к договору элементному составу, отраженному в смете-спецификации и в бланке заказа.
Обязательными приложениями к договору являются протокол согласования цены и эскиз, на момент принятия работ - акт выполненных работ, промежуточный акт выполненных работ, акт передачи комплектующих, товарная накладная.
По п.2.1 стоимость товара сторонами определена в размере 325 000 рублей. В день заключения договора покупатель вносит предоплату в размере 160 000 рублей.
В стоимость товара не входят работы по установке и подключению, приобретенной у продавца техники.
По данному договору продавец обязался изготовить Товар Покупателю по истечении 65 (шестьдесят пять) рабочих дней с момента внесения Покупателем платы за Товар, предусмотренной п. 2.2 настоящего Договора, при соблюдении п.3.2.7 и п.6.5 настоящего договора. Доставить товар с фабрики с момента изготовления, в срок не более 14 рабочих дней транспортной компанией, при условии полной оплаты согласно п.2.1. Выдать покупателю гарантийный талон и в течение гарантийного срока бесплатно заменить некачественный элемент Товара в случае выявления дефекта, возникшего по причинам, не зависящим от Покупателя.
Покупатель обязан предоставить технические паспорта, схемы встраиваемой, отдельно стоящей бытовой техники, а именно (варочной поверхности, плиты, духового шкафа, вытяжки, холодильника, посудомоечной машины, стиральной машины, микроволновой печи, мойки, смесителя), а также иной техники, которая непосредственно имеет отношение к кухонному гарнитуру. В случае непредоставления технических документов, продавец в праве, в одностороннем порядке изменить срок поставки товара.
Пункт 4.6 договора сроки доставки товара с фабрики могут изменены продавцом в одностороннем порядке в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от продавца.
Будучи уполномоченным представителем изготовителя, принимать все претензии, связанные с недостатками Товара и надлежащим исполнением Договора.
Покупатель обязан: до заключения Договора ознакомиться с Договором и приложениями к нему, а также с прейскурантом цен на товар, предоставляемый Продавцом, с правилами эксплуатации товара. Оплатить полную стоимость Товара согласно п. 2.1 Договора за семь дней до планируемой даты готовности товара на фабрике изготовителе.
Без полной оплаты по договору согласно п. 2.1 отгрузка товара с фабрики изготовителя не осуществляется.
Покупатель вправе по согласованию с Продавцом письменно или по телефону уточнить дату и время доставки Товара ближе к окончанию либо по истечении срока, предусмотренного п. 3.1.1 Договора, в противном случае, доставка осуществляется в договорной срок в любой день с 10.00 до 19.00.
Продавец не вправе требовать от покупателя принятие товара ранее срока, указанного п.3.1.1
После уведомления о готовности заказа и о поступлении Товара на склад Продавца, Покупатель обязан забрать Товар, с обязательным подписанием товарной накладной на Товар, акта приема- передачи комплектующих. В случае отказа получить Товар Покупатель обязуется оплатить расходы по хранению Товара из расчета 2% в день от стоимости Договора за каждый день хранения. Причем, храниться на складе Продавца Товар может не более 14 календарных дней. По истечении данного срока Договор расторгается и взаиморасчеты сторон считаются завершенными.
Товар передается по акту приемки Покупателю, а в случае его отсутствия лицу, которое в соответствии с условиями договора признается доверенным лицом Покупателя в его отсутствие (получателем). Действия получателя по приемке Товара признаются действиями самого Покупателя.
В случае, если по согласованию с Продавцом Покупатель вносит изменения в эскизы, сроки доставки с фабрики могут быть изменены Продавцом в одностороннем порядке.
Сроки доставки Товара с фабрики могут быть изменены Продавцом в одностороннем порядке в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от Продавца (смена или отсутствие необходимой цветовой гаммы, незапланированный простой завода-изготовителя и т.п.). О наступлении таких обстоятельств продавец обязан известить Покупателя в трехдневный срок с момента получения соответствующей информации от изготовителя. В этом случае финансовой ответственности за нарушение сроков изготовления и доставки Товара Продавец не несет.
Выявленные в процессе монтажа дефекты, возникшие по вине Изготовителя, и сроки исправления данных дефектов регулируются п.5.5 настоящего Договора и не имеют отношения к п.3.1.1 Договора, устанавливающему срок, в который Товар должен быть установлен и доставлен.
Исправление данных дефектов является не нарушением срока по Договору, а обязательством продавца по гарантийному обслуживанию покупателя.
Пункт 4.8 предусматривает ответственность за нарушение срока доставки товара с фабрики - продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% в день от цены товара, указанной п.2.1 договора.
В случае обнаружения дефектов по вине изготовителя, Покупатель представляет претензии Продавцу в письменном виде. Продавец обязан рассмотреть претензию и принять решение в течение 14 рабочих дней. Ремонт или замену дефектных деталей, а также устранение дефектов возникших по вине изготовителя, Продавец обязан произвести за свой счет в течение шестидесяти пяти рабочих дней с момента принятия решения. Претензии не принимаются в случае отсутствия у покупателя подписанного сторонами Договора и приложений к нему, а также гарантийного талона и подписанного акта выполненных работ.
5.8. Продавец не несет ответственности: за изготовление Товара по замерам, произведенным Покупателем своими силами; за несоблюдение строгой геометрии стен и пола помещения; за повреждения и дефекты, образовавшиеся в результате доставки и установки Товара силами и средствами Покупателя; за нарушение Покупателем правил эксплуатации Товара;В случае возникновения дефектов, связанных с подгоранием и перегревом (короблением) частей Товара в связи с установкой в товар не встраиваемой электрической или газовой плиты.
Дата контрольного замера согласована сторонами -25.07.2024. Нет негабаритных размеров.
Договор вступает в силу с момента исполнения контрольного замера согласно п.6.5 предоставление технической документации согласно п.3.3.7 и внесения покупателем оплаты за товар, предусмотренной п.2.2 настоящего договора.22.07.2024 внесена 1000 рублей истцом за замер помещения.
Обязательства договора прекращаются их надлежащим исполнением.
Факт внесения истцом предоплаты по договору подтверждается представленному в материалы приходных кассовым ордером на 160 000 рублей и 30 000 рублей.
Согласно п.3.1.1 договора срок изготовления товара составляет 65 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 160 000 рублей.
Согласно п.3.1.2 срок доставки товара – не более 14 рабочих дней с момента изготовления товара, при условии полной оплаты согласно п.2.1.
Пункт 4.8 договора за нарушение срока доставки товара с фабрики продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % в день от цены товара, указанной в п.2.1 настоящего договора.
Оплатить полную стоимость товара согласно п.2.1 договора покупатель должен за 7 дней до планируемой даты готовности товара на фабрике изготовителе. Без полной оплаты по договору согласно п.2.1 отгрузка товара с фабрики изготовителя не осуществляется.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Посредством смс истец была уведомлена об изменении срока изготовления мебели, ориентировочно 2.12-6.12.2024
3.12.2024 истец направила ответчику претензию.
4.12.2024 в ответ на претензию ответчиком указано, что доставка товара не производится, поскольку оплата внесена в размере 59%, что делает невозможным отгрузку мебели.
7.12.2024 внесена доплата на сумму 134 000 рублей.
Безбокова Н.Я. также внесла 25 900 рублей оплата за монтаж и допуслуги (монтаж 19500 руб.; доставка мебели 1800 руб.; монтаж мойки с выпилом 1200 руб.; монтаж вытяжки без подключения 1000 руб.; монтаж варочной панели с выпилом 1200 руб.; монтаж мойки – 1200 руб.).
Факт оплаты заказа в полном объеме истцом подтверждается расходной накладной №947 от 23.12.2024 между ИП Бондарь М.В. и Безбоковой Н.Я.
Заказ доставлен 23.12.2024 года, т.е. на 11 рабочий день с момента полной оплаты товара.
Монтаж товара осуществлялся в период с 26 декабря по 29 декабря 2024 года.
Указание истца на то, что срок доставки товара исчисляется с момента изготовления мебели и без учета оплаты всей стоимости основано на неверном толковании п.3.1 договора купли-продажи от 28.07.2024 года.
При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении ответчиком срока доставки не нашли своего подтверждения, противоречат обстоятельства дела.
Требования о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления мебели не были заявлены истцом, не являлись предметом рассмотрения по настоящему спору.
Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец указала, что после монтажа товара и подписания акта приемки выявила недостатки, которые ответчиком не были устранены.
Пункт 4.7 договора: стороны согласовали, что выявленные в процессе монтажа дефекты, возникшие по вине изготовителя, и сроки исправления данных дефектов регулируются п.5.5 настоящего договора. Исправление дефектов является не нарушением срока, а обязательствам по гарантийному обслуживанию покупателя.
5.3 Акт приемки является документом, свидетельствующим, о приемке продукции по количеству и по качеству. Все претензии по количеству, качеству, комплектности и внешнему виду Товара, за исключением скрытых дефектов, должны быть оговорены Покупателем в акте приемки, в противном случае Покупатель не вправе ссылаться на недостатки Товара.
5.4. Цвет наружной отделки фасадов может иметь незначительные отклонения от колерной карты (существуют граничные допустимые отклонения, вызванные факторами окружающей среды, такими как освещенность и т.п.). С момента подписания Договора и приложений к нему, а также гарантийного талона и подписанного акта выполненных работ.
5.6. В комплект Товара не входят представленные на образце аксессуары, если они не указаны в Договоре или в приложениях к Договору.
5.7 Мебель из массива дерева, является природным продуктом и поэтому может иметь различные узоры, сучки, цветовые оттенки. Возможны незначительные расхождения по цвету (тону) с выставочным образцом. Сжатие и растяжение выражают собой естественные массива, из-за влажности и перепада температур, что не является дефектом.
5.8. Продавец не несет ответственности:
5.8.1. За изготовление Товара по замерам, произведенным Покупателем своими силами;
5.8.2. За несоблюдение строгой геометрии стен и пола помещения;
5.8.3. За повреждения и дефекты, образовавшиеся в результате доставки и установки Товара силами и средствами Покупателя;
5.9. За нарушение Покупателем правил эксплуатации Товара;
5.9.1. В случае возникновения дефектов, связанных с подгоранием и перегревом (короблением) частей Товара в связи с установкой в товар не встраиваемой электрической или газовой плиты.
Продавец не несет ответственности за качество услуг по установке и подключению техники к газовым, электрическим и сантехническим коммуникациям, выполненных третьими лицами.
Истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка», стоимость услуг составила 19 000 рублей.
Согласно экспертному заключению выявлены недостатки:
1)-напольный шкаф с одной распашной глухой дверцей (под мойку): наличие функциональных отверстий на внутренней поверхности обеих стоевых, не закрытых заглушками (признак: лишние отверстия, не несущие функциональной нагрузки, которые могли возникнуть как в процессе сборки мебели, так и в процессе производства);
Напольный шкаф с двумя выдвижными ящиками:
при открывании левый край фасадов ящиков задевает за поверхность независимого духового шкафа (признак: трение поверхности фасадов о поверхность края духового шкафа наличия необходимых технологических зазоров);
наличие неравномерных зазоров между фасадами выдвижных ящиков (признак: разная ширина зазоров с правого и левого края):
Напольный шкаф под независимый электрический духовой шкаф:
несоответствие размеров шкафа эскизу (признак: фактическая ширина шкафа на 4 мм меньше согласованного эскиза изделия), что также не соответствует требованиям руководства по установке и эксплуатации независимого электрического духового шкафа, Кроме того, края духового шкафа располагаются в нише мебельного шкафа практически вплотную без наличия необходимых технологических зазоров по краям;
отсутствие доступа к подключению независимого электрического духового шкафа и его эксплуатации (признак: отсутствует возможность доступа к розетке), при этом замена электрического сетевого кабеля духового шкафа не производилась, его длина соответствует паспортным значениям;
Навесной шкаф с одной распашной стеклянной дверцей:
наличие нефункциональных отверстий на внутренней поверхности обеих стоевых, не закрытых заглушками (признак: лишние отверстия, не несущие функциональной нагрузки, которые могли возникнуть как в процессе сборки мебели, так и в процессе производства);
наличие неравномерных зазоров между нижним краем фасада и горизонтальной поверхностью декоративной планки (признак: разная ширина зазоров с правого и левого края);
Навесной шкаф с двумя распашными глухими дверцами (под вытяжку):
расположение верхних границ фасадов на разных уровнях (признак: левый фасад шкафа выше правого фасада на 4 мм);
наличие деформации левого фасада шкафа (признак: покоробленность материала с образованием визуального прогиба);
наличие неравномерных зазоров между фасадами;
Навесной шкаф с одной распашной остеклённой дверцей: наличие нефункциональных отверстий на внутренней поверхности обеих стоевых, не закрытых заглушками (признак: лишние отверстия, не несущие функциональной нагрузки, которые могли возникнуть как в процессе сборки мебели, так и в процессе производства;
Столешница: наличие заметного шва на стыкуемых краях двух участков столешниц (признак: неплотное прилегание краёв столешниц с образованием тёмной полосы) и наличие видимых излишков герметика на переднем стыковочном крае.
Кроме того, не смонтирован фасад над независимым электрическим духовым шкафом, а также не смонтирован фасад под посудомоечную машину и имеются подкладки под правой частью навесных шкафов, свидетельствующие о незавершённых работах по монтажу кухонного гарнитура.
Согласно выводам эксперта, представленный на экспертизу кухонный гарнитур имеет множественные дефекты производственного характера.
Рыночная стоимость устранения недостатков производственного характера кухонного гарнитура на дату проведения исследования оценена экспертом 23500 руб.
В судебном заседании представителем ИП Бондарь М.В. Тимошенко С.В. заявлено ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, назначив проведение таковой в ООО «СудЭкспертиза».
В судебном заседании опрошена специалист Паздерина Е.Н., которая подтвердила, что осуществляла замеры, как своим уровнем, так и уровнем истца, на фото в экспертизе уровень истца. Доказательств поверки такового уровня нет.
Учитывая данные нарушения, ходатайство стороны ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, для определения соответствия изготовленного кухонного гарнитура проекту, определения наличия недостатков, причин таковых, перечня и стоимости работ по их устранению судом по делу назначена судебная товароведческая экспертиза в целях правильного и объективного рассмотрения спора.
По результатам судебной экспертизы представлено заключение №51-04/2026, проведенное в период с 5.03.2026 по 2.04.2026 экспертом ООО «СудЭкспертиза» Степановой Г.В., имеющей стаж экспертной работы с 2011 года, квалификация «Товаровед-эксперт».
Эксперт пришла к следующим выводам:
По первому вопросу: Соответствует ли кухонный гарнитур проекту, если нет, в чем его несоответствие?
Кухонный гарнитур не соответствует проекту, фактическая ширина боковой и нижней декоративных планок меньше, чем в проекте. На осмотре истец пояснил, что они заменили обе планки и просили производителя уменьшить ширину. Согласование о внесении изменений в проект отсутствует.
Замерить фактическое размещение розетки не предоставляется возможным, поскольку к ней отсутствует доступ.
По второму вопросу: Имеются ли недостатки кухонного гарнитура, в чем они выражаются?
Кухонный гарнитур имеет недостатки:
№1 Шкаф навесной с двумя распашными фасадами — выявлены 2 нефункциональных отверстия левой стоевой и 2 нефункциональных отверстия правой стоевой. Фасад имеет отклонение относительно горизонтали на 0,6 мм.
№4 Шкаф навесной с распашным фасадом — выявлены 2 нефункциональных отверстия левой стоевой и 4 нефункциональных отверстия правой стоевой. Фасад не отрегулирован, имеет зазор между торцом фасада и декоративной планкой справа на 0,5 мм., слева на 0,4 мм.
№5 Шкаф напольный под мойкой с распашным фасадом — выявлены 2 нефункциональных отверстия левой стоевой и 2 нефункциональных отверстия правой стоевой.
№6 Ниша под посудомоечную машину — фасад закреплен на 2 верхних уголка, посудомоечная машина отсутствует.
№7 Ниша для духового шкафа — выявлено отклонение от проекта, ширина боковой декоративной планки — 45 мм, ширина нижней декоративной планки – 445 мм.
№9 Столешница — состоит из двух частей, в месте стыкования имеет шов без зазора, не является дефектом при данном методе монтажа.
По третьему вопросу: Было ли вмешательство в кухонный гарнитур, в чем оно заключается?
Вмешательство в кухонный гарнитур было в объекты №№3,6,7,8 в виде перемонтажа и регулировки.
По четвертому вопросу: Каким способом возможно устранение недостатков кухонного гарнитура?
Устранение недостатков кухонного гарнитура возможно путем установки заделок в количестве 14 шт. и регулировкой двух фасадов.
По пятому вопросу: Какова стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура?
Стоимость устранения недостатков кухонного гарнитура составляет 1044 (Одна тысяча сорок четыре рубля) 00 копеек.
Ответчик с выводами судебной экспертизы согласился, оплатил истцу 1044 рублей.
Суд считает возможным положить в основу решения данные судебной заключения экспертизы, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, подготовивших заключение, у суда не имеется.
Вопреки доводам истца, заключение судебной экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Данное заключение надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуто.
Суд исходит при разрешении спора из выводов судебной экспертизы, признавая за истцом право требования с ответчика стоимости устранения недостатков товара производственного характера в размере 1044 рубля.
Поскольку указанная сумма была переведена истцу, что подтверждается представленным суду чеком, в названной части решение суда подлежит признанию исполненным.
Последующий возврат суммы истцом ответчику 1044 рублей не изменяет факт исполнения ответчиком до вынесения решения суда названного требования.
Поскольку судом отклонена экспертиза досудебная, которая проведена не поверенными инструментами и в отсутствие ответчика, соответственно, расходы на ее проведение в размере 19 000 рублей и за вызов эксперта 5000 рублей удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока рассмотрения претензии от 30.01.2025, суд исходит из следующего.
за период с 18.02.2025 по 26.02.2025 в размере 26 000 рублей, расходы на проведение экспертного заключения 19 000 рублей, подготовку иска 3006 рублей, выход эксперта в суд 5000 рублей, подготовка копий документов 2062 руб., компенсация морального вреда 60 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 50506 рублей за период с 06.09.2025 до 22.01.2026 в размере 3199,17 рублей.
Продавец (исполнитель) обязан рассмотреть претензию потребителя и дать на нее ответ.
Истец указала, и ответчик не оспаривает, что представила ответчику претензию 30.01.2025 года.
По условиям согласованного сторонами договора ответ на претензию должен быть дан в течение 14 рабочих дней.
В соответствии с конвертом ответ на претензии направлен почтой истцу 26.02.205 года.
Доводы ответчика о том, что истец просила лично вручить в руки ответ на претензию, само по себе не является уважительной причиной нарушения срока ответа на претензию, тем более, ответчиком избран способ направления ответа почтой, фактически таковой ответ получен истцом лишь в марте.
Соответственно за период 20.02.2026 по 26.02.2025 подлежит взысканию неустойка в размере 22750 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 60 000 рублей.
В соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, подлежат частичному удовлетворению учитывая обстоятельства (сроки задержки ответа на претензию, незначительные недостатки, которые могут быть устранены) в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом учитывается, что до вынесения решения стороны не достигли мирового соглашения, в полном объеме требования истца не выполнены ответчиком, денежные суммы переведены истцу уже в ходе судебного разбирательства.
Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 397 рублей ((1044+5000+22750)/2).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 50506 рублей (стоимость устранения недостатков по досудебной экспертизе 23 000 рублей + расходы на досудебную экспертизу 19000 рублей + расходы на подготовку претензии 5000 рублей + расходы на составление иска 3006 рублей) за период с 06.09.2025 до 22.01.2026 в размере 3199,17 рублей.
Указанные суммы до разрешения спора по существу не присуждены, срок выплаты таковых не определен, соответственно, незаконное удержание названных денежных средств на стороне ответчика отсутствует, кроме того, данные суммы не в полном объеме присуждены истцу.
Поскольку истцом заявлены проценты за период до разрешения спора по существу, правовых оснований по вышеизложенным обстоятельствам суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на подготовку претензии 5000 рублей, подготовку иска 3006 рублей, всего на представителя 701 рубль, подготовка копий документов 444 руб. (чек от 11.04.2025 и от 22.04.2025) соразмерно удовлетворению требований 62,14 руб. Расходы на копии в оставшейся части не связаны с судебным процессом, копии были подготовлены для направления документов на фабрику.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ИП Бондарь М. В. в доход местного бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлины в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Безбоковой Надежды Ярославны к ИП Бондарь Михаилу Валерьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Бондарь Михаила Валерьевича (ИНН .../ ОГНИП ...) в пользу Безбоковой Надежды Ярославны, ... (ИНН ...) стоимость устранения недостатков товара производственного характера в размере 1044 рублей, неустойку за нарушение срока рассмотрения претензии от 30.01.2025 года за период 20.02.2026 по 26.02.2025 в размере 22750 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 14 397 рублей, расходы на подготовку копий документов 62,16 рублей, расходы на представителя 701 рубль.
Решение суда признать исполненным в части взыскания стоимости устранения недостатков товара производственного характера в размере 1044 рублей.
Взыскать с ИП Бондарь Михаила Валерьевича (ИНН .../ ОГНИП ...) в доход местного бюджета государственную пошлину 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2026 года.
Судья п/п Н.Н. Васина