ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО8 о защите прав потребителя, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что истец приобрел у ответчика товар для личных бытовых нужд. Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу товар – плиты № в количестве № шт. по цене № рублей, общей стоимостью № рублей. Вышеуказанный договор подписан представителем ФИО9 ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью исполнил обязательство по оплате товара, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, несмотря на подписание акта приёма-передачи, фактическая передача товара не состоялась, о чем свидетельствует, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор хранения согласно которому ответчик обязался хранить принадлежащие истцу плиты ПДН стоимостью № рублей по адресу: <адрес> передать их истцу по первому требованию последнего. В ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пытался получить товар, обращаясь к представителю ответчика, однако ответчик уклонялся от исполнения обязательств ссылаясь на различные причины, а впоследствии совсем прекратил выходить на связь. Также, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Истец полагает, что уклонение ответчика от получения претензии свидетельствует о недобросовестном поведении последнего. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО10 взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 уплаченную по договору поставки сумму в размере № рублей; взыскать с ФИО12» в пользу ФИО1 неустойку в размере № рублей; взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей; взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что оплата за товар была произведена наличными денежными средствами. Со стороны ответчика была информация о том, что требуется время для изготовления плит в течение двух недель. Данные плиты должны были изготовить в Омске. Данные изделия истец приобретал для личных нужд, планировал на даче построить баню с использованием данных плит под фундамент, оставшиеся плиты планировал использовать при укладке дороги. В связи с тем, что был зимний период, транспортировать данные изделия на участок было проблематично. Таким образом, между сторонами был подписан договор хранения на безвозмездной основе. Весной истец обратился к ответчику с целью забрать плиты, но ответчик начал оттягивать срок выдачи товара. При этом, из договора следовало, что срок хранения был указан, как до востребования. Истец пытался урегулировать данный спор во внесудебном порядке. Первое обращение истца в адрес ответчика было в конце ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на контакт не идет в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку истец приобретал плиты для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в данном случае на правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № в соответствии с которым поставщик обязался поставить Покупателю продукцию строительного назначения – плита № по цене № руб. за № единицу Товара количество № шт., а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора Товар, наименование, ассортимент, количество, цена товара, и иные условия определяются на основании счета, товарных накладных и заявки Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.
Оплата поставленного по настоящему договору Товара осуществляется денежными средствами в течение 1 (одного) рабочих дней после поставки Товара и подписания товаросопроводительных документов либо в иной другой срок, согласованный сторонами (п. 3.4. договора).
В соответствии с п. 3.5 договора обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
При этом, как следует из раздела 4 договора поставка Товара должна осуществляться партиями на основании заявки Покупателя и по графику, согласованному Сторонами. Доставка осуществляется по адресу, указанному Покупателем в заявке либо иным другим способом, согласованным сторонами. Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара в момент вручения Товара Покупателю. Поставщик обязан восполнить недопоставленное количество Товара в следующем периоде (периодах) поставки. Право собственности на Товар, а также риски случайной гибели и случайного повреждения Товара переходят к Покупателю в момент передачи Товара.Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил плиты дорожные ПДН на сумму № рублей.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (Хранитель) и ФИО1 (Поклажедатель) заключен договор хранения безвозмездный, хранение до востребования № б/н в соответствии с которым Хранитель обязался хранить вещь, переданную ему Поклажедателем и возвратить эту вещь в сохранности.
Поклажедатель передает на хранение по настоящему Договору следующую вещь: № материальной стоимостью № рублей. Адрес хранимого груза: <адрес> (п. 1.2., п. 1.4 договора).
Согласно п. 2.1.1. договора хранитель обязан хранить вещь до востребования вещи Поклажедателем.
Настоящий договор является безвозмездным (п. 3.1 договора).
Из п. 6.4 договора следует, что хранитель обязан по первому требованию Поклажедателя возвратить принятую на хранение Вещь. В этом случае настоящий договор прекращается.
Согласно акту приема-передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) следует, что Поставщик поставил, а Заказчик в соответствии со спецификацией принял товар № страна происхождения товара: Россия. Количество № цена за единицу № рублей, на общую сумму № рублей. При этом, в данном акте отсутствует подпись заказчика в лице ФИО1 о приемки поименованного товара.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО19 направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и передаче оплаченного товара, из которой следует, что в январе 2024 года ФИО1 обратился к представителю ФИО20 с требованием о передаче части оплаченных плит, находящихся на хранении, однако Поставщик свои обязательства не исполнил, товар передан не был. На неоднократные устные обращения реакции не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплаченный товар истцу не выдан, денежные средства не возвращены, обязательства по договору не исполнены. Требовал в течение № календарных дней с момента получения настоящей претензии возвратить истцу уплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей, либо в указанный срок передать оплаченный товар – плиты № в количестве № штук.
Факт поставки истцу товара по указанному акту приема-передачи, его стоимость ответчиком не оспорена. Таким образом, ответчиком до настоящего времени задолженность по договору поставки в полном объеме не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд признает право истца на отказ от договора поставки № плит ПДН-14 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере № рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в размере № рублей.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере № от суммы поставленного Товара, за каждый день просрочки. Размер неустойки для сторон ограничивается № от цены настоящего договора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере № рублей.
Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере № руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47).
Принимая во внимание, что требования ФИО1 о возврате суммы по договору поставки в размере № рублей не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ФИО21 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере № рублей (№)
Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения суммы штрафа, судом не усматривается, при том, что ФИО22 не приведено, доказательств несоразмерности подлежащего уплате штрафа.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд находит судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО23 и ФИО1.
Взыскать с ФИО24 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), денежные средства в размере № руб., неустойку в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.
Взыскать с ФИО25 (ИНН №) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель