ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средств № (полис ОСАГО XXX №). ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Citroen С4, допустила наезд стоящее транспортное средство Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак Х622СС 55. Своими действиями водитель ФИО1 нарушила и. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как за указанное правонарушение не предусмотрена административная ответственность, в отношении водителя ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Santa FE была застрахована в АО «Т-Страхование». Руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев портных средств» потерпевшая с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Т-Страхование». АО «Т-Страхование» признало заявленное ФИО4 событие страховым и перечислило последней страховое возмещение в размере 78 428,97 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», соответственно, возместило АО «Т-Страхование» понесенные в размере 78 428,97 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 78 428,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения в законную силу и до момента фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.
При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, право регрессного требования, вытекающего из договора обязательного страхования гражданской ответственности, возникает у страховщика лишь при установлении юридически значимых обстоятельств, предусмотренных данной нормой. В отсутствие данных обстоятельств оснований для регресса к владельцу транспортного средства, застраховавшему свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем №, допустила наезд на стоящее транспортное средство Hyundai №, принадлежащее на праве собственности ФИО4
Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством № на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Citroen С4 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения пп. 2.5., 2.6.1. ПДД РФ. Согласно протоколу ФИО1, управляя автомобилем Citroen С4, государственный регистрационный знак У580ЕР 55, совершила столкновение с автомобилем Hyundai Santa FE, государственный регистрационный знак Х622СС 55, после чего оставила место ДТП, участником которого она является. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вместе с тем установлено, что потерпевшая ФИО5, являясь собственником транспортного средства Hyundai Santa FE, в установленном законом порядке обратилась к страховщику АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО ХХХ 0434091314. В данной связи, страховщиком был организован осмотр обозначенного поврежденного транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. В соответствии заключением ООО «Русская консалтинговая группа» №OSG-25-165117 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автмобиля Hyundai Santa FE с учетом износа составила 48 317,94 рублей, без учета износа – 55 202 рублей. Также установлена величина утраты товарной стоимости ТС – 19 928,97 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 78 428,97 рублей, составляющем стоимость восстановительного ремонта и величины утраты товарной автомобиля перечислены АО «Т-Страхование» на счет ФИО4
В свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Т-Страхование» указанную сумму, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная сумма заявлена САО «РЕСО-Гарантия» ко взысканию с ФИО1 в порядке регресса, в счет возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Оценивая изложенное, суд, исходя из положений пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 965, 1081 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 69 403 рублей, учитывая, что ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, за что была привлечена к административной ответственности. Таким образом, суд полагает обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме в размере 78 428,97 рублей.
Рассматривая требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами допускается со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика таких процентов, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежной суммы в размере 78 428,97 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 78 428,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежной суммы в размере 78 428,97 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «30» января 2026 года.
Судья А.Н. Дорошкевич