РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев «22» января 2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 18.06.2013 года между ООО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления тактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат плате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано, в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствуют запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 200 862,33 рублей, в том числе: 149 302,71 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 51 559,62 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1 331,13 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 302,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50 428,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 992 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма займа составила 150 000 рублей, процентная ставка за пользование займом – 35% годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, банк обязательства по кредитному договору исполнил в полом объеме, выпустив на имя ответчика и предоставив ему кредит в размере 150 000 рублей.
Однако, как следует из содержания искового заявления, представленной в материалы дела выписки по счету, заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, распорядившись им по своему усмотрению, допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью (Приложение № I) настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем также внесена запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания кредитного договора следует, что заемщик при его заключении выразила согласие банку, при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере части основного долга 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд с рассматриваемым иском.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 731,20 рублей, из которых: 149 302,71 рублей – задолженность по основному долгу, 50 428,49 рублей – задолженность по процентам.
Возражая относительно наличия правовых оснований для взыскания указанного долга, ответчик в представленном письменном ходатайстве просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В данном случае договором не определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитной карте. Формирование графика платежей по договору о карте условиями договора не предусмотрено.
Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, задолженность ФИО1 в размере основного долга – 149 302,71 рублей и процентов – 51 559,62 рублей сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и НАО «Первое коллекторское бюро». В реестре уступаемых по названному договору прав отражен тот же размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Как приводилось выше, заявленная ко взысканию с ответчика сумма процентов составляет 50 428,49 рублей, то есть меньше той, что отражена в реестре уступаемых прав, на 1 131,13 рублей. При этом исходя из представленной в материалы дела выписки по счету объективно следует, что последний платеж ФИО1 по договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени платежи ею не вносилось. Доказательств оплаты ответчиком части долга, составляющей 1 131,13 рублей, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, следовательно, предусмотренный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 199 731,20 рублей, образовавшейся по состоянию на 2014 года, на момент обращения с иском в суд истцом пропущен, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 лене ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения.
Решение в окончательной форме изготовлено «05» февраля 2026 года.
Судья А.Н. Дорошкевич