РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Уют» о возмещении ущерба, возложении обязанности устранить выявленные недостатки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уют» о возмещении ущерба, возложении обязанности устранить выявленные недостатки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «Уют» обслуживает дом по адресу: <адрес>, в котором проживает истец. Управляющая компания нарушает условия договора, не обеспечивая надлежащее содержание дома, в частности, несвоевременное обслуживание инженерных систем, вентиляционной системы, что привело к тому, что в квартире истца повышенная влажность, сырость, появилась плесень в большом количестве, во всех комнатах и на всех поверхностях (стены, потолок, оконные рамы, мебель, текстиль). Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается заключением специалиста №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 187 000 руб. Истец неоднократно обращалась к управляющей компании, спустя месяц к ней пришли для осмотра и составили акт, который в последующем был изменен с указанием, что вентиляционная система работает хорошо, а образование плесени является следствием перепланировки в квартире. Проверка работоспособности вентиляционных систем членом комиссии была проведена с грубыми нарушениями, без соответствующего оборудования, которое позволяет определять скорость воздушного потока в вентиляционных решетках или каналах. Нарушение ответчиком договора обслуживания многоквартирного дома, отказ от выполнения прямых обязанностей доставили истцу моральные, нравственные страдания, она очень переживала, так как денежных средств на восстановительные работы у нее нет. Поскольку истец не имеет юридического образования она вынуждена была обратиться за юридическими услугами. На основании изложенного истец просила взыскать с ООО «Уют» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома, в размере 187 000 руб., обязать ООО «Уют» устранить выявленные недостатки в содержании дома, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 12 000 руб., юридические услуги в размере 53 200 руб.
Истец ФИО1, представители истца в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств не поступало.
Ранее в судебном заседании представители просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Уют» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, в представленном заявлении просил рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств не поступало
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
В соответствии с п. 14 Примерного перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение 7 к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), к таким работам относится замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы.
Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, чтобы расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов соответствовли установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.
Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Вентиляционные системы в жилых домах должны регулироваться в зависимости от резких понижений или повышений текущей температуры наружного воздуха и сильных ветров. Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны проинструктировать жильцов о правилах регулирования вентиляционных систем.
Заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья не допускается. В кухнях и санитарных узлах верхних этажей жилого дома допускается вместо вытяжной решетки установка бытового электровентилятора. Во время сильных морозов во избежание опрокидывания тяги в помещениях верхних этажей, особенно в жилых домах повышенной этажности, прикрывать общий шибер или дроссель-клапан в вытяжной шахте вентиляционной системы не рекомендуется.
Воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Уют», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
В перечень услуг и (или) работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно Приложению № к договору т ДД.ММ.ГГГГ входит проверка наличия тяги в дымовентиляционных каналах, утепление и прочистка дымовентиляционных каналов, проверка наличия тяги в вентиляционных каналах и газоходах.
ДД.ММ.ГГГГ дочь истца обращалась в ООО «Уют» с заявлением с просьбой провести обследование квартиры, так как в квартире наблюдается большая влажность (черные и серые налеты на стенах, потолке и в углах).
Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, проведенному представителями ООО «Уют»: прорабом ФИО4, главным инженером ФИО5 в присутствии истца, двухкомнатная квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного панельного дома. В квартире установлены окна ПВХ без вент.клапанов. Вентиляция в ванной комнате в рабочем состоянии, в кухне забита сетка на вент.решетке, на момент обследования в нерабочем состоянии. При снятии сетки вентиляция работает. В кухне на наружной стене в углах пятна черного цвета. Стены окрашены водоэмульсионкой. В спальне на потолке по всему периметру пятна черного цвета потолок окрашен водоэмульсионкой. На стенах по всему периметру наблюдается отслоение обоев, начиная от плинтуса и выше. Обои виниловые. Также на обоих пятна черного цвета. Со слов собственника черные пятна появились во время летнего периода. В связи с самостоятельной перепланировкой в квартире произошло нарушение воздухообмена, это ухудшило циркуляцию воздуха и привело к повышенной влажности. Собственнику рекомендовано предоставить разрешительные документы на перепланировку.
Истцы обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, в котором просили взыскать с ООО «Уют» сумму ущерба, причиненного в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома, поскольку управляющая компания не обеспечила своевременное обслуживание инженерных систем, вентиляционной системы, что привело к тому, что в квартире истца повышенная влажность, сырость, появилась плесень в большом количестве, во всех комнатах и на всех поверхностях (стены, потолок, оконные рамы, мебель, текстиль).
В подтверждение указанного истцом представлено заключение специалиста №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ЮФ «Константа», согласно выводам которого стоимость восстановительных работ в квартире истца составляет 187 000 руб.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проверке состояния и функционированию вентиляционных каналов в многоквартирных домах, заключенный между ООО «Фаворит» (исполнитель) и ООО «Уют» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.
Под работой в договоре понимается: периодическая проверка (три раза в год) состояния функционирования вентиляционных каналов (проверка скорости воздушного потока и обследование вентиляционных шахт) в многоквартирных домах с использованием своего оборудования материалов; при необходимости производить очистку вентиляционных каналов по согласованным с заказчиком калькуляциям; по окончании проверки предоставить акты обследования технического состояния вентиляционных каналов в многоквартирных домах по адресам согласно Приложению № во время отопительного сезона, после отопительного сезона, перед отопительным сезоном; по индивидуальным заявкам заказчика производить внеплановую проверку вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирных домов, указанных в приложении № договора, с последующим устранением засоров при необходимости.
Многоквартирный <адрес> № к договору.
Согласно акту обследования технического состояния вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, принадлежащей истцу, осмотр был проведен, замечаний по работе вентиляции не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вновь проведен осмотр специалиста ООО «Фаворит», составлен акт, в котором даны рекомендации установить приточный клапан, неисправности вентиляционного оборудования не выявлены.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> доступ предоставлен не был, что подтверждается актами обследования технического состояния вентиляционных каналов.
Актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик (ООО «Фаворит») сдал, а заказчик (ООО «Уют») принял выполненные работы по обследованию технического состояния вентиляционных каналов, в том числе, в <адрес>.
Свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ измерителей комбинированных действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Специалист, производивший обследования технического состояния вентиляционных каналов, ФИО6 прошел профессиональную переподготовку по программе дополнительного профессионального образования: «Пожарная безопасность. Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также их проектированию», что подтверждается дипломом ООО «Центр аналитики и исследований «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ №.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) определить размер ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также рыночную стоимость восстановительного ремонта; 2) определить причины образования плесени, повышенной сырости/влажности и дефектов внутренней отделки (в случае наличия таковых) в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также степень влияния каждой из причин на возникновение установленных дефектов; 3) Какой комплекс работ и кем должен быть выполнен для устранения выявленных нарушений – причин образования плесени, повышенной сырости/влажности и дефектов внутренней отделки (в случае наличия таковых) в жилых помещениях квартиры по адресу: <адрес>. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль».
Согласно заключению ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО7 пришла к следующим выводам: размер ущерба, причиненного собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также рыночная стоимость восстановительного ремонта в ценах на 1-й <адрес> год составляет 153 873 руб.
В результате проведенного исследования экспертом установлено, что причиной образования плесени, повышенной сырости/влажности и дефектов внутренней отделки в помещениях <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, является нарушение воздухообмена в квартире ввиду следующих причин: 1) установленные в квартире оконные блоки ПВХ-без устройства приточных клапанов, которые в отсутствии оптимального режима проветривания препятствуют притоку воздуха в необходимом объеме. Стеновые приточные клапаны также отсутствуют; 2) необеспечение циркуляции воздушных потоков между всеми комнатами квартиры (отсутствуют цели между дверями и полом не менее 2 см и переточная решетка в нижней части полотна санузла, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СП 60.13330.2020. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и п. 9.12 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»); 3) уменьшение площади вентиляционных отверстий вентканалов (закрыты вентрешетками из пластика, перекрывающими отверстие рамкой в части, в кухне смонтирован потолочный плинтус, уменьшающий отверстие сверху), что не обеспечивает значения воздухообмена, нормируемые п. 7.4 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Таким образом, нарушения связаны с необеспечением притока воздуха в вентканалы кухни и санузла и его циркуляции по помещениям квартиры.
Наличие тяги в вентиляционных шахтах подтверждено замерами скорости потока воздуха при демонтированных вентрешетках, открытых дверных полотках и оконных створках. При этом при смонтированных вентрешетках, открытых дверных полотнах и открытых оконных створках тяга отсутствует, при закрытом дверном полотне в санузле, демонтированной вентрешетке и открытых створках тяга отсутствует.
Наличия других факторов, в частности: - нарушение теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций (наружных стен), в том числе, ввиду неудовлетворительного состояния межпанельных швов; - увлажнения нижней части наружных стен со стороны квартиру ввиду нарушений температурно-влажностного режима подвальных помещений, смежных с квартирой № через перекрытия, обследованием не выявлено. Подвальные стены устроены на фундаментных блоках с зазором от грунта не менее 40 см, что исключает их увлажнение непосредственно от грунта в местах, не соприкасающихся с фундаментными блоками. При этом выявленные характерные потеки по подвальной стене под санузлом <адрес> свидетельствуют о протечке сверху, а не об увлажнении от грунта вверх до стен 1-го этажа (<адрес>) по капиллярам бетона. Таким образом, зафиксированные увлажнения стен подъезда под стеной санузла <адрес>, по мнению эксперта, являются не причиной увлажнения стен <адрес> от подвальных помещений, а, вероятно, следствием протечки из санузла <адрес>. Факты наличия затопления подвала и т.д. летом 2025 года материалами дела не подтверждается. Проверка работы вентиляции МКД проводилась регулярно. Сведений об аналогичной ситуации с биопоражениями или повышенной влажностью в иных квартирах жилого дома в указанный или иной период материалы дела не содержат.
Необходимо отметить отсутствие балкона в <адрес>, ввиду чего постиранные вещи сушаться в квартире, что является самостоятельным фактором повышения влажности в квартире.
С учетом выявленных при исследовании вопроса 2 нарушений – причин образования плесени, повышенной сырости/влажности и дефектов внутренней отделки в жилых помещениях квартиры по адресу: <адрес>, от собственника <адрес> требуется для поддержания нормального микроклимата в помещениях исследуемой квартиры (недопущения нарушений воздухообмена в виде повышенной влажности воздуха): 1) недопущение значительного повышения влажности в помещениях квартиры – сушка мокрых вещей, длительное испарение влаги при приготовлении еды и т.д.; 2) контроль за соблюдением не выше допустимого по ГОСТ 30494-2011 (45-60%RH в зимний период, до 65% RH в летний период и межсезонье) уровня влажности в жилых помещениях с помощью бытовых гигрометров; 3) обеспечение регулярного притока воздуха через регулируемые оконные створки, устройство оконных клапанов микроциркуляции воздуха или стеновых клапанов (воздушные клапаны с регулируемым открыванием); 4) проведение работ по устройству вытяжных решеток на вентканалах кухни и санузла, не ограничивающих требуемую площадь отверстия, контроль за своевременной очисткой вытяжных решеток; 5) обеспечение рециркуляции воздуха в помещениях квартиры через организацию зазоров между полом и закрытыми полотнами межкомнатных дверей либо устройства в нижней части полотен дверей отверстий (которые можно закрыть декоративными решетками); 6) провести антисептирование очищенных от биоповреждений поверхностей в пределах не менее установленных дефектовочной ведомостью заключения.
В исследовательской части заключения эксперта указано, что вентиляция (по проекту) в контуре <адрес> при замерах крыльчатым термоанемометром при снятых вентрешетках находится в рабочем состоянии (проведены проверки при обеспечении притока воздуха проветриванием); при смонтированных вентрешетках скорость потока равно 0м/с (тяга практически отсутствует).
Повышенная влажность – главное условие плесени. Наличие плесени (грибов) на поверхностях квартиры, при неподтверждаемых иных факторах свидетельствует о том, что нарушение воздухообмена является самостоятельным фактором повышенной влажности в <адрес> (не обеспечивается сбалансированная циркуляция воздуха в квартире, влажный воздух не разбавляется свежим или не удаляется из помещения, что провоцирует усиление влажности и не позволяет такому воздуху с попавшими в него спорами плесневого гриба уходить в вентканал и заменяться свежим, создавая условия для развития микроорганизмов).
Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль», суд приходит к выводу о соответствии заключения судебной экспертизы и его результатов требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате указанного исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не вызывают сомнений в достоверности выводов проведенного исследования, возникшие неясности экспертного заключения были устранены при проведении опроса эксперта в судебном заседании.
Экспертное заключение составлено полно, выводы эксперта достаточно мотивированы, обстоятельны, содержат соответствующее нормативное и методическое обоснование, описание произведенных экспертом исследований и выводов и пояснения с ним, обеспечивающие возможность проверки указанных результатов исследования, эксперт опрошен в судебном заседании на предмет возникших у сторон неясностей и подтвердил содержащиеся в заключении выводы, в связи с чем не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется. Представленное заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагая возможным принять содержащиеся в нем выводы в рамках рассматриваемого спора и разрешении такого по существу.
Представленное истцом заключение специалиста №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «ЮФ «Константа», суд не принимает при принятии решения, поскольку перед экспертами не были поставлены вопросы о причинах образования плесени, повышенной сырости/влажности и дефектов внутренней отделки, а также степень влияния каждой из причин на возникновение установленных дефектов; какой комплекс работ и кем должен быть выполнен для устранения выявленных нарушений – причин образования плесени, повышенной сырости/влажности и дефектов внутренней отделки (в случае наличия таковых) в жилых помещениях квартиры. Кроме того, специалист указанного учреждения, проводивший экспертизу, перед началом проведения исследования не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. ст. 3, 11 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа и способа защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установленные судом факты, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УЮТ» о возмещении ущерба, возложении обязанности устранить выявленные недостатки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.