ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2026 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Кочергина В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, не работающего, имеющего водительское удостоверение серии №,
УСТАНОВИЛ:
Кочергин В.Э. совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
03.05.2025 года около 19 часов 54 минут Кочергин В.Э., управляя принадлежащим ему транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Красноярск, о. Татышев со стороны ул. Партизана Железняка в сторону ул. Крайняя, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не подал сигнал световыми указателями поворота налево, начал совершать маневр контролируемого заноса (дрифта) своего транспортного средства по траектории кругового движения в левую сторону на участке дороги, где нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ (обозначающая границы парковочных мест), не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что проезжая часть в направлении его движения свободна, следовательно, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, которая позволила бы при возникновении опасности для движения в виде легкового автомобиля избежать столкновение, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mercedes-Benz CLS500 Matic, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который двигался по парковке о. Татышев со стороны ул. Партизана Железняка в прямом направлении. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля Mercedes-Benz CLS500 Matic Потерпевший №1, которому в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.
Кочергин В.Э. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы защитнику по доверенности Хохлову В.Ю.
Защитник Кочергина В.Э. по доверенности Хохлов В.Ю. в судебном заседании вину не признал, не согласился с вменяемым его подзащитному правонарушением, указывая на то, что нарушение п. 8.1 ПДД РФ и влекущее за ним правонарушение, состав которого предусмотрен ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является формальным. ДТП произошло из-за нарушения вторым водителем скоростного режима, не позволившего предотвратить столкновение, что подтверждается экспертным заключением автотехнической экспертизы от 29.09.2025 года. Кочергин В.Э. двигался по парковке в строну выезда. Совершал маневр поворота в разрешенном месте между разметкой, обозначающей парковочные места. Данные обстоятельства не были учтены инспектором при административном расследовании. Кроме того, инспектором 25.11.2025 года незаконно отказано в приобщении к материалам дела возражений на ходатайство защитника Потерпевший №1 – Рагимова Р.Т. о привлечении Кочергина В.Э. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в которых Хохлов В.Ю. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Также Хохлов В.Ю. просил приобщить к материалам дела возражения на протокол об административном правонарушении от 25.11.2025 года, который приобщен судом, и запросить в полку ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ответ на возражения от 25.11.2025 года.
Потерпевший Потерпевший №1, его представители Коростелева В.А., ФИО11, ФИО5, потерпевшая Потерпевший №2, должностное лицо Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
От представителя Потерпевший №1 – Рагимова Р.Т. поступили письменные пояснения по делу, согласно которым с момента ДТП и до настоящего времени Кочергин В.Э. на связь с Потерпевший №1 не выходил, о здоровье, полученной травме не интересовался, компенсации, какой-либо помощи за причиненный вред здоровью не предлагал. Потерпевший №1 сразу сообщил Кочергину В.Э. о том, что, скорее всего, сломана рука. В Березовском районном суде г. Красноярска рассматривается гражданское дело о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая поведение привлекаемого лица, представитель Рагимов Р.Т. просил о назначении более строгой меры административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством.
Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, заслушав Хохлова В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию 2 указанной статьи под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Факт нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ и совершения правонарушения Кочергиным В.Э. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 25.11.2025 года №;
- списком правонарушений в отношении Кочергина В.Э.;
- заключением эксперта № от 13.10.2025г., согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по медицинским документам при обращении за медицинской помощью в результате события от 04.05.2025г. (в экспертном заключении ошибочно указан сентябрь 2025 года) имелась сочетанная травма тела, представленная травмой правого локтевого сустава в виде перелома головки лучевой кости, кровоподтека 1 пальца правой кисти. Данная травма могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в том числе, при ударе о внутренние части салона, движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП. Указанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 5.2.1 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Приказу МЗ РФ № 172н от 08.04.2025г. длительное расстройство здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;
- видеозаписью ДТП;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.05.2025г.;
- извещениями, справками о раненом в ДТП от 04.05.2025 года;
- рапортами начальника смены ДЧ ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 3-5 мая 2025г.;
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.06.2025г. в отношении Потерпевший №1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так из постановления следует, что оснований для вменения Потерпевший №1 нарушения п. 8.9 ПДД РФ не имеется, поскольку при изучении видеозаписей момента ДТП, имеющихся в материалах дела, установлено, что автомобиль BMW находился в неподвижном состоянии в проезде между парковочными местами, отмеченными дорожной разметкой 1.1 Приложений № 2 к ПДД РФ, ближе к правой стороне проезда, затем он начинает движение с ускорением вперед-налево, где на парковочных местах происходит столкновение с автомобилем Mercedes-Benz CLS500 Matic, который двигался в попутном направлении слева по ходу движения. Как установлено из видеозаписи Mercedes-Benz CLS500 Matic начал движение по этому же проезду с ускорением в прямом направлении, в момент движения по проезду вперед автомобиль BMW приступил к совершению маневра движения вперед-налево без указателей поворота. Данное постановление вступило в законную силу;
- справкой о ДТП от 03.05.2025 года;
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2025, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителей Кочергина В.Э., Потерпевший №1 не установлено,
- объяснениями Потерпевший №1, Кочергина В.Э. от 03.05.2025, Потерпевший №2 от 13.05.2025;
- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2025 года;
- схемами места совершения правонарушения от 03.05.2025 года, 28.05.2025 составленными с участием водителей, согласившимися с ними, в присутствии понятых;
- проектом организации дорожного движения (ПОДД) для участков автомобильных дорог и парковок, расположенных на о. Татышев г. Красноярска на период эксплуатации;
- фотоматериалами с места ДТП.
Также судом установлено, что определением инспектора полка ДПС от 17.07.2025 года назначена видео-автотехническая экспертиза, которая проведена ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России 29.09.2025 года, по ее результатам установлено, что скорость движения Mercedes-Benz CLS500 Matic, государственный регистрационный знак № составляла около 80 км/ч, водитель Mercedes-Benz CLS500 Matic в условиях данного происшествия располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения BMW, государственный регистрационный знак №, при движении с допустимой скоростью 10 км/ч. В условиях данного происшествия водитель автомобиля Mercedes-Benz CLS500 Maticрасполагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до полосы движения автомобиля BMW при движении с допустимой скоростью 60 км/ч.
Действия Кочергина В.Э. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы защитника Кочергина В.Э. – Хохлова В.Ю. о том, что нарушение п. 8.1 ПДД РФ и влекущее за ним правонарушение, состав которого предусмотрен ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, является формальным, поэтому не влечет причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, являются необоснованными.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Кочергин В.Э. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. п. 8.1, 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, между нарушением Кочергиным В.Э. требований п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кочергина В.Э., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
То обстоятельство, что второй водитель двигался с нарушением скоростного режима, не позволившего предотвратить столкновение, не свидетельствует о том, что у Кочергина В.Э. имелось преимущество в движении, поскольку он также двигался по парковке с нарушением Правил дорожного движения РФ. Из видеозаписи видно, что он начинает движение в прямом направлении, при этом второй участник Потерпевший №1 уже движется с набором скорости, Кочергин В.Э., не убедившись в направлении движения Потерпевший №1, совершает перед ним резкий поворот налево с заносом автомобиля в противоположное направление, чем создает аварийную ситуацию.
Доводы Хохлова В.Ю. о том, что инспектором 25.11.2025 года незаконно отказано в приобщении к материалам дела возражений на ходатайство защитника Потерпевший №1 – Рагимова Р.Т. о привлечении Кочергина В.Э. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в которых Хохлов В.Ю. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, не принимаются судом во внимание.
Так, при изложенных выше обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кочергина В.Э. за отсутствием состава суд не усматривает. Нерассмотрение должностным лицом заявленного ходатайства о прекращении производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о неустранимых процессуальных нарушениях. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по делу рассматривается при решении вопроса о привлечении лица к ответственности, а не при составлении протокола.
При определении вида и размера наказания Кочергину В.Э., суд учитывает личность виновного, ранее дважды привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, учитывая характер совершенного правонарушения, неправомерное поведение потерпевшего, превысившего скоростной режим, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 37 500 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем к рассматриваемому делу приобщено постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 26.06.2025 года по делу об административном правонарушении, согласно которому Кочергин В.Э. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.8.1 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно: 03.05.2025 года в 19 часов 54 минуты по адресу: г. Красноярск, о. Татышев, 2/9 двигался по парковке о. Татышев со стороны ул. Партизана Железняка в сторону ул. Крайняя, с разворотом в обратном направлении, где при начале движения не подал сигнал световыми указателями поворота налево, а также при выполнении маневра разворота налево создал опасность для движения (помеху) другому участнику дорожного движения, а именно автомобилю Mercedes-Benz CLS500 Matic, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который осуществлял движение по парковке о. Татышев в прямом направлении, назначен административный штраф в размере 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние Кочергин В.Э. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. №24-П «По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А.Чепурного», суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 26.06.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кочергина В.Э. с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 23.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Кочергина В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, не работающего, имеющего водительское удостоверение серии №, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810424251080070210).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № от 26.06.2025 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Кочергина В.Э. отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2026 года.
Судья Копейкина Т.В.