ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Слобжину Егору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 196 838 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 11.01.2025 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Avenir, с государственным регистрационным знаком №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Слобжин Е.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21061, с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan Avenir, с государственным регистрационным номером №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 196 838 рублей. Учитывая то, что страховой случай наступил 11.01.2025 г., а период использования транспортного средства ВАЗ 21061, с государственным регистрационным номером №, установлен с 16.03.2024 г. по 15.06.2024 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 196 838 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В порядке ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905 рублей, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче настоящего иска в суд. Согласно Договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 г. за услугу по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30.10.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тайченачев Роман Валериевич, Ягупов Андрей Николаевич, Мезенин Антон Сергеевич, АО «АльфаСтрахование»,
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» Костырева А.В., действующая на основании доверенности от 13.02.2025 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно просительной части искового заявления обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Слобжин Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тайченачев Р.В., Мезенин А.С., Ягупов А.Н., представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом положениями ст. 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).
По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Пунктом 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).
В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 11.01.2025 г. в 21 час 37 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля NISSAN AVENIR, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ягупова Р.В., и автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Слобжина Е.В.
Согласно извещению о ДТП от 11.01.2025 г. у автомобиля NISSAN AVENIR, с государственным регистрационным знаком №, зафиксированы следующие повреждения после ДТП: бампер задний, крыло переднее левое, крыло заднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая.
Автомобилю ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, причинены повреждения: бампер передний, крыло переднее левое.
Из объяснения Слобжина Е.В. от 11.01.2025 г. следует, что он двигался по двору Юности, 3, начал объезжать кочку, не справился с управлением и ударил припаркованный автомобиль, свою вину признает, пострадавших нет.
Из объяснения Ягупова А.Н. от 11.01.2025 г. следует, что его автомобиль был припаркован по адресу: Юности, 3, вышел и увидел, что автомобиль «Жигули» ударил его автомобиль, свою вину не признает, пострадавших нет.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, оформленным участниками европротоколом в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
Определяя степень вины участников ДТП, суд исходит из следующего:
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Ягупова А.Н. не установлено.
Из материалов дела об административном правонарушении, а также ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», поступившего в суд 18.11.2025 г., следует, что собственником автомобиля NISSAN AVENIR, с государственным регистрационным знаком №, является Тайченачев Роман Валериевич; собственником автомобиля ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком №, является Мезенин Антон Сергеевич.
Суд приходит к выводу, что Слобжин Е.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, принадлежащим Мезенину А.С., а также является непосредственным причинителем вреда, вина которого в судебном заседании установлена, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Слобжин Е.В. несет ответственность за причиненный им вред.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 212140, с государственным регистрационным знаком №, Мезенина А.С. в период с 16.03.2024 г. по 15.03.2025 г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ХХХ №. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN AVENIR, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Ягупову А.Н., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису серии ХХХ №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть гражданская ответственность водителя Слобжина Е.В. не застрахована.
После происшествия Ягупов А.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра АО «АльфаСтрахование» от 13.01.2025 г.
Из представленного истцом АО «АльфаСтрахование» экспертного заключения ООО «АвтоЭксперт» №8792/PVU/00323/25+ от 15.01.2025 г. следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN AVENIR, с государственным регистрационным знаком №, составляет 661 000 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 355 600 рублей; стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП равна 233 700 рублей; стоимость годных остатков данного автомобиля составляет 36862 рубля.
Возражений против данного заключения экспертизы ответчиком не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, выводы, указанные в заключении экспертизы, являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.
АО «АльфаСтрахование» случай признало страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 196 838 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, что подтверждается платежным поручением №107644 от 29.01.2025 г.
Платежным поручением №59815 от 15.04.2025 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 196 838 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.
Таким образом, суд полагает определить к взысканию со Слобжина Е.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 196 838 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей.
Никаких доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчиком Слобжиным Е.В. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора по ОСАГО, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке регресса, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 196 838 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом понесенных расходов, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 г., дополнительным соглашением №3 к Договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 г., счетом на оплату №43 от 16.08.2024 г., платежным поручением №839094 от 21.08.2024 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6905 рубля, подтвержденные платежным поручением №174713 от 04.07.2025 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Слобжину Егору Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со Слобжина Егора Владимировича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 196 838 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905 рубля, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 208 743 (двести восемь тысяч семьсот сорок три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.
Копия верна А.С. Андреев