ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С., при секретаре Кузнецовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Задворных Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 161 301 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5839 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 18.10.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком №. Согласно документам ГИБДД, водитель Задворных И.А. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, с государственным регистрационным знаком №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования серии XXX №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 161 301 рубль. Учитывая то, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 161 301 рубль. Согласно Договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 г. за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» Костырева А.С., действующая на основании доверенности от 13.02.2025 г., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, согласно просительной части искового заявления обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Задворных И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Романчук Т.А., Романчук А.В., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Пунктом 1 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 18.10.2024 г. в 08 часов 15 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LADA 212140, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Задворных И.А., и автомобиля HYNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Романчук А.В.
Согласно постановлению №18810024240000360061, вынесенному старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 18.10.2024 г., следует, что 18.10.2024 г. в 08 часов 15 минут <адрес> водитель Задворных И.А., управляя транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства HYNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Романчук А.В., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Из объяснения Задворных И.А., данного старшему ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО6 18.10.2024 г., следует, что 18.10.2024 г. в 08 часов 40 минут он ехал на своем автомобиле LADA 212140, с государственным регистрационным знаком №, по <адрес>, при выполнении маневра обгон, допустил столкновение с автомобилем HYNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным знаком №, после чего его автомобиль перевернулся. Спиртные напитки употреблял 17.10.2025 г., после ДТП не употреблял.
Согласно объяснению Романчук А.В., данного старшему ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ФИО7 18.10.2024 г., следует, что он ехал на автомобиле HYNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным знаком №, на работу <адрес> почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, остановился на обочине, выйдя из машины увидел сзади сильные повреждения своего автомобиля с правой задней стороны, а также перевернутый автомобиль НИВА, с государственным регистрационным знаком №, который врезался в него, а также ряд других остановившихся автомобилей. Водитель автомобиля НИВА явно находился в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя, движения у него были шатающиеся. Через пять минут приехала «скорая» и забрала водителя НИВЫ, минут через 20 он вернулся на место ДТП, когда уже приехали сотрудники ГИБДД. ДТП произошло 18.10.2024 г. в 08 часов 45 минут. Ехавшие позади него участники движения предоставили ему запись с видеорегистратора, которую он предоставил сотрудникам ГИБДД. После ДТП почувствовал себя плохо, возможно будет обращаться в медицинское учреждение.
Определяя степень вины участников ДТП, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Романчук А.В. не установлено.
Из материалов дела об административном правонарушении, а также ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», поступившего в суд 17.11.2025 г., следует, что собственником автомобиля LADA 212140, с государственным регистрационным знаком №, является Задворных Игорь Александрович; собственником автомобиля LADA 212140, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП являлась Романчук Татьяна Александровна.
Согласно справке о ДТП от 18.10.2024 г. в результате ДТП автомобиль LADA 212140, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Задворных И.А., под его управлением, получил следующие повреждения: крыша, передняя правая, левая дверь, капот, передний бампер, переднее ветровое стекло, переднее левое и правое стекло. Автомобиль HYNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Романчук А.В., принадлежащий Романчук Т.А., получил следующие повреждения: багажник, правое заднее крыло, задняя правая дверь, передняя задняя блок фара, задний бампер, задний правый колесный диск. Справка о ДТП подписана Задворных И.А. и Романчук А.В. и какие-либо замечания к ней отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что Задворных И.А. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял принадлежащим ему автомобилем, а также является непосредственным причинителем вреда, вина которого в судебном заседании установлена, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Задворных И.А. несет ответственность за причиненный им вред.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 212140, с государственным регистрационным знаком №, Задворных И.А. в период с 15.11.2023 г. по 14.11.2024 г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ХХХ №.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля HYNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Романчук Т.А., а также водителя Романчук А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису серии ХХХ №.
После происшествия Романчук Т.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ПАО СК «Росгосстрах» №20156237 от 30.10.2024 г.
31.10.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» составлена ремонтная калькуляция №0020156237 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HYNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным знаком №, на сумму 163 000 рублей (с учетом износа и округления).
Из представленного истцом СПАО «Ингосстрах» экспертного заключения ООО «Фаворит» №0020156237 от 02.11.2024 г. следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI SOLARIS, с государственным регистрационным знаком №, составляет 211 100 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 161 300 рублей.
Возражений против данного заключения экспертизы ответчиком не заявлено, иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не представлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, выводы, указанные в заключении экспертизы, являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы ответчиком суду не представлено.
26.12.2024 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Романчук Т.А. заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком, составляет 224 531 рубль.
ПАО СК «Росгосстрах» случай признало страховым и произвело Романчук Т.А. выплату страхового возмещения в размере 129 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №78006 от 08.11.2024 г., а также в размере 32300 рублей, что подтверждается платежным поручением №90212 от 14.11.2024 г.
Платежным поручением №76799 от 21.01.2025 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 161 300 (сто шестьдесят одной тысячи трехсот) рублей.
Таким образом, суд полагает определить к взысканию с Задворных И.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 161 300 (сто шестьдесят одной тысячи трехсот) рублей.
Никаких доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчиком Задворных И.А. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив сумму страхового возмещения застрахованному лицу в рамках договора по ОСАГО, в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 161 300 (сто шестьдесят одной тысячи триста) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом понесенных расходов, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 5000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 г., дополнительным соглашением №3 к Договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 г., счетом на оплату №43 от 16.08.2024 г., платежным поручением №839094 от 21.08.2024 г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5839 (пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, подтвержденные платежным поручением №94519 от 20.06.2025 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Задворных Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Задворных Игоря Александровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 161 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5839 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 172 139 (сто семьдесят две тысячи сто тридцать девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.С. Андреев
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.
Копия верна А.С. Андреев