ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Нагорной И.А., при секретаре Масляковой Л.П., с участием: истца Новиковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Ирины Николаевны к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Новикова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что истцу принадлежит: квартира, общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №92, расположенная по адресу: <адрес>. Указанные квартиры, расположены в пределах земельного участка, общей площадью 598 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ, по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, своим силами за счет собственных денежных средств выполнила строительно-монтажные работы по реконструкции своих вышеуказанных квартир, а именно осуществила реконструкцию жилого помещения (квартир). Таким образом, в результате строительно-монтажных работ (демонтажа перегородки из легких материалов и возведения новых), был произведен жилой пристрой с устройством на образованной площадью дополнительных помещений, за счет чего увеличилась общая площадь квартиры на 52,5 кв.м. Площадь <адрес> со вспомогательными помещениями после реконструкции, согласно технического плана составила 81,0 кв.м. Реконструкция жилого помещения <адрес> была произведена с соблюдением целевого использования земельного участка, а также с согласия собственника <адрес>. Собственник <адрес> Богачев Д.В. не возражал против признания за истцом права собственности на <адрес> реконструированном состоянии, поэтому <адрес> реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Поскольку изменились внешние границы принадлежащего истцу жилого помещения, за счет устройства жилого пристроя с устройством на образованной площади дополнительных помещений, считает, что в результате реконструкции был создан новый объект, право собственности на который может быть признано за истцом только в судебном порядке.
Просит прекратить право собственности на квартиру общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Новиковой Ирине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать право собственности за Новиковой Ириной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, общей площадью 81,0 кв.м., с кадастровым номером №:93, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Богачев Денис Владимирович, Администрация Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Истец Новикова И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме,
Представитель ответчика Администрации Сухобузимского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Богачев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Таютова Т.В. действующая на основании доверенности от 09.12.2024, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.
В силу п.п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (п.2).
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права, и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 разъяснено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (абз. 1).
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности. снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абз.2).
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (абз. 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 названного постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истцу Новиковой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24№, общей площадью 598+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в пределах которого расположены жилые помещения – квартиры, а именно <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №:№ и <адрес>, общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №, которые также принадлежат на праве собственности Новиковой И.Н. Право собственности Новиковой И.Н. на объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.
Истец, в целях улучшения жилищных условий, произвела, за собственные денежные средства и своими силами, объединение и реконструкцию вышеуказанных жилых помещений (квартир), в связи с чем, площадь реконструированного жилого помещения составляет 81,0 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» № от ДД.ММ.ГГГГ расположение жилого дома, планировочное устройство, отделка помещений квартиры жилого дома, инженерно-техническое обеспечение квартиры жилого дома, система сбора и удаления твердых и жидких бытовых отходов соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-21.
Согласно заключению о соответствии (несоответствии) требованиям пожарной безопасности объекта защиты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, противопожарный режим, установленный правилами пожарного режима в РФ соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Как следует из Технического заключения ООО «Аргус Групп» №-2025 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> жилом доме с целью определения возможности эксплуатации после проведения переустройства и переоборудования по адресу: <адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, применённые материалы, тепловлажностной режим жилых помещений, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Специалист ООО «Аргус Групп» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной строительно-монтажных работ по реконструкции. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенные правовые нормы и разъяснения Верховного Суда по их применению, принимая во внимание, что спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке Новиковой И.Н., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам, сведений о том, что объект недвижимости не отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 81,0 кв.м.
В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение, однако это невозможно в виду отсутствия правоустанавливающих документов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – пристрой к квартире построен истцом, используется в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на пристрой не представлены, квартира в реконструированном состоянии может эксплуатироваться по назначению, не угрожает здоровью и жизни граждан, совокупность приведенных фактов составляет юридическое основание для возникновения у истца права собственности на указанную квартиру, с учетом увеличения жилой площади.
При установленных обстоятельствах, с учётом того, что суд пришёл к выводу о признании за истцом Новиковой И.Н. права собственности на реконструированное жилое помещение, общей площадью 81,0 кв.м., право собственности истца Новиковой И.Н. на <адрес> №, расположенные по адресу: <адрес>, до реконструированном состоянии, подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Ирины Николаевны к Администрации Сухобузимского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Прекратить право собственности Новиковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 28,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Новиковой Ирины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Новиковой Ириной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 81,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна
Судья И.А. Нагорная
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 11 декабря 2025 года.