РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В., при секретаре Шейфер В.В., с участием ответчика Приходько Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Приходько Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к Приходько Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ПАО ВТБ и Приходько Г.А. заключили договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 226 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 115 889 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 98 395 рублей 62 копейки, задолженность по процентам 17 493 рубля 52 копейки. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований истца – по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Приходько Г.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 889 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 476 рублей 67 копеек, а всего 120 365 рублей 81 копейку.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ».
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
Представитель истца ПАО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Приходько Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить пропущенный истцом срок исковой давности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав ответчика Приходько Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Приходько Г.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226 000 рублей под 22,90% годовых сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежной датой является каждое 26 число календарного месяца, возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 7231 рубля 26 копеек
Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив Приходько Г.А. сумму кредита, в свою очередь заемщик нарушил сроки и условия, установленные договором для возврата основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме, согласно графику платежей, не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 115 889 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 98 395 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 17 493 рубля 52 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ОО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПОКО «М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» направило Приходько Г.А. уведомление об уступке прав требования, а также требование об уплате задолженности по кредитному договору в сумме 115 889 рублей 14 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Приходько Г.А. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по кредитному договору № в размере118 127 рублей, уплаченной пошлины в размере 2 238 рублей 34 копеек, отменен.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Приходько Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 115 889 рублей 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 98 395 рублей 62 копейки, задолженность по процентам – 17 493 рубля 52 копейки.
Разрешая ходатайство ответчика Приходько Г.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключило договор уступки прав требований №, задолженность по данному кредитному договору составляла 115 889 рублей 14 копеек, что подтверждается Выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела истцом представлено уведомление об уступке, требование о погашение задолженности, адресованное на имя Приходько Г.А., однако не представлено доказательств отправки данного уведомления и его получения ответчиком.
По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку о нарушениях сроков уплаты периодических платежей за отдельные месяцы истцу стало известно по истечении каждого месяца.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, судом достоверно установлено, что срок действия кредитного договора №, заключенный ПАО «ВТБ» с Приходько Г.А., был окончен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ Истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял и доказательства уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлял.
При этом факт подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена не имеет в данном случае правового значения, поскольку истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось также после истечения срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено в материалы дела.
Судом не установлено, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению истца за защитой своего права. То обстоятельство, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Приходько Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 г.
Копия верна. Е.В. Белобородова