РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Городской общественной организации «Общество автолюбителей «Мираж» Русанова ФИО11 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Русанова ФИО12 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Русанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе заявитель просит постановление признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 5-778/2026-32-1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района <адрес>, производство по делу прекратить.
Свои требования обосновывает тем, что он является Председателем Правления Городской общественной организации «Общество автолюбителей «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что суд при рассмотрении дела применил нормы закона, которые регламентированы по предоставлению и ограничению в поставке электроэнергии в жилые дома, многоквартирные дома и жилые помещения, в то время как рассматриваемое дело об административном правонарушении касается отключения от электроэнергии гаражного бокса должника по оплате за электроэнергию, который не является членом общественной организации « Общество автолюбителей «Мираж», и является субабонентом. Указывает, что суд не учел и не дал никакой оценки положениям Устава Городской общественной организации «Общество автолюбителей «Мираж», которые предоставляют полномочия Правлению организации отключать от электроэнергии гаражные боксы должников по оплате за электроэнергию. Судом не принят во внимание и не дана никакая оценка договору № на подачу и потребление электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гарантирующим поставщиком ОАО «Сибирьэнерго» и общественной организацией «Общество автолюбителей «Мираж», в котором содержится прямой запрет на подключение к электросети субабонентов, не являющихся членами общественной организацией «Общество автолюбителей «Мираж» и право общества «Мираж» на отключение от электросети должников за электроэнергию, а также судом не дана правовая оценка незаконному подключению потерпевшего ФИО5 к электросети общества. Не отрицает, что он, являясь председателем правления Городской общественной Организации «Общество автолюбителей «Мираж», ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мин. произвел отключение подачи электрической энергии в гараж №, принадлежащего Караваеву О.Г. Указывает, что его действия являлись законными. Так, Городская общественная организация «Общество автолюбителей»Мираж» создана для заключения договора аренды земельного участка и договора электрического снабжения, зарегистрирована как некоммерческая организация и действует на оснований Устава. Высшим органом управления Общества является общее собрание членов (ст. 123.3 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Выполнив перечень мероприятий общество заключило договор на электрическое снабжение, в связи с этим, является конечным потребителем, и только членам Общества распределяется электроэнергия по заключенному договору. Общим собранием членов Общества было принято решение при задолженности по оплате взносов и электрической энергии 2 (два) года проводить отключение электрической энергии.
Указывает, что во исполнение положений абзаца 3 п. 4 ст. 26 и п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, данные правила распространяются на многоквартирные дома (МКД) и частный жилой фонд, к обществу «Мираж» данное постановление не применимо по причине того, что владельцы квартир (домов) имеют прямые договора электрического снабжения с ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), а члены общества таких договоров не имеют.
Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Переток электроэнергии - это фактическая передача электрической энергии через электрические сети одной сетевой организации в пользу потребителей присоединённых к сетям другой организации, без заключения самостоятельного договора купли-продажи или при несоответствии фактических объёмов договорным. Данный пункт к обществу «Мираж» не применим по причине того, что данное физическое явление возникает при наличии двух электрических сетей, у общества на локальная потребительская электрическая сеть 220W.
Также указывает, что Городская общественная организация «Общество автолюбителей Мираж» в сфере закупок государственных и муниципальных нужд не участвует, а ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком ОАО «Сибирьэнерго» и абонентом общественной организацией «Общество автолюбителей «Мираж» был заключен договор № на подачу и потребление электроэнергии. Предметом настоящего договора является подача «Гарантирующим поставщиком» и оплата «Абонентом» электрической энергии и мощности на условиях, определяемых настоящим договором. «Гарантирующий поставщик» подает электроэнергию «Абоненту» через электрические сети‚ обслуживаемые организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в необходимом ему количестве, ориентировочно определенном в Приложении № 4, исходя из ресурсов «Гарантирующего поставщика», в пределах мощности 11 кВт, разрешенной к пользованию. (п. 1.1, 2.1 договора). По данному договору только членам Общества предоставляется электроэнергия. В соответствии с пунктом 3.2.2. договора гарантирующий поставщик вправе прекращать подачу электрической энергии полностью или частично за неполную или несвоевременную оплату в сроки, установленные договором, за самовольное подключение к электрическим сетям субабонентов, новых систем энергопотребления или их отдельных частей. На основании п. 3.2.6 договора гарантирующий поставщик фактически передал полномочия по осуществлению ограничений, отключений в соответствии с настоящим договором 1 последующих включений «Абонента» организациям, чьи электрические сети непосредственно граничат с электрическими сетями «Абонента». Иными словами на основании вышеуказанного договора общество «Мираж» полномочно отключать от электроэнергии должников по оплате за электроэнергию и лиц, которые не являются членами общества «Мираж».
Указывает, что в суде было установлено, что потерпевший Караваев О.Г., которому принадлежит гараж №, является должником по оплате за электроэнергию, предоставленную гарантирующим поставщиком в общество «Мираж», и с ДД.ММ.ГГГГ не является членом общества «Мираж», то есть является субабонентом по вышеуказанному договору. В соответствии с пунктом 4.1.5. договора общество «Мираж» вправе подключать субабонентов с согласия «Гарантирующего поставщика». На подключение к сетям общества «Мираж» субабонента Караваева О.Г. согласия от гарантированного поставщика не поступало, сам же Караваев О.Г. с заявлением на подключение его к электросети общества в общество Мираж и к гарантированному поставщику не обращался. На основании п. 4.2.13 договора общество «Мираж» обязано не подключать самовольно к своим электрическим сетям (без согласования с «Гарантирующим поставщиком») субабонентов, а также не присоединять системы энергопотребления до приборов учета и не нарушать схем учета электрической энергии. Все вышеуказанные условия договора не были исследованы судом, в связи с чем, считает, что судом ошибочно принял решение о его вине в совершении инкриминированного административного правонарушения.
Более того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в суд, комиссия в составе: Карпенко А.Г., Борзунов Д.Е., Русанов В.В. провели проверку документации по подключению‚ приходных ордеров по оплате электрической энергии по в отношении вышедшего из Городской общественной организации «Общество автолюбителей Мираж» Караваева О.Г. пришли к выводу, что акт приемки и ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии отсутствует, приходной ордер за оплату потребленной электрической энергии отсутствует, приходной ордер за оплату потребленной электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ года один от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство указывает на незаконное подключение Караваемым О.Г. гаража № к электросетям общества «Мираж». Согласно протоколу собрание правления общества «Мираж» № от ДД.ММ.ГГГГ после исключения Караваева О.Г. из членов общества ему было рекомендовано обратиться в энергосбытовую организацию, РЭС по вопросу энергоснабжения его гаража. Данным правом Караваев О.Г. не воспользовался.
Утверждает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, а действовал в интересах членов общества «Мираж» на основании действующего законодательства, Устава общества и договора от ДД.ММ.ГГГГ № на подачу и потребление электроэнергии года.
В судебное заседание Русанов В.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Русанова В.В., Николаев Е.М., в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Указывает, что действия ФИО2 по отключению электроэнергии являются законными на основании положений договора № на подачу и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гарантирующим поставщиком, ОАО «Сибэнерго», и абонентом, Городская общественная организация «Общество автолюбителей «Мираж», и Уставом Городской общественной организации «Общество автолюбителей «Мираж». Считает, что Караваев О.Г. подключился к электрической сети Городской общественной организации «Общество автолюбителей «Мираж» незаконно в связи с отсутствие акта ввода в эксплуатацию прибора учета, не оплачивал электроэнергию и не является членом Городской общественной организации «Общество автолюбителей «Мираж», в связи с чем, не может быть подключен к электрической сети.
Потерпевший Караваев О.Г. просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Указывает, что оплата электроэнергии входит в состав членских взносов, которые он оплачивал, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Поддержал доводы своих возражений, согласно которым его выход из членов общественной организации «Мираж» не прекращает его права собственности на гараж, и согласно ст. 209 и ст. 304 ГК РФ, он имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Отключение электроэнергии лишает его возможности использовать гараж по назначению, что является прямым нарушением ег прав собственника. Считает, что энергопринимающие устройства его гаража технологически присоединены к сетям. Общественная организация в данном случае выступает лишь владельцем объектов электросетевого хозяйства (транзитером), но не имеет статуса энергоснабжающей организации, которая вправе вводить ограничение режима потребления по своему усмотрению. Порядок отключения электроэнергии строго регламентирован Постановлением Правительства РФ № 442. Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для ограничения подачи электричества (например, авария или задолженность по оплате). Такого основания, как «выход из общественной организации», в законе не существует. Действия председателя по самовольному прекращению подачи, перетока электроэнергии к его гаражу незаконны. Устав не может противоречить федеральному законодательству и законам РФ (ст. 52 ГК РФ). Никакое внутреннее «Положение» организации не стоит выше Постановлений Правительства РФ и Гражданского кодекса. Считает, что он имеет статус потребителя, вышедшего из организации. Тот факт, что ОО «Мираж» не является классическим ГСК (гаражно-строительным кооперативом), не дает председателю права нарушать закон. Граждане, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке на территории любого объединения, имеют право пользоваться общими сетями. Он готов оплачивать потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета. Отказ в подключении является формой давления и дискриминации. Утверждает, что председатель умышленно создает условия, при которых он не может исполнить свои обязательства по оплате. В силу статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение или не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Организация не предоставляет ему расчетный счет и отказывается принимать наличные средства, что следует из переписки в мессенджере WhatsApp. Считает, что отключение его гаража от электроэнергии не правомерная мера, а злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и личная неприязнь.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из положений ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.
Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.
Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями.
Материалами дела установлено, что Русанов В.В., являясь председателем правления Городской общественной организации «Общество автолюбителей «Мираж», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение порядка разрешения имущественных споров, установленного федеральным законодательством, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. самовольно произвел отключение подачи электрической энергии в гараж №, принадлежащий Караваеву О.Г., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ – самоуправство.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Русанова В.В. мировым судьей было опрошено лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и исследованы материалы дела.
Из пояснений Русанова В.В. следует, что он вину в совершении указанного правонарушения не признал, оспаривая виновность в совершении вменяемого ему правонарушения. Указал, что самоуправства в его действиях нет, поскольку отключение от электрического снабжения гаража № Караваева О.Г. проведено обосновано. Караваев О.Г. исключён из списков общества ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению. Заявления об электрическом снабжении гаража в правление общества не поступало, паспорт и (или) свидетельство о поверке прибора учета не предоставлено, прибор учёта в эксплуатацию не принят (не опломбирован), оплата не проводится на протяжении более 2 (двух) лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день оплата электрической энергии проводилась единственный раз, что свидетельствует о без учетном потреблении электрической энергии. Караваеву О.Г. было предложено обратиться в ресурсоснабжающую организацию для получения технических условий и заключения договора электрического снабжения. В силу того, что Городская общественная организация «Общество автолюбителей Мираж» является некоммерческой организацией, заключение возмездного договора на электрическое снабжение будет являться нарушением федерального законодательства, а также договора на электрическое снабжение заключённого между обществом и ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт самовольного отключения подачи электроэнергии гаража, принадлежащего потерпевшему Караваеву О.Г. председателем правления Городской общественной организации «Общество автолюбителей «Мираж» Русанов, нашел свое подтверждение.
Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Караваева О.Г. о привлечении Русанова В.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за незаконное отключение его гаража от электроэнергии; показаниями самого Русанова В.В., который не отрицал факт отключения гаража №, принадлежащего Караваеву О.Г. от электроэнергии; актом от ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ по отключению от электросетей общества гаража №; выпиской из ЕГРЮЛ, подтверждающей, что председателем правления Городской общественной организации «Общество автолюбителей Мираж» является Русанов В.В.; договором № на подачу и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между гарантирующим поставщиком, ОАО «Сибэнерго», и абонентом, Городская общественная организация «Общество автолюбителей «Мираж», с приложениями, представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.
Показания потерпевшего Караваева О.Г., содержащиеся в объяснениях, также согласуются с вышеназванными доказательствами.
Таким образом, факт совершения Русанова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения Русанова В.В. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что своими действиями он нарушил установленный в государстве порядок управления и порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.
Как следует из п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
На основании п. 27, 28 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию: территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.
Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Под опосредованным присоединением согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.
В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 861).
Пунктом 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.052012 № 442, установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 2 настоящих Правил (выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии); сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «а» (получение законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления), «ж» (окончание срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения, или отказ заявителя от реализации мероприятий и требований, предусмотренных этапом (этапами) технических условий, следующим за этапом, указанным в пункте 123 Правил технологического присоединения к электрическим сетям), «к» (неисполнение потребителем принятого Правительством Российской Федерации решения о запрете на осуществление майнинга цифровой валюты (в том числе участие в майнинг-пулах) в отдельных субъектах Российской Федерации или на отдельных их территориях) и «л» (получение уведомления об осуществлении потребителем майнинга цифровой валюты и (или) деятельности оператора майнинговой инфраструктуры без включения в реестр лиц, осуществляющих майнинг цифровой валюты, или реестр операторов майнинговой инфраструктуры) пункта 2 настоящих Правил.
Таким образом, в силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, Городская общественная организация «Общество автолюбителей Мираж» обязана обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.
Городская общественная организация «Общество автолюбителей Мираж» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергоснабжающие устройства ее членов и гаража №, принадлежащего Караваева О.Г.
Следовательно, Городская общественная организация «Общество автолюбителей Мираж» как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства гаража №, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии.
При этом суд учитывает, что Караваев О.Г. до ДД.ММ.ГГГГ также являлся членом данной общественной организации длительное время, еще до заключения договора № на подачу и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гарантирующим поставщиком, ОАО «Сибэнерго», и абонентом, Городская общественная организация «Общество автолюбителей «Мираж», и уплачивал членские взносы, куда входит также оплата электроэнергии, что усматривается из представленных Караваевым О.Г. квитанций. При таких обстоятельствах, доводы защитника о самовольном подключении Караваева О.Г. к электрическим сетям суд не может признать обоснованными, как и доводы о том, что у него имеется задолженность по электроэнергии, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия таковой. Представленный акт приложение к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством наличия задолженности, поскольку в нем говорится о нецелесообразности взыскания возникшей задолженности в связи с бесперспективностью доказывания безучетного потребления электрической энергии, что свидетельствует об отсутствии доказательств таковой.
Кроме того, Городская общественная организация «Общество автолюбителей «Мираж» не лишена права взыскивать задолженность с члена товарищества, в том числе бывшего, и собственника гаража в судебном порядке при наличии законных оснований.
Акта, подтверждающего бездоговорное потребление энергии Караваевым О.Г. на ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением собрания членов правления Городской общественной организации «Общество автолюбителей Мираж» было принято решение в связи с исключением из общества отключить от сетей общества гараж Караваева О.Г., что не является основанием для ведения ограничения режима потребления электрической энергии.
С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств выводы мирового судьи о наличии правовых оснований для признания незаконными действий председателя правления Городской общественной организации «Общество автолюбителей Мираж» Русанова В.В. по отключению энергии от гаража № Караваева О.Г. являются правомерными, поскольку действия Русанова В.В. выразившиеся в препятствовании ДД.ММ.ГГГГ перетоку электрической энергии к гаражу № Караваева О.Г, нарушают п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и являются самоуправством, то есть самовольным, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права.
Доказательств тому, что подача электроэнергии была прекращена Русановым В.В. ввиду аварийной ситуации на объектах электроэнергетики в материалы дела также не представлено.
Также пунктами 8, 8(1), 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.052012 № 442, предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.
В материалы дела не представлено доказательств соблюдения предусмотренного Правилами № 442 порядка отключения энергии и надлежащего уведомления Караваева О.Г. о введении полного ограничения режима потребления.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях Русанова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Русанова В.В. не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Русанова В.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
Доводы защитника о формальном рассмотрении судом первой инстанции дела об административном правонарушении доказательствами не подтверждаются.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Русанова В.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.
Назначенное Русанова В.В. административное наказание соответствует тяжести содеянного и назначено в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ.
Что же касается иных доводов жалобы, в том числе изложенным в суде второй инстанции, то их следует признать направленными на переоценку представленных доказательств, которые были исследованы и правильно оценены мировым судьей, и не опровергают выводы судьи о виновности ФИО2, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Русанова ФИО13 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу председателя правления Городской общественной организации «Общество автолюбителей «Мираж» Русанова ФИО14 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Л. Зайнутдинова