РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., с участием и.о. прокурора Топчихинского района Баранова И.Д., представителя административного истца Рекова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» к Конозенко Петру Алексеевичу о конкретизации ранее установленного административного ограничения, установил:
МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с административным иском о конкретизации ранее установленного Конозенко П.А. административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. на ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В обоснование заявленных требований указано, что Конозенко П.А. осужден 20.02.2018 Топчихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Также был осужден этим же судом ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ Конозенко П.А. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока наказания. Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Конозенко П.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Конозенко П.А. ДД.ММ.ГГ поставлен на учет в МО МВД России «Топчихинский». Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Конозенко П.А. дополнено ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После дополнения ранее наложенного ограничения Конозенко П.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель административного истца Реков Д.Н. настаивал на требованиях административного иска, пояснив, что конкретизация установленного административного ограничения поднадзорному лицу необходима для усиления контрольных мер за его поведением, обосновывается совершенными административными правонарушениями.
Административный ответчик Конозенко П.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против административного иска не представил.
В соответствии со статьёй 150, частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, поскольку его участие в судебном заседании обязательным не признавалось.
Выслушав объяснения представителя административного истца Рекова Д.Н., заключение прокурора Баранова И.Д., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 20.02.2018 по делу № 1-4/2018 (№ 1-76/2017), вступившим в законную силу 26.04.2018 (с учетом апелляционного определения от 26.04.2018 по делу № 22-1614/2018), Конозенко П.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 14.05.2018 по делу № 1-19/2018, вступившим в законную силу от 25.05.2018, Конозенко П.А. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГ Конозенко П.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 13.04.2021 по делу № 2а-122/2021 Конозенко П.А. установлены административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
Согласно имеющемуся Заключению, утвержденному руководителем органа внутренних дел ДД.ММ.ГГ, Конозенко П.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Топчихинский», установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № 2а-180/2025 Конозенко П.А. дополнено административное ограничение, установленное решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
После установления административного надзора и административных ограничений, постановки на профилактический учет осужденного в органе внутренних дел и дополнении административного ограничения в виде обязательной явки, административный ответчик совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается предоставленными постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, вынесенными мировым судьей судебного участка Топчихинского района Алтайского края по фактам совершения осужденным административных правонарушений, в том числе в ночное время. Постановлениями были назначены административные наказания. Данные постановления административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу, имеются в материалах рассматриваемого дела.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Конозенко П.А. проживает в <адрес> <адрес> совместно со своей сожительницей и несовершеннолетним сыном, характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, в злоупотреблении спиртного в быту замечен не был, за текущий год неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно судим, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало, на административных комиссиях не заслушивался.
В характеристике сельской администрации отмечено, что Конозенко П.А. проживает по вышеуказанному адресу с 2015 года, нигде не работает, к административной ответственности не привлекался, на комиссиях при администрации заслушивался.
Статья 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» определяет, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22.03.2012 № 597-О-О; от 24.09.2012 года № 1739-О; от 24.09.2012 № 1740-О; от 24.09.2012 № 1741-О; от 22.11.2012 № 2064-О) положения п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», закрепляющие возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Также, следует учесть разъяснение п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Суд приходит к выводу, что установленные судебным актом административные ограничения оказались недостаточными для того, чтобы Конозенко П.А. не совершал административных правонарушений. Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
При совокупности исследованного, учитывая образ жизни и поведение поднадзорного лица в период после отбытия наказания, который привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, отсутствие достаточных доказательств его исправления, в связи с необходимостью более строгого контроля за его поведением, нарушающего административные ограничения, суд считает обоснованным Конозенко П.А. конкретизировать ранее назначенное судебным решением административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.
При этом суду не были сообщены административным ответчиком препятствия выполнения заявленного для конкретизации административного ограничения, в том числе связанные с осуществлением поднадзорным лицом его рабочих обязанностей, а также о других имеющих значение обстоятельствах, не предоставлены соответствующие тому доказательства. Конкретизация ранее назначенного административного ограничения не является чрезмерной и не ограничивает конституционные права поднадзорного лица, направлена на обеспечение оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Надлежит разъяснить, что административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод административного ответчика. Последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, а также предоставления доказательств его исправления, поставить вопрос о полной или частичной отмене административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.
Конкретизировать Конозенко Петру Алексеевичу, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, установленное решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2021 года по делу № 2а-122/2021 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов на административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часа до 06.00 часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.
Судья Т.И. Епишева