ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 февраля 2026 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Поповой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей водительское удостоверение серии №, паспорт серии №,
УСТАНОВИЛ:
Попова А.В. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему при следующих обстоятельствах.
09.04.2025 года в 07 часов 50 минут Попова А.В., управляя автомобилем Тойота Хайлюкс, г/н №, в районе дома №19А по ул. Академгородок в г. Красноярске, осуществляла движение по ул. Киренского со стороны ул. Лесная в сторону ул. Академгородок, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, вела свое транспортное средство без учета дорожных условий, а именно состояния дорожного покрытия – мокрый асфальт, со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при применении торможения не справилась с управлением своего автомобиля и в нарушение требований п.9.1, п.9.1.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.3 Приложение №2 к ПДД РФ, следуя по дороге с двухсторонним движением, разделенной линией дорожной разметки 1.1, имеющей две полосы, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла, г/н №, под управлением Потерпевший №2, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Защитник Поповой А.В. по доверенности Абрамов М.П. в судебном заседании пояснил, что доверитель вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, выплатила потерпевшей компенсацию в размере 50 000 руб. Также Абрамов М.П. пояснил, что многочисленные штрафы, назначены Поповой А.В. за административные правонарушения, которые она не совершала. Транспортным средством управлял другой человек. На имя Поповой А.В. зарегистрировано несколько транспортных средств. Также эксперт не предупреждался судом об административной ответственности за составление неверного заключения. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.
Также Абрамов М.П. предоставил письменное ходатайство, в котором просил:
- вызвать в судебное заседание государственного судебно-медицинского эксперта ФИО1 для проведения допроса и ответа на вопросы о порядке установления вреда телесных повреждений потерпевшей;
- истребовать из КНЦ СО РАН (<адрес>) имеющиеся медицинские документы (справку с указанием диагноза, медицинскую карту (выписка по событиям 09.04.2025), R-снимки, КТ, МСКТ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращавшейся в лечебное учреждение по событиям 09.04.2025;
- истребовать из КМКБСМП имеющиеся медицинские документы (справку с указанием диагноза, медицинскую карту (выписка по событиям 09.04.2025), R-снимки, КТ, МСКТ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращавшейся в лечебное учреждение по событиям 09.04.2025;
- назначить судебно-медицинскую экспертизу согласно установленных административным органом вопросов, дополнив их вопросами стороны защиты. Проведение экспертизы поручить ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.
- отложить судебное заседание для подготовки ООО «Межрегиональный центр Экспертизы и Оценки» рецензии на заключение эксперта, которое вызывает сомнение в части установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.
Представитель собственника ТС Потерпевший №2 по доверенности Рудко Е.А. в судебном заседании просил назначить Поповой А.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку извинений привлекаемое лицо у потерпевших не просило, компенсацию выплатила уже после рассмотрения дела в суде.
Попова А.В., потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Рассматривая ходатайства защитника Абрамова М.П., учитывая положения статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в зависимости от конкретных обстоятельств дела суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Доказательств наличия противоречий в заключении эксперта № от 23.05.2025 года не установлено, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, ФИО1 предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. На исследование эксперту предоставлены выписка из медицинской карты амбулаторного больного № из КМК БСМП, рентгенографические снимки от 09.04.2025, медицинская карта амбулаторного больного из КНЦ СО РАН г. Красноярска. В КМК БСМП и КНЦ СО РАН потерпевшая Потерпевший №1 осматривалась хирургами, жаловалась на боли в грудной клетке. При исследовании данных документов у эксперта не возникло необходимости дополнительного осмотра потерпевшей, что является его правом. Такой осмотр осуществляется при наличии противоречий в медицинских документах, требующих дополнительных исследований.
Также суд отказал в удовлетворении ходатайства защитника Абрамова М.П. об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва для получения рецензии на заключение эксперта №. В судебное заседание защитником предоставлен договор № от 12.02.2026, заключенный Поповой А.В. с ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Оценки» на изготовление вышеуказанной рецензии, однако судом данный договор не принимается во внимание, так как со стороны привлекаемого лица имелась возможность подготовить такую рецензию до судебного заседания.
Судом заключение судебно-медицинской экспертизы № от 23 мая 2025 г. признается надлежащим доказательством. Данное заключение основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшей. Заключение судебно-медицинского эксперта выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификацию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Оснований для истребования из КМК БСМП имеющихся медицинских документов (справки с указанием диагноза, медицинской карты (выписки по событиям 09.04.2025), R-снимков, КТ, МСКТ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обращавшейся в лечебное учреждение по событиям 09.04.2025 суд не усматривает.
Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию 2 указанной статьи под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 9.1 ПДД РФ предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Факт нарушения требований п. 10.1, п.9.1 и п.9.1.1 ПДД РФ и совершения правонарушения Поповой А.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 01.08.2025 года;
- карточкой учета транспортных средств;
- сведениями о привлечении Поповой А.В. к административной ответственности;
- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2025 года;
- заключением эксперта № от 23.05.2025 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1, с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события 09.04.2025 года у Потерпевший №1 имелась гематома переднемедиальной поверхности средней трети правой голени, потребовавшая хирургического лечения: вскрытия и дренирования, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно Правил «Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства ОФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ударе о внутренней части салона автомобиля в условиях ДТП. Каких-либо других повреждений, подтверждённых объективными медицинскими данными, в том числе, дополнительными (инструментальными, рентгенологическими и т.п.) методами обследования не имеется;
- рапортами от 21.04.2025 года, от 09.04.2025 года;
- объяснениями Поповой А.В. от 09.04.2025 года, Потерпевший №2 от 09.04.2025 года, Потерпевший №1 от 17.04.2025 года;
- справкой о ДТП от 09.04.2025 года;
- фотоматериалами;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.04.2025 года;
- схемой места совершения правонарушения от 09.04.2025 года, составленной с участием водителей, в присутствии понятых. С указанной схемой водители были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи, замечаний при составлении схемы ДТП не поступило.
Действия Поповой А.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания Поповой А.В. суд учитывает личность виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Доводы защитника Абрамова М.П. о совершении административных правонарушений на транспортных средствах, принадлежащих Поповой А.В., другим лицом, не принимаются судом во внимание, поскольку постановления о привлечении Поповой А.В. к ответственности вступили в законную силу, привлекаемым лицом не обжаловались.
В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Неоднократность привлечения Поповой А.В. к административной ответственности подтверждается справкой о привлечениях, судебными актами на л.д. 143-154, согласно которым Попова А.В. привлечена по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафов, назначенных постановлениями инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Попову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку <адрес>, инвалидности не имеющую, не работающую, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, имеющую водительское удостоверение серии №, паспорт серии №, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.