ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 февраля 2026 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Иванишина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Иванишин А.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
14.11.2025 года в 15 часов 42 минуты Иванишин А.Г., управляя автомобилем марки GEELY ATLAS, г/н №, принадлежащем на праве собственности ООО «Универсал», двигался по территории парковки со стороны ул.Авиаторов в сторону ул.3 Августа, в районе дома №23 по ул.Партизана Железняка в г.Красноярске, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, при пересечении траектории движения, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем HYUNDAIIX35, г/н № под управлением Потерпевший №1, который двигался по территории парковки со стороны р.Енисей в сторону ул.Партизана Железняка. В результате ДТП водителю автомобиля HYUNDAIIX35, г/н № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Иванишин А.Г. в судебном заседании согласился с тем, что была помеха справа, дополнительно пояснил, что второй участник ДТП также двигался с неосторожностью, не убедился в безопасности совершаемого маневра поворота налево. Потерпевший №1 выехал на встречную полосу движения по парковке, не был пристегнут ремнем безопасности. Также Иванишин А.Г. пояснил, что он сам позвонил в ГИБДД
Защитник Дяченко В.В. в судебном заседании поддержал позицию Иванишина А.Г., заявил ходатайство о назначении судебной комплексной видеотехнической и автотехнической экспертизы, которое рассмотрено судом, и в ее назначении отказано, о чем вынесено соответствующее определение.
Также защитник Дяченко В.В. пояснил, что приобщенными судом к материалам дела фотографиями места совершения ДТП подтверждается наличие сильного уклона дороги, по которому поднимался ФИО3, что свидетельствует о невозможности водителю Иванишину А.Г. предвидеть момент ДТП. Кроме того, при проведении административного расследования не установлено, что скорость транспортного средства Иванишина составляла 30-40 км/ч.
Кроме того, Дяченко В.В. просил в случае, если суд посчитает вину Иванишина А.Г. доказанной, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, так как его деятельность связана с вождением автомобиля. Просил приобщить к материалам дела свидетельства о рождении двоих несовершеннолетних детей, а также справку с места работы ООО «Универсал», учесть данные обстоятельства в качестве смягчающих.
Судом данное ходатайство удовлетворено.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснил, что он не выезжал с подземной части ТРЦ «Июнь», а поднимался с наклонной части дороги, был пристегнут ремнем безопасности, о чем указал в объяснениях. Ссылаясь на видеозапись, указал на то, что с парковки, где двигался автомобиль под управлением Иванишина А.Г., было видно, как на подъеме выезжает его автомобиль за некоторое время (6 машиномест) до столкновения, в связи с чем у Иванишина имелась возможность предотвратить ДТП. Кроме того, движение на парковке со скоростью 30-40 км/ч является превышением, так как разрешенная скорость равна не более 20 км/ч. Вопрос по мере назначения наказания оставил на усмотрение суда.
Собственник ТС ООО «Универсал», Потерпевший №2, должностное лицо Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию 2 указанной статьи под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Факт нарушения требований п.8.9 ПДД РФ и совершения правонарушения Иванишиным А.Г. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от 24.12.2025 года;
-справкой о правонарушениях;
-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2025г.;
- заключением эксперта № от 16.12.2025г. в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого, установлено, что при обращении за медицинской помощью в результате событий 14.11.2025г. у Потерпевший №1 отмечена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, локальное субарахноидальное кровоизлияние в конзекситальных отделах правой теменной доли, которая вызвала временную нетрудоспособность - продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказа М3 РФ № 172н от 078.04.2025 г. п. 5.2.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак для длительного расстройства здоровья. По казанному признаку, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов) в результате удара о выступающие части салона автомобиля, в условиях ДТП, указанного в определении;
-извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 14.11.2025г.;
-рапортами;
-объяснениями Иванишина А.Г. от 14.11.2025г., от 24.12.2025г., Потерпевший №1 от 10.12.2025г.;
-справкой о ДТП от 14.11.2025г.;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.11.2025г.;
- видеозаписью;
-схемой места совершения административного правонарушения от 14.11.2025г.
Действия Иванишина А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания Иванишина А.Г. судья учитывает личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, принципы разумности и справедливости, задачи административного права, связанные, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, сохранением жизни и здоровья его участников, предупреждением совершения административных правонарушений, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы Иванишина А.Г. и его защитника Дяченко В.В. о том, что Потерпевший №1 должен был убедиться в безопасности своего маневра, не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, очередность проезда на рассматриваемой парковке не оговорена Правилами дорожного движения РФ, поэтому Иванишин А.Г. должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Также вопреки доводам Дяченко В.В. привлекаемое лицо Иванишин А.Г. в своих объяснениях от 24.12.2025 года пояснял, что по парковке двигался со скоростью 30-40 км/ч, что является недопустимым.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 23.1, ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Иванишина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, имеющего паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю): ИНН 2466050868; КПП 246601001; р/с 03100643000000011900 в Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, к/сч 40102810245370000011, ОКТМО 04701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810424251080077029).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Копейкина Т.В.