ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучиной Е.Н., при секретаре Раченковой О.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Третьяковского района Тюрина П.А.
подсудимого Салимова М.Р., защитника адвоката Прохорова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салимова М.Р., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 172 часов обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселение, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Салимов М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Постановлением Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 172 часов обязательных работ заменено на 21 день лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из мест лишения свободы Салимов М.Р. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Салимов М.Р. считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у Салимова М.Р., находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение вышеуказанного преступления, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «LADА 210740», государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, Салимов М.Р., находясь в состоянии опьянения, в указанный выше период времени стал управлять автомобилем «LADА 210740», государственный регистрационный знак № № регион от <адрес> в <адрес> и продолжил движение, передвигаясь на нем по улицам <адрес> и за его пределами, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги К-09 сообщением Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с Республикой Казахстан, на территории <адрес>, на 142 км + 980 метров в юго-западном направлении указанной автодороги Салимов М.Р., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский», которые сообщили о данном факте сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Салимов М.Р. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «LADА 210740», государственный регистрационный знак № регион сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району, при этом законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, выполнить отказался, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут Салимов М.Р. в установленном порядке направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ Салимов М.Р., находясь в вышеуказанном месте и времени, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Салимов М.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний Салимова М.Р., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он вместе с сожительницей Свидетель №1 проживает в гражданском браке с октября 2023 года, с этого времени ведут с ней общее хозяйство, бюджет. В настоящее время он официально не трудоустроен, обходится случайными заработками. Травм головы, спины, позвоночника не было. Воинскую службу не проходил, так как военно-врачебной комиссией был признан не годным к прохождению воинской службы. Состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не получал, не имеет права управлять транспортными средствами, однако имеет навыки вождения автомобиля.
В собственности у Свидетель №1 имеется автомобиль марки «LADА 210740», государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела на собственные денежные средства в феврале 2023 года. Сразу после того, как он стал проживать с Свидетель №1, она позволила ему управлять указанным автомобилем в любое время и беспрепятственно, как в её присутствии, так и без её ведома и в её отсутствие.
Приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Постановлением Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 172 часов обязательных работ были заменены на 21 день лишения свободы и Салимов М.Р. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Наказание в виде лишения свободы он отбыл и в декабре 2025 года освобожден по отбытию срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он вдвоем с Свидетель №1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот день, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к ним домой приехала их общая знакомая Свидетель №2 и они все вместе дома употребляли водку. В этот же день в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время он не помнит, все вместе они решили поехать в гости в <адрес>. Находясь в доме, они сразу решили, что они поедут на автомобиле Свидетель №1 марки «LADА 210740», государственный регистрационный знак № регион и автомобилем будет управлять он. В указанный период времени Свидетель №1 одна вышла на улицу, чтобы завести двигатель автомобиля, прогреть его. Примерно минут через десять, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он сел за управление автомобилем марки «LADА 210740», государственный регистрационный знак № регион и в указанный период времени начал движение от своего дома в сторону главной автодороги, там повернул в сторону выезда из <адрес> в направлении <адрес> и поехал в указанном направлении. Когда он выехал из населенного пункта <адрес>, то не доезжая поворот на <адрес>, он увидел, что сзади за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС и проблесковыми маячками подают ему требование об остановке. Он остановил автомобиль справа на обочине проезжей части. Сразу после этого к автомобилю, с его стороны подошел сотрудник ДПС Свидетель №3, ранее данный инспектор уже задерживал его за управлением транспортного средства. Через некоторое время, минут через 10, на место, где они находились, прибыли сотрудники ДПС ОМВД по Локтевскому району. В связи с тем, что у него не было удостоверения на право управления транспортными средствами, сотрудник ДПС, почувствовав от него запах алкоголя, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, перед этим разъяснил ему права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Все действия проводились при осуществлении видеозаписи на служебный видеорегистратор. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на представленном сотрудниками ДПС алкотестере он отказался, так как его состояние опьянения очевидно. По данной факту сотрудником ДПС составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно сделал запись об отказе. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он также отказался. По данному факту сотрудником ДПС был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно сделал запись об отказе.
После чего, на место, где находились он, сотрудники ДПС и автомобиль, прибыли сотрудники полиции и автомобиль марки «LADА 210740», государственный регистрационный знак № регион был изъят в ходе осмотра места происшествия. Следователем в ходе осмотра места происшествия велся протокол, с содержанием которого он ознакомился лично, после его составления. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 58-62).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в ходе рассмотрения дела с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что Салимов М.Р. ей знаком, она проживает с ним в гражданском браке с октября 2023 года, с этого времени ведут с ним общее хозяйство, бюджет и проживают вдвоем в её доме по адресу: <адрес>.
В феврале 2023 года она за собственные денежные средства приобрела себе автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, денежные средства на покупку автомобиля она постепенно накопила от неофициального заработка. Указанным автомобилем сначала управляла только она, а когда стала проживать с Салимовым М.Р., то она позволила ему постоянно управлять её автомобилем в любое время и беспрепятственно, как с ней вместе, так и без её ведома, и в её отсутствие. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами она имеет, Салимов М.Р. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал и его никогда не имел, ей это всегда было известно.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вдвоем с Салимовым М.Р. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В этот день, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к ним домой приехала их общая знакомая Свидетель №2 и в указанный период времени они приобрели спиртное, а именно две бутылки водки по 0,5 литров каждая и втроем стали распивать указанное спиртное у себя дома по указанному выше адресу. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время она не помнит, все вместе они решили поехать в гости в <адрес>. Они решили, что повезет их Салимов М.Р., так как она была сильно пьяна. Она первая вышла на улицу, села на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля и сразу уснула. Проснулась она только тогда, когда их остановили сотрудники ДПС. То есть когда она проснулась, то, находясь в автомобиле, увидела, что Салимов М.Р. сидит за рулем автомобиля, сзади на пассажирском месте сидит Свидетель №2 с собакой и рядом с ними на дороге стоит автомобиль сотрудников ДПС с включенными сигнальными фонарями красно-синего цвета. К их автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился и предложил Салимову М.Р. проследовать с ним в патрульный автомобиль. Салимов М.Р. добровольно, без оказания на него какого-либо давления проследовал в патрульный автомобиль для разбирательств. В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она была опрошена одним из сотрудников ДПС, после чего на место, где они находились, приехал следователь, который осмотрел автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион и изъял. (том 1 л.д. 32-34)
Из оглашенных в ходе рассмотрения дела с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут она на такси приехала в гости, домой к своим знакомым Салимову М.Р. и Свидетель №1, и вместе с ними в их доме по адресу: <адрес> они стали употреблять спиртное. Всего втроем они употребили две бутылки водки объемом по 0,5 литров каждая. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время она не помнит, все вместе они решили поехать в гости в <адрес>. Находясь в доме, они сразу решили, что повезет их в <адрес> именно Салимов М.Р., так как Свидетель №1 была сильно пьяна и поедут они на автомобиле, который принадлежит Салимову М.Р. и Свидетель №1 В указанный период времени Свидетель №1 одна вышла на улицу для того, чтобы завести машину, чтобы прогреть двигатель. Спустя не больше 10 минут, она и Салимов М.Р. вышли из дома, Свидетель №1 сидела на переднем пассажирском сидении и спала. Они не стали её будить, она села на заднее сидение, а Салимов М.Р. сел за управление автомобилем, то есть сел за руль автомобиля и они поехали в сторону главной автодороги, там повернул в сторону выезда из <адрес> в направлении <адрес> и поехал в указанном направлении. Когда они выехали из населенного пункта <адрес>, то не доезжая поворота на <адрес>, она увидела, что сзади засияли фонари красно-синего цвета, тогда она поняла, что за ними едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС. По требованию сотрудников ДПС Салимов М.Р. остановил автомобиль справа на обочине проезжей части. Сразу после этого к автомобилю, со стороны водителя Салимова М.Р. подошел сотрудник ДПС, представился и предложил Салимову М.Р. проследовать с ним в патрульный автомобиль. На данное предложение Салимов М.Р. добровольно проследовал в патрульный автомобиль для разбирательств. В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она была опрошена одним из сотрудников ДПС, после чего на место, где они находились, приехал следователь. Следователем автомобиль, принадлежащий Салимову М.Р. и Свидетель №1, был осмотрен и изъят. (том 1 л.д. 36-38)
Из оглашенных в ходе рассмотрения дела с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской «Змеиногорский» следует, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 на патрульном автомобиле находились на смене согласно графику несения службы нарядов ДПС по охране общественного порядка и надзора за дорожным движением в <адрес> с целью стабилизации аварийности, снижению количества ДТП, выявления грубых нарушений ПДД, непосредственно влияющих на состояние аварийности в данном районе. Двигались на служебном автомобиле, оснащенном прибором измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, стационарным видеорегистратором «Патрульвидео», и, имея при себе носимый видеорегистратор «Дозор», осуществляли выезд по населенным пунктам <адрес>. Кроме того, ему было известно, что в соответствии с указанием ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях снижения аварийности и тяжести последствий в дорожно-транспортных происшествиях, а также в связи со сложной обстановкой в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании приказа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району и руководствуясь служебным заданием на выезд в населенные пункты Змеиногорского и Третьяковского района, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> находился наряд ДПС ОГИБДД ОМВД России по Локтевскому району с 17 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он и инспектор ДПС Свидетель №4 на служебном автомобиле двигались по автодороге К-09 сообщением Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с Республикой Казахстан, и на участке автодороги между населенными пунктами <адрес> и <адрес> на территории <адрес>, он заметил, что в попутном им направлении движется известный ему автомобиль марки «LADА 210740», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Свидетель №1 Поскольку сама Свидетель №1 и её сожитель Салимов М.Р. злоупотребляют спиртными напитками, кроме того Салимов М.Р. неоднократно привлекался к ответственности в области дорожного движения, ими было принято решение об остановке указанного автомобиля для проверки, в связи с чем инспектор ДПС Свидетель №4 подал специальный сигнал об остановке фонарями красно-синего цвета. По требованию об остановке водитель автомобиля марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион съехал на обочину проезжей части справа, где остановился. Сразу после этого он подошел к автомобилю со стороны водителя и увидел, что за управлением указанного автомобиля находится ранее ему известный Салимов М.Р. Поскольку Салимов М.Р. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, кроме того осужден по статье 264.1 УК РФ и наказание им не отбыто, возникла необходимость в проведении дальнейшей проверки. О данном факте он сообщил старшему инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции Свидетель №5 для организации дальнейшей проверки и спустя, не более 10 минут, на место происшествия прибыл патруль сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в составе старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции Свидетель №5 и инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №6 В дальнейшем проверкой занимались указанные сотрудники, а он и инспектор Свидетель №4 проследовали в <адрес>.
Со стационарного видеорегистратора «Патрульвидео», установленного в патрульном автомобиле и носимого видеорегистратора «Дозор» им произведена копия видеозаписей по указанным им событиям ДД.ММ.ГГГГ, а именно момент управления Салимовым М.Р. автомобилем марки «LADА 210740», государственный регистрационный знак № регион и момент остановки Салимова М.Р. при управлении данным автомобилем. (том 1 л.д. 40-42)
Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 90-92).
Из оглашенных в ходе рассмотрения дела с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в настоящее время он занимает должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В соответствии с указанием ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях снижения аварийности и тяжести последствий в дорожно-транспортных происшествиях, а также в связи со сложной обстановкой в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Локтевскому району и руководствуясь служебным заданием на выезд в населенные пункты Змеиногорского и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был проведен обмен нарядами ДПС между ОГИБДД по Локтевскому району и ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №6 находились на территории <адрес> и осуществляли выезд по населенным пунктам указанного района с целью стабилизации аварийности, снижению количества ДТП, выявления грубых нарушений ПДД, непосредственно влияющих на состояние аварийности в данном районе. Выезд осуществляли на патрульном автомобиле марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № регион, оснащенным видеорегистратором «Патрульвидео» и прибором измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Рго-100 touch» мод. 46002-10, заводской №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ему от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №3 стало известно, что им на участке автодороги К-09 сообщением Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с Республикой Казахстан остановлен автомобиль под управлением водителя, который имеет признаки опьянения. В указанный период времени он и инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №6 прибыли на место, куда их ориентировал инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, по прибытию на место происшествия, он увидел, что на участке автодороги К-09 сообщением Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с Республикой Казахстан на территории <адрес> на 142 км +980 метров в юго-западном направлении указанной автодороги находится автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, рядом водитель, установочные данные которого ему стали известны в ходе проверки: Салимов М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним двое пассажиров: Свидетель №1 и Свидетель №2, а также на месте находились сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Змеиногорский»: инспектор Свидетель №3 и инспектор Свидетель №4
Он прошел к водителю Салимову М.Р., представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортным средством. Салимов М.Р. сразу пояснил, что водительского удостоверения на права управления транспортным средством у него нет, он его никогда не получал. Тогда он предложил ему проследовать для разбирательств в патрульный автомобиль, на что Салимов М.Р. согласился и добровольно, без оказания на него какого-либо давления проследовал в патрульный автомобиль.
Поскольку у Салимова М.Р. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было принято решение об отстранении Салимова М.Р. от управления транспортным средством. Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС Свидетель №6 предупредил Салимова М.Р. о том, что в салоне служебного автомобиля проводится видеозапись на камеру видеорегистратора, разъяснил Салимову М.Р. статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КоАП РФ. После чего, Салимов М.Р. был отстранен от управления транспортным средством по указанным выше основаниям. Инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Салимов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут был отстранен от управления автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион.
После этого инспектором ДПС Свидетель №6 Салимову М.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Рго-100 touch» мод. 46002-10, заводской №, на что Салимов М.Р. сразу отказался. По данному факту инспектором ДПС Свидетель №6 был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Салимов М.Р. собственноручно сделал запись об отказе, с содержанием акта Салимов М.Р. лично ознакомился, дополнений и замечаний от него не поступало, он поставил подпись в акте в соответствующих графах, копия акта ему была вручена.
После того, как Салимов М.Р. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, инспектор ДПС Свидетель №6 разъяснил ему право пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в районной больнице, либо отказаться от прохождения освидетельствования. При этом Салимову М.Р. было разъяснено, что в случае отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения его действия будут приравниваться как действия лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Салимов М.Р. также отказался. По данному факту инспектором ДПС Свидетель №6 был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Салимов М.Р. собственноручно сделал запись об отказе.
В ходе разбирательств, было установлено, что водитель Салимов М.Р. приговором Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием наказания на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места моего жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Поскольку в действиях Салимова М.Р. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ о случившемся было сообщено в дежурную часть ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на место происшествия прибыл следователь и в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион был изъят. Далее в соответствии со ст. 143 УПК РФ инспектором ДПС Свидетель №6 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП ОП по <адрес>. (том 1 л.д. 103-106)
Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 108-111)
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого Салимова М.Р. в указанном в описательной части приговора преступлении объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает допустимыми, а именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на участке автодороги К-09 сообщением Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с Республикой Казахстан, 142 км + 980 метров в юго-западном направлении Салимов М.Р., будучи судимый по статье 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «LADА 210740» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения (том 1 л.д. 3);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Салимов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут отстранен от управления автомобилем марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 7);
- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салимов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора для определения количества этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха, отказался (том 1 л.д. 8);
- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салимов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов И минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого последний отказался (том 1 л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автодороги К-09 сообщением Поспелиха-Курья-Третьяково-граница с Республикой Казахстан на территории <адрес>, на 142 км + 980 метров в юго-западном направлении указанной автодороги, где Салимов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут управлял автомобилем марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения (том 1 л.д. 17-22);
- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт-диск формата DVD-R с видеофайлами, на которых зафиксированы: обстоятельства управления Салимовым М.Р. автомобилем марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № региону обстоятельства остановки Салимова М.Р. при управлении автомобилем марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 46-49);
- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №6 изъят компакт-диск формата DVD-R с видеофайлами, на которых зафиксированы: обстоятельства отстранения Салимова М.Р. от управления транспортным средством, обстоятельства отказа Салимова М.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, обстоятельства невыполнения Салимовым М.Р. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 115-118);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск формата DVD-R с видеофайлами, на которых зафиксированы: обстоятельства управления Салимовым М.Р. автомобилем марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № регион и обстоятельства остановки Салимова М.Р. при управлении автомобилем марки «LADA 210740» государственный регистрационный знак № регион; компакт-диск формата DVD-R с видеофайлами, на которых зафиксированы: обстоятельства отстранения Салимова М.Р. от управления транспортным средством, обстоятельства отказа Салимова М.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, обстоятельства невыполнения Салимовым М.Р. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 119-124).
Все осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 95-98; л.д. 99-101; л.д. 102; л.д. 125-128).
Оценив исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
Вина Салимова М.Р. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, признательными показаниями самого Салимова М.Р., данными в ходе дознания.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Причин для оговора Салимова М.Р. свидетелями, оснований для его самооговора не установлено.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде, суд признает Салимова М.Р. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Салимов М.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме: «Умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения», и страдал этой патологией в период совершения правонарушения, в котором он подозревается. В период совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. Следовательно, в период совершения правонарушения, в котором подозревается подэкспертный, он мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела и результатов обследования усматривается, что все указанные психические изменения у Салимова М.Р. не столь глубоки и выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления т интеллекта, о чем свидетельствует способность подэкспертного дифференцировать свое поведение, использовать имеющийся жизненный опыт, усваивать новую информацию, навыки, ориентироваться в вопросах практической жизни и в целом критически оценивать сложившуюся ситуацию. Таким образом, и в настоящее время по своему психическому состоянию, подэкспертный так же может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в ходе судебно-следственных мероприятий и давать о них показания. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. Поэтому Салимов М.Р. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (том 1 л.д.131-132).
Суд приходит к выводу, что Салимов М.Р., действуя умышленно, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Ранее, на основании приговора Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 РФ за которое ему назначено наряду с обязательными работами сроком 200 часов, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Суд квалифицирует действия Салимова М.Р. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Салимовым М.Р. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства со стороны орган местного самоуправления, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, условия его жизни и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что совершенное деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.
Согласно сведениям КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» Салимов М.Р. состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, психопатоподобное поведение, на учете у врача-нарколога не состоит.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых в силу п. п. «и», «г» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в качестве подозреваемого; наличие на иждивении малолетнего ребенка; молодой возраст. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Салимову М.Р. судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания Салимову М.Р., суд учитывает именно личность подсудимого, характер совершенного подсудимым преступления, его категорию и обстоятельства совершения, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, но, исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Салимова М.Р. невозможно без изоляции от общества, поскольку, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По вышеуказанным обстоятельствам оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает. Условное осуждение недостаточно для исправления Салимова М.Р., и в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Салимову М.Р. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.
Совершенное Салимовым М.Р. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, об изменении категории преступления на менее тяжкую, у суда, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При назначении данного вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
В ходе предварительного следствия и в суде защиту прав и законных интересов подсудимого осуществлял защитник – адвокат Прохоров Н.Н. по назначению. Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи Салимову М.Р. по назначению в ходе дознания в размере 11486,2 рублей и в судебном заседании в размере 6420,45 руб., суд учитывает, что защитник Прохоров Н.Н. участвовал в производстве по уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ.
В ходе судебного разбирательства Салимов М.Р. от услуг защитника не отказывался, таким образом, расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с осужденного.
В период дознания Салимов М.Р. не задерживался, под стражей не содержался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым компакт-диск формата DVD-R с видеофайлами, на которых зафиксированы: обстоятельства управления Салимовым М.Р. автомобилем марки «LADА 210740» государственный регистрационный знак № регион и обстоятельства остановки Салимова М.Р. при управлении автомобилем марки «LADA 21074Q» государственный регистрационный знак № регион, компакт-диск формата DVD-R с видеофайлами, на которых зафиксированы: обстоятельства отстранения Салимова М.Р. от управления транспортным средством, обстоятельства отказа Салимова М.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, обстоятельства невыполнения Салимовым М.Р. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же, автомобиль марки «LADА 210740» государственный регистрационный знак № регион, вернуть собственнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Салимова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Салимову М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Наказание в виде лишения свободы Салимову М.Р. отбывать в колонии поселение.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия Салимовым М.Р. основного наказания в виде лишения свободы.
Разъяснить Салимову М.Р., что после вступления приговора в законную силу он обязан следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Меру процессуального принуждения Салимову М.Р. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Салимова М.Р. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за осуществление защиты в ходе предварительного дознания и в суде в сумме 17906 руб. 65 коп.
Вещественные доказательства: DVD диски с видеозаписью с видеорегистратора со служебного автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «LADА 210740», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский», по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Е.Н. Кучина