ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. с. Староалейское
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучиной Е.Н., при секретаре Раченковой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Третьяковского района Никитиной Т.А., подсудимой Бобровской Л.Н., защитника адвоката Прохорова Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бобровской Л.Н., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобровская Л.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ (здесь и далее время <адрес>), более точные дата и время судом не установлены, Бобровская Л.H., находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, где совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки.
В вышеуказанные период времени и месте у Бобровской Л.H., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших к ФИО2 личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, и желая их наступление, взяла в свою правую руку со стола кухонный нож, приблизившись к ФИО2, клинком вышеуказанного ножа нанесла потерпевшему не менее трех ударов в область жизненно важных органов, а именно в область шеи и задней поверхности грудной клетки ФИО2
Своими умышленными действиями Бобровская Л.H. причинила ФИО2 следующие телесные повреждения:
Колото-резанную рану на левой боковой поверхности шеи в верхней трети непосредственно по нижнему краю левой мочки уха, на расстоянии 13,2 см от условной срединной линии тела и на 158,6 см от подошвенной поверхности стоп до нижнего края раны (ППС) (рана №) продолжающаяся раневым каналом в направлении сверху вниз, спереди назад, слева направо, с повреждением жевательных мышц, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы слева, верхней лестничной мышцы слева, проходит между пищеводом и шейным отделом позвоночника, где слепо оканчивается на уровне тела 5-го шейного позвонка (правый нижний его край), с пересечением внутренней яремной вены, не проникая в полость пищевода и трахеи, длина раневого канала составляет 7,8 см.
Колото-резанную рану на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне тела 12-го грудного позвонка, на расстоянии 4,5 см от условной срединной линии тела и на 109,7 см от подошвенной поверхности стоп до нижнего края раны (ППС) (рана №) продолжающаяся раневым каналом в направлении сзади наперед, сверху вниз, справа налево, проходит через подкожно-жировую клетчатку, сквозь широчайшую мышцу спины (нижний ее край), проникает в забрюшинное пространство справа, на уровне тела 3-го поясничного позвонка (верхний его край), повреждая капсулу правой почки, сквозь правую почку, где слепо затухает в области ворот почки; длина раневого канала 12,7 см.
Повреждения (раны №№, 3) причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Колото-резанную рану на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на расстоянии 5,4 см от условной срединной линии тела и на 145,9 см от подошвенной поверхности стоп до нижнего края раны (ППС) (рана №) продолжающаяся раневым каналом в направлении сверху вниз, спереди назад, вертикально, слепо оканчивается в мягких тканях без повреждения костных, сосудистых и нервных образований; длина раневого канала составляет 2,4 см, которая причинила лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня.
Смерть ФИО2 наступила от колото-резанного ранения шеи на левой боковой поверхности шеи в верхней трети непосредственно по нижнему краю левой мочки уха с повреждением жевательных мышц, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы слева, верхней лестничной мышцы слева, с пересечением внутренней яремной вены, осложнившееся развитием обильной кровопотери при госпитализации с места преступления, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес> «А», в автомобиле скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с телесным повреждением раны №№, 3.
Подсудимая Бобровская Л.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Из показаний подсудимой Бобровской Л.Н., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что она проживает по вышеуказанному адресу, ранее совместно с ней проживал её ныне покойный сожитель – ФИО2, более с ней по данному адресу никто не проживал. С ФИО2 они совместно распивали спиртные напитки, иногда у них происходили словесные конфликты на фоне бытовых вопросов, но никогда до рукоприкладства, что с ее стороны, что со стороны её сожителя не доходило.
Так, ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сожителем находилась в гостях у своих знакомых, точный адрес, где проживают знакомые, ей не известен, но точно знает, что проживают они в селе Шипуниха, на протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ она и её сожитель находились в гостях и распивали спиртные напитки. Пока она и сожитель находились в гостях, то никаких конфликтов у неё с сожителем не было.
Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО2 вернулись домой по месту проживания, при этом, они оба находились в алкогольном опьянении. Зайдя в дом, ФИО2 прошел и сразу лег на диван, который расположен в помещение зала в доме, по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, на диване в этот момент лежал двоюродный брат ФИО2 – Потерпевший №1, полные анкетные данные которого, ей не известны. Когда ФИО2 лег на кровать, она в это время пошла в спальню, чтобы снять куртку. В этот момент, ФИО2 стал кричать и возмущаться, куда она дела его сотовый телефон. На что она пояснила ему, что его сотового телефона у неё нет. Но ФИО2 все равно продолжил кричать и просить отдать ему его. Тогда, она решила позвонить ему на сотовый телефон. Когда она позвонила, то его сотовый телефон заиграл на кресле, которое также стояло в помещении зала. Она подошла к данному креслу взяла в руки сотовый телефон ФИО2 и бросила его рядом с ним на диван. В этот момент ФИО2 соскочил с дивана и стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, после чего своей правой рукой ударил её в правую сторону щеки, отчего она упала на поверхность пола. Когда, она встала с пола, то оттолкнула сожителя в помещение кухни. В тот момент, когда она и сожитель находились в кухне, то последний продолжил высказываться в её адрес грубой нецензурной бранью и пытаться схватить её своими руками за её шею. Тогда она увидела, лежащий на столе кухонный нож, и взяв его в свою правую руку, острием данного ножа нанесла около трех-четырех ударов в область шеи ФИО2, после чего она увидела, что из шеи сожителя пошла кровь, и тогда она остановилась и перестала наносить удары. Также добавила, что когда она наносила удары ножом сожителю, то сама порезала себе левую руку в области ладони этим же кухонным ножом.
После нанесенных ударов, ФИО2 немного отошел назад, а после упал возле печки, которая также расположена в помещении кухни. Она сразу позвонила фельдшеру, которая проживает напротив дома, в котором она проживает. Та сразу же пришла и сказала, что нужно срочно вызывать скорую медицинскую помощь, что она и сделала. Когда приехала скорая медицинская помощь, то сотрудники скорой медицинской помощи сказали, что ФИО2 срочно требуется госпитализация, после чего на носилках поместили его в карету скорой медицинской помощи и повезли в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ».
Во время происходящего конфликта между ней и ФИО2, его (ФИО2) брат – Потерпевший №1, просто наблюдал за их конфликтом, при этом никакого участия не принимал и не пытался вмешаться в данный конфликт, а просто лежал на диване и смотрел телевизор.
Она признала вину в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она нанесла около трех-четырех ударов кухонным ножом в область шеи ФИО2. Намерений причинить смерть ФИО2 у неё не было, она просто разозлилась на недостойное поведение последнего, отчего взяла нож и нанесла удары. (том 1 л.д. 88-91)
При допросе в качестве подозреваемой Бобровской Л.Н. при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Бобровская Л.Н. указала на место совершения ею преступления, а именно на дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут нанесла своему сожителю (ФИО2) около трех-четырех колото-резанных ранений в область шеи, в результате чего последний скончался в карете скорой медицинской помощи, и дала показания по обстоятельствам совершенного ею преступления, которые аналогичны показаниям, данным ею в ходе допроса в качестве подозреваемой. (том 1 л.д. 92-99)
Из показаний обвиняемой Бобровской Л.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, она признает. Далее воспользовалась статьёй 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 111-115)
Из показаний обвиняемой Бобровской Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, она признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает. Далее воспользовалась статьёй 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 145-149)
В ходе разбирательства по делу оглашенные в судебном заседании показания подсудимая подтвердила, при этом указала, что умысла на убийство ФИО2 у неё не было.
Несмотря на указанную позицию подсудимой, суд, проанализировав в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, что вина Бобровской Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, доказана и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ныне покойный ФИО2 приходится ему двоюродным братом, а точнее его мама и отец ФИО2 были родными братом и сестрой. С братом он общался редко, иногда созванивался, в гости к тому он практически не ездил, также как и тот к нему. Накануне ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил брат и предложил приехать к ним в гости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на что он сказал тому, что подумает и сообщит позже о приезде. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своему брату по вышеуказанному адресу, также там он познакомился с сожительницей брата – Бобровской Л.H. На протяжении всего вечера ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки, при этом никаких конфликтов и ссор не было, сидели дружно, разговаривали на бытовые темы.
ДД.ММ.ГГГГ брат попросил свозить его и Бобровскую Л.H. в гости к знакомым в <адрес>, там брат и Бобровская продолжили распивать спиртные напитки, конфликтов между ними он также не видел. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе вернулись домой по месту жительства брата, при этом брат и Бобровская находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вернулись в дом, то он сразу лег на диван, который расположен в помещении зала, при этом его брат лег рядом с ним и стал кричать Бобровской, куда та дела его сотовый телефон. На что Бобровская ответила, что его сотовый телефон не брала и не знает, где тот находится, после этого она подошла к креслу и достала оттуда сотовый телефон брата и бросила на диван рядом с братом. В этот момент брат вскочил с кровати и стал высказываться грубой нецензурной бранью, при этом Бобровская тоже кричала на брата, после этого брат ударил Бобровскую по щеке, по какой именно он не видел, он увидел только, что Бобровская упала на поверхность пола. Он сказал им, чтобы те успокоились, но его никто не услышал. После этого Бобровская поднялась с поверхности пола и оттолкнула брата в помещение кухни, что именно там происходило, он не видел, так как находился на диване возле стены, и кухню ему перекрывала стена. Но он точно слышал, что в кухне происходила ссора и были слышны крики, но что именно происходило в кухне, он не видел. Спустя минут пять в зал залетела Бобровская Л.H. и сказала ему, что, наверное, убила его брата. Бобровская пояснила, что ударила его брата несколько раз ножом. Он сразу вышел в кухню и увидел, что возле печки в кухне лежит брат и у него из шеи льется кровь и тот хрипит. Он сказал Бобровской Л.H. вызывать скорую помощь, но та позвонила знакомому фельдшеру, которая живет напротив дома брата. Когда та пришла, то сказала вызывать скорую помощь. После того как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то сразу госпитализировали брата в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ», но тот в ходе транспортировки скончался в машине скорой медицинской помощи.
ФИО2 он охарактеризовать никак не смог, так как с ним практически не общался, ему только известно, что тот злоупотреблял спиртными напитками и несколько раз отбывал наказание, за какие именно преступления ему также не известно. (том 1 л.д. 46-48)
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего он подтверждает и на тех настаивает, вместе с тем дополнил, что словесный конфликт между Бобровской Л.H. и ФИО2 произошел в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ где-то примерно в половине двенадцатого ночи, точное время он не помнит, так как не смотрел на часы. После того как ФИО2 ударил Бобровскую Л.H. по щеке, то последняя имела возможность уйти в другую комнату и прекратить конфликт, так как ФИО2 более к той агрессии не проявлял, драку не начинал. Однако Бобровская Л.H. в ответ толкнула ФИО2 по направлению на кухню, и он в указанное время продолжил лежать на диване в помещении зальной комнаты, и что происходило на кухне, не видел. Через непродолжительное время, примерно через минут 5-10, в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бобровская Л.H. забежала в зальную комнату, где он лежал, и сказала ему, что убила ФИО2 Бобровская Л.H. сказала, что ударила ножом его брата несколько раз. Он сразу встал с дивана и побежал на кухню вышеуказанного дома, где увидел лежащим на полу, на спине, рядом с печкой (в проходе между печкой и стеной) ФИО2, который истекал кровью в области шеи с левой стороны, хрипел, и пытался что-то сказать сквозь хрипы, но он не понял, что тот сказал, так как сильно испугался. Он сказал Бобровской Л.Н. вызывать скорую медицинскую помощь, однако та позвонила фельдшеру <адрес>, которая почти сразу прибежала к ним и вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. Он не смог вызвать скорую медицинскую помощь, так как у него разрядился телефон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, затем скорая медицинская помощь, силами которой ФИО2 был госпитализирован. На момент госпитализации тот был живой, также хрипел. Был ли тот в сознании, он не помнит. В доме, где произошли вышеописанные им преступные события, были только Бобровская Л.H., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, так как та в течение дня и вечера ДД.ММ.ГГГГ распивала водку, ФИО2, а также он. Других лиц в доме не было, никто посторонний к ним домой не приходил. То есть вышеуказанные ножевые ранения ФИО2 могла причинить только Бобровская Л.Н. При этом, когда приехали сотрудники полиции Бобровская Л.Н. сказала: «Я же того предупреждала». К чему была сказана указанная фраза, и что та точно обозначала, он не знает, Бобровская Л.Н. не уточняла. Также знает со слов Бобровской Л.Н. и ФИО2, что те друг друга ко всем ревновали, Бобровская Л.Н. думала, что ФИО2 с кем-то переписывается, используя принадлежащий тому телефон. Поскольку Бобровскую Л.Н. он видел первый раз, то последнюю никак охарактеризовать не может. Со слов местных жителей <адрес> Бобровская Л.Н. сожительствовала с ФИО2 с весны 2025 года, но в указанном он не уверен. (том 1 л.д. 49-54)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что ныне покойный ФИО2 приходился ей родным племянником, а именно в детстве от него отказалась родная мать, и тогда она взяла того себе на воспитание. Он ей, как родной сын был. ФИО2 она охарактеризовала с положительной стороны, поскольку тот никогда не конфликтовал, всегда помогал ей по хозяйству, злоупотреблял спиртными напитками. Когда ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, то не конфликтовал и вел себя спокойно, зачастую сразу шел спать.
Около года назад ФИО2 познакомился с Бобровской Л.Н., и они стали проживать совместно. Как именно жили Бобровская Л.Н. и ФИО2, ей не известно, так как она никогда в гостях у них не была. Обычно ФИО2 приезжал к ней в гости один, Бобровская Л.Н. никогда ранее в гости к ней не приезжала. Поэтому, о личности Бобровской Л.Н. она ничего сообщить не смогла.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, но точное время она не помнит, ФИО2 приехал к ней в гости вместе с Бобровской Л.Н., также с ними приехал её другой племянник – Потерпевший №1 Тогда она познакомилась с Бобровской Л.Н., на первый взгляд та ей показалась спокойной. У них с собой была бутылка пива, но Бобровская Л.Н. сказала, что ей хотелось бы выпить что-то покрепче. Тогда она достала бутылку водки, и Бобровская Л.Н. стала распивать водку. ФИО2 пил только пиво. В течение вечера никаких конфликтов не было, то есть сидели спокойно. Единственное, после того, как Бобровская Л.Н. выпила бутылку водки и находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по шаткой походке, та стала ревновать ФИО2, а именно начала говорить тому, что тот якобы с кем-то общается по сотовому телефону. При этом ФИО2 никак на недовольства Бобровской Л.Н. не реагировал, а наоборот успокаивал Бобровскую Л.Н. и просил прекратить такое её поведение.
Примерно в 22 часа 40 минут, точное время она не помнит, ФИО2, Бобровская Л.Н. и Потерпевший №1 сели в автомобиль Потерпевший №1 и поехали домой, Более она с ними не виделась и не созванивалась, что именно происходило по месту жительства тех, ей не известно.
О том, что ФИО2 умер, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от своего племянника Потерпевший №1, который позвонил и сообщил, о том, что Бобровская Л.Н. нанесла несколько ударов ножом в область шеи ФИО2, в результате чего он скончался в карете скорой медицинской помощи.
ФИО2 никогда плохо о Бобровской Л.Н. ей не говорил, а наоборот постоянно говорил, как любит свою «Любочку», часто выставлял её фотографии в социальных сетях. Что именно происходило между ФИО2 и Бобровской Л.Н. в быту ей ничего неизвестно.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она занимает должность заведующей Первокаменского ФАПа. В её должностные обязанности помимо прочего входит, оказание первой медицинской помощи, осмотры жителей села и так далее.
По адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, проживали Бобровская Л.H. и ныне покойный ФИО2, которые в свою очередь также являются её соседями. Жили Бобровская Л.H. и ФИО2 около года, никаких драк и ссор она не замечала, жили те хорошо, спокойно, спиртными напитками практически не злоупотребляли, только могли выпить по праздникам.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонила Бобровская Л.H. и сообщила, что у них в доме по адресу проживания ножевое ранение и более ничего не пояснила. Она сразу же вышла из дома и пошла к Бобровской Л.H. и ФИО2 в дом. Зайдя в дом, она увидела лежащего на полу возле печки в кухне ФИО2, который был весь в крови, при этом руки у Бобровской Л.H. были в крови. Она сразу же стала оказывать первую медицинскую помощь, а именно стала пытаться остановить кровотечение, при этом ФИО2 в этот момент был живой, единственное находился в бессознательном состоянии. Спустя непродолжительное время ФИО2 очнулся и стал с ними разговаривать, но что именно говорил, было не понятно. Пока она зажимала ФИО2 шею, то увидела, что у того на шеи имеется около четырех колото-резанных травм. Она сразу позвонила дочери Бобровской Л.H. – Свидетель №3 B.C. и попросила прийти помочь. Тут же сказала Бобровской Л.Н. вызывать скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники скорой медицинской помощи, то сразу приняли решение госпитализировать ФИО2 в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ».
После того, как сотрудники скорой медицинской помощи уехали, она стала спрашивать у Бобровской Л.Н. о произошедшем, но та ей ничего внятного не пояснила, так как находилась в сильном алкогольном опьянение, это было понятно по шаткой походке, исходящем изо рта запахе алкоголя и невнятной речи, только сказала, что в ходе ссоры та взяла кухонный нож и нанесла около четырех колото-резанных ранений в область шеи ФИО2
Также, в доме находился, знакомый или родственник ФИО2 – Потерпевший №1, который ей также ничего не пояснил, а всё время находился в помещении зала.
О смерти ФИО2 она узнала от врача скорой медицинской помощи, которая сказала, что по транспортировке в больницу, тот скончался.
Бобровскую Л.Н. она охарактеризовала с положительной стороны, как добрую и отзывчивую, единственным её минусом было злоупотребление спиртными напитками, но в последнее время, а точнее после того, как та начала жить с ФИО2, то перестала злоупотреблять спиртными напитками, вела обычный образ жизни. Также, в последнее время Бобровская Л.Н. часто жаловалась ей, что ревнует ФИО2, так как тот постоянно с кем-то переписывается в социальных сетях. ФИО2 она также охарактеризовала только с положительной стороны, поскольку он всегда был готов прийти на помощь, был работящий, никогда ни с кем не конфликтовал, был достаточно спокойным, спиртные напитки употреблял редко. (том 1 л.д. 58-61)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживала её мама – Бобровская Л.Н. с ныне покойным ФИО2, с которым её мама познакомилась в социальной сети, вместе те прожили около года. Когда она бывала в гостях у мамы и ФИО2, то никаких ссор между теми не было, спокойно общались, но не исключает того, что те могли ругаться, когда находились в доме одни. Мама никогда на ФИО2 ей не жаловалась, а именно чтобы тот её ударил, такого никогда не было, жили спокойно. Единственное в последнее время мама стала ревновать ФИО2 и говорила ей, что подозревает того в измене.
Маму (Бобровскую Л.Н.) она охарактеризовала с положительной стороны, по отношению к ней та никогда агрессию не проявляла. Мама наоборот, всегда всем старалась помочь, единственный минус который был у её мамы так это то, что она злоупотребляла спиртными напитками. Правда, после того как та стала жить с ФИО2, то стала меньше выпивать, стала готовить и убираться дома.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ей на сотовый телефон позвонила местный фельдшер ФАП – Свидетель №1B., когда она взяла трубку, то фельдшер сказала ей, что её мама хочет поговорить с ней, и передала трубку маме. В трубку мама ей сказала, что кажется, убила ФИО2 Она стала спрашивать, что произошло, но мама ничего внятного ей пояснить не могла. Тогда она сразу же собралась и пошла к маме, по вышеуказанному адресу, придя к маме, она сразу же зашла в дом и увидела, лежащего на полу возле печки ФИО2, который был весь в крови, также там была мама и фельдшер, которая оказывала первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь и сразу госпитализировала ФИО2 в больницу.
После того, как уехала скорая медицинская помощь, она стала спрашивать у мамы, что именно между теми произошло, но мама ей не смогла ничего внятного объяснить, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Единственное, что она поняла из речи мамы, так это то, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, но на фоне чего ей не известно, в ходе которого, мама со стола в кухне взяла кухонный нож и нанесла около четырех ударов в область шеи ФИО2, отчего у того пошла кровь и тот упал на пол.
ФИО2 охарактеризовала с посредственной стороны, так как она лично с ним никогда не общалась, видела его только когда приходила в гости к маме, но при ней он вел себя спокойно, никогда не кричал и не ругался. Также ей не известно о том, что бы ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, мог иногда выпить по праздникам, но не много. При этом, когда был выпившим также вел себя спокойно.
Также, со слов своего ныне покойного папы, она помнит, что мама ранее совершала преступления, но какие именно она достоверно не знает. Также папа рассказывал ей, что мама ему наносила ножевое ранение, но детали этого случая он не рассказывал. (том 1 л.д. 66-69)
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного ГУР ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский». В его должностные обязанности помимо прочего входит выявление преступлений в Третьяковском районе.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Бобровская Л.H. нанесла удары ножом в область шеи своего сожителя ФИО2, который впоследствии скончался в машине скорой медицинской помощи.
Далее, он в составе следственной группы выехал по указанному выше адресу, приехав на место происшествия, он обнаружил Бобровскую Л.Н., которой ФИО2 приходился сожителем. В ходе личной беседы Бобровская Л.Н. пояснила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она и её сожитель ФИО2 вернулись из <адрес>, там они на протяжении всего дня употребляли спиртные напитки. Вернувшись домой, по адресу своего проживания, ФИО2 лег на диван, который расположен в помещении зала, а сама Бобровская Л.Н. пошла в комнату для того, чтобы переодеться. В этот момент, ФИО2 стал кричать Бобровской Л.Н. и спрашивать, где сотовый телефон того, на что Бобровская Л.Н. ответила, что не знает где сотовый телефон ФИО2 После этого, она вышла из комнаты и позвонила на сотовый телефон ФИО2, который заиграл на кресле, которое стоит в помещении зала. Затем Бобровская Л.Н. взяла данный телефон и кинула на диван возле ФИО2, в этот момент последний соскочил с дивана и стал выражаться грубой нецензурной бранью, а также со слов Бобровской Л.Н. ударил её по щеке. После этого, она и ФИО2 переместились в помещении кухне, где между теми продолжился словесный конфликт, в ходе которого, Бобровская Л.Н. взяла со стола кухонный нож и нанесла около трех-четырех ударов в область шеи ФИО2, после чего увидела, что с шеи последнего пошла кровь, и испугавшись перестала наносить удары ФИО2
Далее, со слов Бобровской Л.Н. её сожитель упал на пол возле печки, которая расположена в кухне, а она позвонила фельдшеру, который живет напротив дома, где проживает Бобровская и ФИО2 Когда фельдшер пришла, то сказала сразу вызывать скорую медицинскую помощь, после чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали ФИО2
Также, на протяжении всего конфликта между ФИО2 и Бобровской Л.Н. в доме находился двоюродный брат ФИО2 – Потерпевший №1, который лежал на диване и как именно Бобровская Л.Н. наносила удары ФИО2, тот не видел, так как он лежал на диване в зале возле стены, и зону кухни он не видел, он только слышал, что Бобровская Л.Н. и ФИО2 A.A. громко ругаются. В конфликт Потерпевший №1 не вмешивался, так как думал, что сами разберутся в своих отношениях.
В связи с этим им Бобровской Л.Н. было предложено проследовать в ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» для установления обстоятельств произошедшего, на что Бобровская Л.H. добровольно согласилась. Прибыв в ОП по Третьяковскому району МО МВД России «Змеиногорский» по адресу: <адрес>, им было повторно предложено Бобровской Л.H. пояснить обстоятельства совершения ею преступления в отношении ФИО2, на что Бобровская Л.H. согласилась, а также самостоятельно изъявила желание написать явку с повинной.
Далее им Бобровской Л.H. был предоставлен протокол явки с повинной, в котором он заполнил графы места составления протокола, должность лица, принявшего протокол, а также анкетные данные Бобровской Л.H. После этого, взяв указанный протокол в свои руки, Бобровская Л.Н. собственноручно, без оказания какого-либо давления, добровольно написала в указанном протоколе обстоятельства, совершенного ей в отношении ФИО2 преступления. А именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в ходе словесного конфликта между ней и сожителем ФИО2, она нанесла четыре ножевых ранения своему сожителю в область шеи.
Кроме того, была отработана версия о причастности иных лиц к совершенному преступлению. В связи с чем, были отработаны лица из числа знакомых и соседей ФИО2 и Бобровской Л.H. Однако вышеуказанная версия не нашла своего объективного подтверждения. В виду того, что кто- либо посторонний по полученной оперативной информации к ФИО2 и Бобровской Л.H. не приходил и нанести ножевые ранения ФИО2 никто иной как Бобровская Л.H. не мог. Также, им учтена личность Бобровской JI.H. которая ранее была судима за совершение преступлений по ст. 111 УК РФ, но при этом никогда наказание в местах лишения свободы не отбывала. (том 1 л.д. 70-74)
Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она с февраля 2025 года по настоящее время работает в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>» в качестве фельдшера скорой медицинской помощи (далее по тексту – СМП), и в её должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи на территориях Змеиногорского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в качестве фельдшера СМП в КГБУЗ «ЦРБ <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, а именно с 08 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с медицинской сестрой ФИО6 и водителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 14 минут, от фельдшера ФАП <адрес>, поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, находится пострадавший ФИО2 с колото-резаным ранением. Получив указанный вызов, она совместно с ФИО6 и водителем ФИО7 поехала по вышеуказанному адресу для оказания экстренной помощи, так как на территории <адрес> бригады скорой помощи нет. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 06 минут она совместно с коллегами приехала по вышеуказанному адресу, где со слов фельдшера ФАПа <адрес> Свидетель №1B., ФИО2 проживал совместно с сожительницей Бобровской, которая и нанесла тому ножевые ранения в область шеи. На момент приезда в квартире находились сотрудники правоохранительного органа, неизвестные ей гражданские лица, а на кухне лежал ФИО2, и все было в крови. До их приезда Свидетель №1B. оказала доврачебную помощь ФИО2, а именно тому внутривенно струйно прокапала физраствор для восполнения кровопотери, осуществила пальцевое прижатие артерии. ФИО2 в момент приезда СМП находился на полу кухни квартиры рядом с печкой и был жив, но в тяжелом состоянии, в спутанном сознании, в психомоторном возбуждении, то есть непроизвольно, хаотично двигал верхними и нижними конечностями. ФИО2 ничего не говорил, кожный покров у последнего был бледный, температура теплая, дыхание у того было везикулярное без хрипов, тоны сердца ритмичные, глухие, пульс слабого наполнения, нитевидный. На момент осмотра у ФИО2 показатели артериального давления были 60/30, пульс 125 ударов в минуту, частота дыхания 23 в минуту. У ФИО2 в ходе осмотра были обнаружены следующие телесные повреждения: в области шеи слева, ниже на 2 см уха колото-резаная рана, которая обильно кровоточила. Также на передней поверхности шеи была обнаружена рана 0,5 см., не кровоточащая. Иные телесные повреждения при внешнем наружном осмотре она не увидела, так как все тело ФИО2 было в крови, у того с шеи обильно шло кровотечение со сгустками. Допускает, что на задней поверхности тела могла не заметить телесные повреждения, так как наиболее важно было остановить кровотечение на шее, так как это представляло опасность для жизни. ФИО2 на момент осмотра был в штанах, была ли на том футболка или иное верхнее плечевое изделие, она уже не помнит по прошествии времени. Руки точно были обнажены, так как они проводили катетеризацию вены. Поскольку у ФИО2 было поверхностное дыхание, то оценить, был ли тот в состоянии алкогольного опьянения или нет, она не может. В совокупности, указанные жизненные показатели пострадавшего ФИО2, а также наличие множественных колото-резаных раны в жизненно-важный орган – область шеи, свидетельствовали о том, что вероятность доставления последнего живым в реанимацию больницы почти равен нулю, так как даже своевременное оказание доврачебной и в последующем медицинской помощи с большой долей вероятности не привело бы к положительному исходу и спасению жизни ФИО2, то есть телесные повреждения, которые были нанесены острым орудием, были, можно сказать, летальными. Оценив состояние пострадавшего как тяжелое, было принято решение госпитализировать в реанимацию ЦРБ <адрес>. Для чего пострадавшего на носилках перенесли в машину скорой помощи, а затем повезли в больницу <адрес>. На месте вызова скорой медицинской помощи пострадавшему ФИО2 ей и медицинской сестрой ФИО6 была проведена катетеризация периферической вены слева, с подключением внутривенно струйной системы необходимых лекарственных препаратов. Поскольку пострадавший ФИО2 в нормальное и ясное сознание не приходил в пути следования в больницу, то тот ничего не говорил, о преступных событиях не сообщал. По пути следования в реанимацию ЦРБ <адрес>, в автомобиле скорой медицинской помощи ей и медицинской сестрой ФИО6 проводился мониторинг жизненно важных функций пострадавшего ФИО2, внутривенная инфузия вышеперечисленных лекарственных препаратов. Во время транспортировки – пострадавшего ФИО2 в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у последнего произошла остановка сердечной деятельности и дыхания. Ими начаты реанимационные мероприятия, которые проводились в течение 30 минут без эффекта, ввиду чего в 01 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ею была констатирована биологическая смерть ФИО2 (том 1 л.д. 75-80)
Кроме того, вина Бобровской Л.Н. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами:
- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в ОП по <адрес> МО МВД России «Змеиногорский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в <адрес> по пер. Степной, <адрес>, Бобровская Л.H. нанесла удар ножом в область шеи ФИО2 (том 1 л.д. 35);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Бобровская Л.H. добровольно без оказания какого-либо давления сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в ходе конфликта она нанесла четыре ножевых ранения своему сожителю ФИО2 в область шеи, в чем призналась и раскаялась (том 1 л.д. 38);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено место совершенного преступления, зафиксирована обстановка, и в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: нож, смыв ВБЦ со стула, смыв ВБЦ с ковра (том 1 л.д. 16-23);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в здании Змеиногорского МСО СУ СК России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, у Бобровской Л.H. были изъяты кофта сиреневого цвета, джинсы синего цвета (том 1 л.д. 159-161);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», были изъяты смывы с правой и левой кистей рук, образец буккального эпителия Бобровской Л.H. (том 1 л.д. 163-166);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, были изъяты смывы с левой и правой кистей рук, образец крови с трупа ФИО2 (том 1 л.д. 169-172);
- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в морге Рубцовского МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осмотрен труп ФИО2, на котором обнаружены телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран в области шеи и задней поверхности грудной клетки (том 1 л.д. 152-156);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Колото-резанная рана на левой боковой поверхности шеи в верхней трети непосредственно по нижнему краю левой мочки уха, на расстоянии 13,2 см от условной срединной линии тела и на 158,6 см от подошвенной поверхности стоп до нижнего края раны (ППС) (рана №) продолжающаяся раневым каналом в направлении сверху вниз, спереди назад, слева направо, с повреждением жевательных мышц, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы слева, верхней лестничной мышцы слева, проходит между пищеводом и шейным отделом позвоночника, где слепо оканчивается на уровне тела 5-го шейного позвонка (правый нижний его край), с пересечением внутренней яремной вены, не проникая в полость пищевода и трахеи, длина раневого канала составляет 7,8 см.
Колото-резанная рана на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне тела 12-го грудного позвонка, на расстоянии 4,5 см от условной срединной линии тела и на 109,7 см от подошвенной поверхности стоп до нижнего края раны (ППС) (рана №) продолжающаяся раневым каналом в направлении сзади наперед, сверху вниз, справа налево, проходит через подкожно-жировую клетчатку, сквозь широчайшую мышцу спины (нижний ее край), проникает в забрюшинное пространство справа, на уровне тела 3-го поясничного позвонка (верхний его край), повреждая капсулу правой почки, сквозь правую почку, где слепо затухает в области ворот почки; длина раневого канала 12,7 см.
Повреждения, указанные в п. 1.1-п. 1.2 (раны №№,3) причинены каждая однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) могла не превышать 15 мм в ране № и 12 мм в ране №; в момент образования раны № травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) влево, а острой кромкой (лезвием) вправо, в ране № – тупой кромкой (обухом) вправо, а острой кромкой (лезвием) влево, при этом наличие дополнительного разреза в ране № может свидетельствовать, что при образовании раны имел место поворот клинка относительно оси по часовой стрелки справа налево снизу вверх (заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №-МК от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с п.5.ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.1.1,16 «Порядка, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
После причинения указанных в 1.1 - п. 1.2 телесных повреждений, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами – десятками минут, в начальный период которого, не исключено, мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать).
Колото-резанная рана на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, на расстоянии 5,4 см от условной срединной линии тела и на 145,9 см от подошвенной поверхности стоп до нижнего края раны (ППС) (рана №) продолжающаяся раневым каналом в направлении сверху вниз, спереди назад, вертикально, слепо оканчивается в мягких тканях без повреждения костных, сосудистых и нервных образований; длина раневого канала составляет 2,4 см.
Повреждение указанное в п. 1.3. (рана №) причинена однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, (заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №-МК от ДД.ММ.ГГГГ), и в соответствии с п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня, так как обычно для заживления подобных ран, всегда требуется срок не более 3-х недель.
Возможность образования повреждений указанных в п. 1.1-п. 1.3 при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость и ударе о твердый выступающий предмет (предметы) можно полностью исключить:
1.4. Ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава (1), которая образовалась в результате не менее однократного воздействия твердым тупым предметом (предметами), как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой, и в соответствии с п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, НЕ ПРИЧИНИЛА вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Возможность образования повреждения указанного в п. 1.4 при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость можно исключить.
После причинения повреждений, указанных в п.п. 1.2. - 1.4. потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределённо долгий промежуток времени.
Повреждения, изложенные в п. 1.1-1.4 образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ран, ссадины, цветом кровоизлияний в мягкие ткани без видимой клеточной реакции (заключение эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ), определить последовательность их образования не представляется возможным.
В момент причинения вышеописанных в п. 1.1 - п. 1.4 телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.
Анатомическая локализация телесных повреждений указанных в п. 1.1 - п. 1.4 доступная для причинения собственной рукой, но не является характерной для нанесения ударов самому себе.
2. Смерть ФИО2 наступила от колото-резанного ранения шеи на левой боковой поверхности шеи в верхней трети непосредственно по нижнему краю левой мочки уха с повреждением жевательных мышц, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы слева, верхней лестничной мышцы слева, с пересечением внутренней яремной вены, осложнившееся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. 1.1, слабоинтенсивные трупные пятна островчатого характера, малокровие внутренних органов.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения: нестенозирующий атеросклеротический коронаросклероз в стадии липосклероза, атеросклероз аорты в стадии кальциноза, которые в причинной связи со смертью не стоят.
В результате судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО2 обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 2, 1 промилле (заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения.
В результате судебно-химической экспертизы крови от трупа ФИО2 не обнаружено: в крови метилового, изопропилового, пропилового спиртов (заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате судебно-химической экспертизы желчи, мочи от трупа ФИО2 не обнаружены основные алкалоиды группы, опия (морфин, кодеин), героина, метадона на уровне предела обнаружения используемых веществ (заключение эксперта (судебно- химическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кровь из трупа ФИО2 относится к Ар группе (заключение эксперта: (экспертиза вещественных доказательств) №-кр от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров равномерно холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании не изменяют свой цвет, мышечное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют), прихожу к заключению, что смерть ФИО2 могла наступить за 1 – 3 суток до момента оценки трупных явлений в ходе экспертизы трупа в морге (том 1 л.д. 187-213);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на клинке и рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, найдена кровь человека. На рукоятке ножа обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса (кожи). При генетическом исследовании крови и клеток на рукоятке ножа выделены препараты ДНК, формально мужского генетического пола, которые оказались непригодны для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с низким содержанием генетического материала или деградацией ДНК в указанных объектах. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование указанных следов и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе и проходящих по делу. При генетическом исследовании крови на клинке ножа выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам с генотипом ФИО2, но отличающийся от генотипа Бобровской Л.Н. Следовательно, кровь на клинке ножа могла принадлежать ФИО2, происхождение этой крови от Бобровской Л.Н., исключается (том 1 л.д. 226-231);
заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым колото-резанные раны №№, 3 на кожных лоскутах от трупа ФИО2, могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим схожие конструктивные особенности клинка (том 1 л.д. 217-222);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, при экспертизе у Бобровской Л.Н. обнаружена рана по ладонной поверхности левой кисти вдоль возвышения 1-го пальца, которая, с учетом ее морфологии и состояния (края ровные без осаднения, концы заострены, дно подсохшее без корочки, без признаков воспаления), образовались незадолго (не более 1 суток) до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ от воздействия острого объекта (возможно лезвия ножа при схватывании), вреда здоровью не причинила (п.6 «Медицинских критериев оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н); (прим. следователя: данные выводы подтверждают показания Бобровской Л.Н. в части того, что указанное телесное повреждение ею было получено при совершении преступления в отношении ФИО2) (том 1 л.д. 176-176);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на кофте и джинсах Бобровской Л.Н. клетки эпителиальной ткани, пригодные для генетического исследования, не найдены; обнаружена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам между. собой и с генотипом ФИО2, но отличающиеся от генотипа Бобровской Л.Н. Следовательно, кровь на кофте и джинсах Бобровской Л.H. могла принадлежать ФИО2, происхождение крови от Бобровской Л.Н. – исключается (том 1 л.д. 235-239);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на смыве вещества бурого цвета со стула в кухне, изъятом в ходе проведения осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по анализируемым молекулярно- генетическим тест-системам с генотипом ФИО2, но отличающийся от генотипа Бобровской Л.Н. Следовательно, кровь на смыве вещества бурого цвета со стула в кухне могла принадлежать ФИО2 Происхождение крови от Бобровской Л.Н. – исключается (том 1 л.д. 243-247);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на смыве вещества бурого цвета с ковра в кухне, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружена кровь человека, при генетическом исследовании которой выделен препарат индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом ФИО2, но отличающийся от генотипа Бобровской Л.Н. Следовательно, кровь на смыве с ковра в кухне могла принадлежать ФИО2 Происхождение крови от Бобровской Л.Н., исключается (том 2 л.д. 3-7);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, в том числе, нож, кофта сиреневого цвета, джинсы синего цвета, смыв ВБЦ со стула в кухне, смыв ВБЦ с ковра в кухне (том 2 л.д. 33-38);
картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации ФИО2 с адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес> (4), с диагнозом: колото-резанная рана шеи, открытая рана других частей шеи, была констатирована биологическая смерть последнего в 01 час 57 минут (том 2 л.д. 65-69);
согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Бобровская Л.Н. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (F10.22). На это указывают сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с изменением толерантности, утратой качественного, количественного и ситуационного контролей, сформированностью пристрастия к спиртному. А также настоящее клиническое исследование, выявляющее у неё наряду со специфической алкогольной анозогнозией эмоциональное огрубление при дифференцированности поведения, достаточных адаптационных возможностях в психопатизированной среде. Указанные особенности психики Бобровской Л.Н. не столь выражены, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали её в период инкриминируемого ей деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Бобровская Л.Н. не обнаруживала также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, о чём свидетельствуют сведения об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находилась в состоянии ПРОСТОГО АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта и целенаправленности действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Бобровская Л.Н. так же не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, представлять свои интересы и защищать себя самостоятельно, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Бобровской Л.Н. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности Бобровской Л.Н. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: уверенная, довольная собой и окружением, активна и энергична. Настроение преимущественно ровное и спокойное, без периодов напряжённости или неудовлетворённости. Не склонна к не обоснованным тревогам или переживаниям, с преимущественно ровным, хорошим настроением. Активна, бодра, понятна окружению, с оптимальным уровнем психической адаптации. Нейродинамические особенности не предрасполагают к длительной фиксации ранящих личность переживаний. Взгляды и оценки гармонично совпадают с общепринятыми нормами, с окружением сложностей или недопонимания, как правило, не возникает. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Бобровской Л.Н. при совершении ей правонарушения, то есть не ограничивали её способность осознавать свои действия, руководить ими, оценивать их последствия (том 1 л.д. 180-183).
Оснований сомневаться в выводах указанной психиатрической экспертизы у суда не имеется, подсудимая адекватно вела себя на следствии и в судебном заседании, активно защищает свою позицию, поэтому, как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, она является вменяемой.
Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимой в ходе предварительного следствия, а также, с учетом избранной защитной позиции, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Судом установлено, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время судом не установлены, у Бобровской Л.H., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших к ФИО2 личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти ФИО2 В указанный период времени Бобровская Л.H., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Степной, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, и желая их наступление, взяла в свою правую руку со стола кухонный нож, после чего приблизилась к ФИО2 и клинком вышеуказанного ножа нанесла потерпевшему не менее трех ударов в область жизненного важных органов, а именно в область шеи и задней поверхности грудной клетки ФИО2
В основу приговора суд кладет показания Бобровской Л.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, согласуются с письменными доказательствами по делу, носят конкретно-детальный характер. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, не указывала о наличии каких-либо поводов для её оговора и сама подсудимая.
Позицию, высказанную в судебном заседании подсудимой в части отрицания наличия у нее умысла на совершение убийства ФИО2, суд расценивает как реализованный способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
Тот факт, что смерть потерпевшего наступила именно от действий Бобровской Л.Н. подтверждается показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе конфликта с ФИО2 взяла в свою правую руку со стола кухонный нож, после чего приблизилась к ФИО2 и клинком вышеуказанного ножа нанесла потерпевшему не менее трех ударов в область жизненного важных органов, а именно в область шеи и задней поверхности грудной клетки ФИО2
Показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы по механизму образования телесных повреждений у потерпевшего.
Отсутствие посторонних лиц в комнате, где находились Бобровская Л.Н. и ФИО2, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в соседней комнате.
Суд не усматривает в действиях Бобровской Л.Н. необходимой обороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны. Квалификация убийства как совершенного при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) возможна лишь в ситуации, когда лишение жизни потерпевшего происходит при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны возможно лишь в тех временных рамках, в которых существует право на оборону: с момента фактического начала посягательства и до момента окончания посягательства.
Суд считает, что в тот момент, когда Бобровская Л.Н. ударила ножом ФИО2 в область шеи и груди, он не представлял для неё угрозы, с его стороны не было общественно-опасного посягательства, дающего подсудимой право на необходимую оборону и, соответственно, она не находилась в состоянии необходимой защиты.
Бобровская Л.Н. при совершении данного преступления, действовала с прямым умыслом, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного, а именно удара потерпевшего ножом, характера действий подсудимой – нанесение проникающего удара ножом в область шеи и задней поверхности грудной клетки, то есть в области жизненно-важных органов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бобровская Л.Н. осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидела неизбежность наступления смерти ФИО2 и желала этого. Случайный характер данного удара опровергают как показания Бобровской Л.Н. в ходе предварительного следствия, так и заключение судебно-медицинской экспертизы в части описания ранения и механизма его образования.
При этом, действия Бобровской Л.Н., совершенные после нанесения ударов ножом в область шеи и задней поверхности грудной клетки потерпевшего и выраженные в том, что она приняла меры к вызову медицинского работника, не могут указывать на отсутствие у неё умысла на убийство, поскольку она выполнила все действия, направленные на лишение жизни потерпевшего и составляющие объективную сторону этого преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры перед убийством, при этом подсудимая не могла совершить убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления она была полностью ориентирована в ситуации, её действия носили целенаправленный, последовательный характер, что подтверждается её показаниями, а также заключением врача – судебно-психиатрического эксперта.
Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные и приведенные выше доказательства, действия Бобровской Л.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания учитываются следующие обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание подсудимой Бобровской Л.Н. обстоятельств признаются: с учетом избранной защитной позиции, признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, участии в проверке показаний на месте; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблениях потерпевшим Бобровской Л.Н. и применении к подсудимой насилия, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления в виде вызова медицинского работника ФАПА.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.
В судебном заседании установлено, что преступление Бобровской Л.Н. было совершено после распития спиртного, вместе с тем суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством Бобровской Л.Н. – состояние опьянения, так как фактическое нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем и констатация этого при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на совершение Бобровской Л.Н. данного преступления ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не установлено.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Бобровской Л.Н., судом не установлено.
Подсудимая Бобровская Л.Н. ранее не судима, участковым уполномоченным по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного преступления, которое относится к категории особо тяжких, против жизни и здоровья, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; с учетом этого исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительного наказания.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Бобровской Л.Н. условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Также, не имеется оснований для применения, на основании ст. 53.1 УК РФ, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденной, кроме того, это наказание не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также назначаемое наказание превышает пять лет лишения свободы.
Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую и для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, либо более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденной не имеется.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимой следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Бобровской Л.Н. наказания в виде реального лишения свободы необходимо меру пресечения в отношении нее в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть время содержания её под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобровскую Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания.
Меру пресечения Бобровской Л.Н. оставить без изменения – в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания Бобровской Л.Н. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3? ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого Бобровской Л.Н. наказания в виде лишения свободы время содержания её под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Алтайскому краю – нож, кофту сиреневого цвета, джинсы синего цвета, смыв ВБЦ со стула в кухне, смыв ВБЦ с ковра в кухне – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденной, содержащейся под стражей, - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края; осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.
Судья Е.Н. Кучина