РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Тайлакова Т.А.
при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции <адрес> на определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административным правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> возвращен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении должностного лица – директора ООО УК «ТехСтрой» Грохотова ФИО6 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли до передачи дела мировому судье.
Не согласившись с указанным определением, консультант отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> Хачатрян А.З. подала жалобу на указанное определение, просила определение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив представленную жалобу, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО УК «ТехСтрой» Грохотова ФИО7 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составлен старшим государственным инспектором отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> Шипиловым М.С.
Вместе с тем, жалоба на определение мирового судьи подана консультантом отдела административной практики Государственной жилищной инспекции <адрес> Хачатрян А.З.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.1 КоАП РФ определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
На основании ч. 6 ст. 30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 ст. 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.
Поскольку перечень должностных лиц, имеющих право обращаться с жалобой от имени соответствующего органа к жалобе на определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> не приложен, ссылка на такой перечень отсутствует, судья приходит к выводу об отсутствии у должностного лица полномочий на подачу жалобы и наличии оснований для прекращения производства по жалобе.
Прекращение производства по жалобе не препятствует дальнейшему обжалованию определения мирового судьи в порядке, предусмотренном положениями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛЕИЛ:
Прекратить производство по жалобе консультанта отдела административной практики Хачатрян А.З. на определение мирового судьи 2-го судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должного лица - директора ООО УК «ТехСтрой» Грохотова П.М., жалобу –возвратить.
Дело направить мировому судьей 2-го судебного участка судебного района <адрес>.
На определение может быть подана жалоба в <адрес> областной суд.
Судья Т.А. Тайлакова