ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 марта 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Дмитрий Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске, где проживающей по месту регистрации по <адрес>, гражданки РФ, трудоустроенной педагогом в школе №81, имеющая троих несовершеннолетних детей, имеющей водительское удостоверение серии № №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
30.07.2025 г. в 17:29 в г.Красноярске по ул.Авиаторов, д.62/1, ФИО2, управляя транспортным средством Volvo XC90, г/н №, осуществляла движение по дворовому проезду со стороны д.60 по ул.Авиаторов с правым поворотом на ул.Авиаторов в сторону ул.9 Мая, нарушила требования п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижение средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а именно, не уступила дорогу электросамокату WHOOSH (мощностью 250 Ватт), под управлением Потерпевший №2, осуществляющего движение по линии тротуара по ул.Авиаторов со стороны ул.9 Мая, справа по ходу движения транспортного средства, допустив с ним столкновение.
В результате ДТП Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО2, представитель ООО «ВУШ» - Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным, с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ФИО2 защитник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах изложенных в протоколе, вину признают частично поскольку часть вины лежит и на потерпевшем, который двигался на самокате на высокой скорости. Просил назначить наказание в виде минимального штрафа.
Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах изложенных в протоколе, вид и размер наказания оставляет на усмотрение судьи.
Выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Факт нарушения требования п.8.3 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 24ТУ №238771 от 27.014.2026 г.;
-определением 24ОС №880531 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.07.2025 г.;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24ДТ №131202 от 30.07.2025 г.;
-схемой места совершения административного правонарушения от 30.07.2025 г.;
-видеозаписью ДТП
-фототаблица ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что 30.07.2025 г. в 17:29, управляя транспортным средством Volvo XC90, г/н Т471№, осуществляла движение по дворовому проезду со стороны д.60 по ул.Авиаторов с правым поворотом на ул.Авиаторов в сторону ул.9 Мая, где допустила столкновение с электросамокатом;
-объяснением Потерпевший №2, из которого следует, что 30.07.2025 г. в 17:29, управляя электросамокатом WHOOSH, осуществлял движение по линии тротуара по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем, в результате чего получил травмы;
-заключением эксперта № от 08.12.2025 г., согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события 30.07.2025 г. у Потерпевший №2 имелась сочетанная травма представленная в виде травмы левой нижней конечности, представленной внутрисоставной оскольчатый импрессионный перелом передних отделов наружного мыщелка левой большеберцовой кости, поверхностной раны верхней губы, ушибы мягких тканей левого локтевого и коленного суставов в виде отек мягких тканей, ссадин, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Также, согласно заключению, указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах ДТП, указанных в определении.
Нарушение ФИО2 требований п.8.3 ПДД РФ и причинение Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает личность виновной, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно только путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от 30.07.2025 г., согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.8.3 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначен административный штраф 1 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 будет дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 30.07.2025 г. по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске, где проживающую по месту регистрации по <адрес>, гражданку РФ, трудоустроенную педагогом в школе №81, имеющую троих несовершеннолетних детей, имеющую водительское удостоверение серии № №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН №; КПП №; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 30 июля 2025 года по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.И. Пашковский