ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
4 марта 2026 года Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Дмитрий Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, родившегося 25 апреля 1998 года в <адрес>, где зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «Интернет решение» руководителем, женатого, не имеющего водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
01.11.2025 г. в 14:45 в г.Красноярске по пр.60 лет Образования СССР, д.88, стр.7, ФИО2, управляя транспортным средством Опель Астра, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, осуществлял движение с прилегающей территории д.88, стр.7 по пр.60 лет Образования СССР с левым поворотом в сторону ул.Ерофеевская в нарушение требований п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, а именно, не предоставил преимущество и не уступил дорогу в движении автомобилю, под управлением ФИО3, который осуществлял движение в прямом направлении по пр.60 лет Образования СССР со стороны ул.Ерофеевская в сторону ул.Енисейский тракт, допустив с ним столкновение.
В результате ДТП пассажиру автомобилю Хонда Фит – Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
Потерпевший №1, ФИО7, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
ФИО2 в судебном заседании виновность в правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах указанных в протоколе.
Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах указанных в протоколе, наказание виновного оставил на усмотрение суда.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Факт нарушения требований п.8.3 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 24ТУ №239010 от 29.01.2026 г.;
-определением 24ОС №884340 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2025 г.;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24ДТ №132041 от 01.11.2025 г.;
-схемой места совершения административного правонарушения от 01.11.2025 г.;
-фототаблицей ДТП;
-видеозаписью ДТП;
-справками;
-рапортами;
-спецсообщениями;
-извещением о раненном в ДТП;
-объяснением ФИО2, из которого следует, что 01.11.2025 г. в 14:45, управляя транспортным средством Опель Астра, г/н №, осуществлял движение с прилегающей территории д.88, стр.7 по пр.60 лет Образования СССР с левым поворотом в сторону ул.Ерофеевская, в момент выезда допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит, г/н №;
-объяснением ФИО3, из которого следует, что 01.11.2025 г. в 14:45, управляя транспортным средством Хонда Фит, г/н №, осуществлял движение движение в прямом направлении по пр.60 лет Образования СССР со стороны ул.Ерофеевская в сторону ул.Енисейский тракт, в районе д.88, стр.7 по пр.60 лет Образования СССР на его полосу выехал автомобиль Опель Астра, г/н № с которым произошло столкновение, в результате чего его пассажир получила травмы;
-объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что в результате ДТП, произошедшего 01.11.2025 г. получила травмы;
-заключением эксперта №10893 от 29.12.2025 г., согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события 01.11.2025 г. у Потерпевший №1 имелась рвано-ушибленная рана лобной области справа, которая вызвала расстройство, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как легкий вред здоровью и могла возникнуть в условиях ДТП, указанного в определении.
Нарушение ФИО2 требований п.8.3 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью состоят в прямой причинно-следственной связи.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).
Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции № от 24.11.2025 г., согласно которому ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначен административный штраф 500 рублей.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 24.11.2025 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, работающего ООО «Интернет решение» руководителем, женатого, не имеющего водительского удостоверения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН №; КПП №; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление инспектора полка ДПС № от 24 ноября 2025 года по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.И. Пашковский